Odense Kommune - OKÆ. Tilsynsrapport uanmeldt tilsyn Pårup Plejecenter Dato: 24/2 2009

Transkript

1 Odense Kommune - OKÆ Tilsynsrapport uanmeldt tilsyn Pårup Plejecenter Dato: 24/ Februar 2009

2 1. Indledning BDO Kommunernes Revision har i henhold til aftale om udførelse af uanmeldte kommunale tilsyn på Odense kommunes plejecentre gennemført et uanmeldt tilsyn på den 24. februar 2009 på Pårup Plejecenter. 1.1 Det lovmæssige grundlag for det gennemførte tilsyn Som led i kommunalbestyrelsens tilsynspligt i henhold til 151 i Lov om Social Service skal kommunalbestyrelsen årligt foretage mindst ét uanmeldt tilsynsbesøg i plejehjem mv. Tilsynspligten er begrundet i, at kommunalbestyrelsen har ansvaret for de opgaver, som lovgivningen placerer hos den. Kommunalbestyrelsen har således pligt til aktivt at påse, at borgere og brugere får den hjælp, som de har krav på, og at hjælpen har den kvalitet i udførelsen, som kommunalbestyrelsen har besluttet, at der skal være. Til dette ansvar hører også tilsynspligten i forhold til: w at sikre implementeringen af de politiske målsætninger på området w at vurdere kvalitetsstandarderne på området w at kontrollere servicetilbudenes indhold w at kontrollere måden hvorpå servicetilbudene udføres 1.2 Aftalegrundlaget for det gennemførte tilsyn Tilsynet er gennemført som et standardiseret uanmeldt tilsynsbesøg. Tilsynet er fagligt baseret, og er derfor gennemført af en sygeplejefaglig specialkonsulent, som - udover at foretage et sygeplejefagligt skøn - også kontrollerer, at procedurer og ydelser udføres i overensstemmelse med de formulerede krav, herunder: w Lovgivningsmæssige krav w Kommunens egne krav w Bemærkninger fra sidste års anmeldte- og uanmeldte tilsynsrapporter w Bemærkninger fra embedslægerapporten. I forbindelse med tilsynet er der indsamlet relevant skriftligt materiale fra kommunen (målsætninger, servicedeklarationer m.v.). 2

3 Tilsynsbesøget kan principielt foregå på et hvilket som helst tidspunkt af døgnet. Ved tilsynsbesøget er der udtrukket en tilfældig stikprøve af centerets beboere. Under tilsynsbesøget er ovennævnte kontrol endvidere suppleret med observationer, dels af plejecenterets generelle serviceniveau og dels af spontane interviews med brugere, som ikke indgår i stikprøveudvælgelsen. For hver af de udvalgte beboere er samarbejdsbogen indeholdende bl.a. handleplan med mål gennemgået, og der er efterfølgende gennemført et interview med beboeren. I interviewet med den enkelte beboer har tilsynet lang vægt på aktivitet og træning med fokus på både den visiterede træning og den daglige aktivitet og træning Herudover har tilsynsbesøget også omfattet et interview med de udvalgte beboeres kontaktpersoner/relevante medarbejdere. Tilsynet har i lighed med ovenstående spurgt til aktivitet og træning hvad den enkelte medarbejder gør for at vedligeholde/forbedre den enkelte borgers funktionsniveau Der er gennemført interview med plejecenterets ledelse. Vurderingen af de personalemæssige forhold er således baseret på disse interviews. Tilsynsrapporten, som er udarbejdet af BDO Kommunernes Revision, distribueres elektronisk til det enkelte plejecenter. Plejecentrets ledelse korrigerer eventuelle faktuelle fejl. I rapporten er der udarbejdet et kortfattet statusbillede af Pårup Plejecenter, og der er foretaget en vurdering af plejecenterets skriftlige arbejdsgrundlag (med udgangspunkt i gennemgangen af det skriftlige materiale) og plejecenterets ydelser (med udgangspunkt i observationer af specifikke ydelsesområder). I forlængelse heraf er anført eventuelle bemærkninger og anbefalinger vedrørende det skriftlige arbejdsgrundlag og ydelserne. BDO Kommunernes Revision anbefaler, at plejecenterets ledelse drøfter tilsynsrapporten med medarbejderne med henblik på at undgå fejl og/eller mangler fremadrettet. 3

4 1.3 Læsevejledning Ved tilsynet anvendes tre forskellige kategorier til at beskrive den overordnede vurdering af plejecenterets skriftlige arbejdsgrundlag og de leverede ydelser: Godkendt (): Det skriftlige arbejdsgrundlag/den leverede ydelse vurderes at leve op til såvel lovgivningens krav, kommunens interne vedtagelser samt almene sygeplejefaglige standarder Mangler (M): Det skriftlige arbejdsgrundlag/den leverede ydelse har mangler vurderet ud fra kommunens interne vedtagelser og/eller almene sygeplejefaglige standarder Fejl (F): Det skriftlige arbejdsgrundlag/den leverede ydelse har fejl vurderet ud fra lovgivningens krav. Af hensyn til overskuelighed og sammenligningsmuligheder fremstilles den overordnede vurdering i skemaform. I tilfælde af mangler eller fejl uddybes disse imidlertid med specificerede bemærkninger, som også følges op med anbefalinger til plejecenterets indsats overfor de konstaterede mangler og/eller fejl. I det følgende sammenfattes bemærkninger og anbefalinger vedrørende Pårup Plejecenter i et overordnet statusbillede. Beskrivelse af plejecentret Paarup plejecenter er et leve-bomiljø med plads til 43 beboere, heraf er de 16 pladser gerontopsykiatriske. Plejecentret er opdelt i 3 leve-bomiljøer for almindelige plejehjemsbeboere, og 2 leve-bomiljøer for gerontopsykiatriske beboere. Der foregår forskellige aktiviteter på centret bl.a. gymnastik, sang og musik og gudstjeneste. Udover de formelle arrangementer foregår der forskellige dagligdagsaktiviteter så som borddækning og madlavning, som beboerne deltager i efter lyst og evne. 4

5 Tilsynets generelle betragtninger Pårup Plejecenter opleves, generelt som et plejemæssigt velfungerende lokalcenter, som karakteriseret ved: Et pleje- og omsorgsfagligt miljø med god faglighed, omgangstone, tryghed og trivsel blandt beboerne. Tilgængelige retningslinjer og administrative procedurer på relevante faglige og lovgivningsmæssige områder. Et veluddannet personale. Tilfredsstillende anvendelse af de fysiske rammer. Adspurgte beboere gav udtryk for tilfredshed med at bo på plejecentret. Hvilket begrundes med, at de føler sig trygge, oplever en god stemning samt at blive respekteret. Beboerne fortalte at de modtager en den hjælp og omsorg de har behov for. Beboerne oplever at have medindflydelse i forhold, til tilrettelæggelsen af plejen/omsorgen. Der var lidt utilfredshed med maden, en beboer oplever at den varme mad ikke er ordentligt tilberedt, en beboer siger at maden er ensformig og en beboer fremfører at kvaliteten er dårlig, beboeren kan dog ikke give eksempler. Beboerne oplever, ikke at have indflydelse på menuen, maden kommer centralt fra, lokalcentret har ikke eget produktionskøkken. De fysiske rammer ved måltidet samt mulighed for hjælp vurderes at være tilfredsstillende.. Det var tilsynets vurdering, at rengøringsstandarden i plejeboligerne var tilfredsstillende. Gangarealer og fællesrum var ryddet og rene. Det var tilsynets indtryk, at samarbejdsbøgerne var tilgængelige og overskuelige, en samarbejdsbog manglede mål. Ledelsen og personalet redegjorde tilfredsstillende for lokalcentrets service og sundhedsfaglig dokumentation. Personalet redegjorde fagligt, for deres indsat i forhold til den enkle beboer. I forbindelse med interview af medarbejderne vedr. træning og aktivitet er det tilsynets opfattelse, at såvel medarbejderne som leder af plejecentret har stor fokus på at beboerne opretholder deres funktionsniveau. 5

6 Der lægges vægt på at arbejde med hjælp til selvhjælp, træning tænkes ind i de daglige aktiviteter. Medarbejderne gør rede for hvordan de forsøger at motivere beboerne til at deltage i bl.a. gymnastik, gåture enten blot ned af gangen eller ud i den friske luft. Flere af medarbejderne beklager, at de i dagligdagen ikke har tid til en ekstra indsats i forhold til træning og aktivitet. Alle tilsynet talte med roste Odense kommunes aktivitetsmedarbejdere. Samlet vurdering 1. Ingen bemærkninger: De leverede ydelser og det skriftlige arbejdsgrundlag vurderes at leve op til såvel lovgivningens krav, kommunens kvalitetsstandarder og øvrige interne vedtagelser og værdier samt almene sundhedsfaglige standarder. Forholdende på plejecentret vurderes samlet set at være gode og tilfredsstillende. 2. Mindre mangler: De leverede ydelser og/eller det skriftlige arbejdsgrundlag har få mangler eller fejl vurderet ud fra kommunens kvalitetsstandarder, øvrige interne vedtagelser og værdier og/eller almene sundhedsfaglige standarder, eller der er uhensigtsmæssige forhold som plejecentret skal handle på. Det påpegede forhold kontrolleres ved det efterfølgende uanmeldte tilsynsbesøg. 3. Større fejl og mangler: De leverede ydelser og/eller det skriftlige arbejdsgrundlag har alvorlige fejl og/eller mangler vurderet ud fra lovgivningens krav, kommunens kvalitetsstandarder, øvrige interne vedtagelser og værdier samt almene sundhedsfaglige standarder. Fejlen udløser et opfølgende tilsyn. Løsningen på de påpegede forhold kontrolleres ved et opfølgende uanmeldt tilsyn. 2 Data. Ved besøgets start blev der udtrukket en stikprøve på i alt fem beboere (ca. 10 %) i plejeboliger. Tilsynet aflagde besøg hos og gennemførte interview med alle fem beboere og fem medarbejdere, ligesom samarbejdesbøgerne blev kontrolleret. Herefter foretog tilsynet en gennemgang af konklusionerne og drøftede udviklingsmuligheder sammen med ledelse. 6

7 3 Tilsynets vurdering Tilsynets vurderinger er sammenfattet i de nedenstående skemaer. 4. Service- og sundhedsfaglig dokumentation Fejl Service og sundhedsfaglig dokumentation Godkendt Mangler Bemærkninger 1. Er de politiske målsætninger kendte.? 2. Er Servicedeklaration for plejecentret kendt? 3. Er kvalitetsstandarter for praktisk hjælp, personlig pleje, mad samt træningstilbud kendte? 4. Skriftlige afgørelser, klagevejledning og samtykkeerklæringer. 5. Mulighed for uddannelse/kursus. 6. Er procedure for magtanvendelse kendt? Der har været afholdt temadag i efteråret omkring magtanvendelse. 7. Forefindes der opgave-, kompetenceog ansvarsbeskrivelser? 8. Forefindes der en organisationsplan? 7

8 Service og sundhedsfaglige ydelser Fejl Godkendt Mangler Bemærkninger 1. Føres der samarbejdsbog? 2. Er journalføringen overskuelig? 3. Er journalføringen helhedsorienteret? 4. Opbevares samarbejdsbogen i henhold til retningslinjerne? 8

9 Fejl Handleplaner for pleje- og omsorgsindsatsen Godkendt Mangler Bemærkninger 1. Foreligger der en skriftlig handleplan for personlig pleje og praktisk hjælp? 2. Indeholder handleplanen relevante indsatsområder? 3. Er handleplanen implementeret? 4. Sker der løbende opfølgning/ ajourføring af handleplanen? 5. Er der sammenhæng mellem den leverede hjælp og den bevilgede hjælp? Der visiteres ikke til ydelser på plejecenteret i Odense kommune. 6. Er den leverede hjælp dokumenteret? 9

10 Visitation Godkendt Mangler Fejl Bemærkninger 1. Foreligger der en skriftlig afgørelse over hvilken hjælp borgeren er visiteret til? Odense kommune visiterer ikke ydelser på plejecentrene. 2. Er der foretaget en konkret individuel vurdering af borgeren? Odense kommune visiterer ikke ydelser på plejecentrene 3. Er der sammenhæng mellem den hjælp borgeren er visiteret til og den hjælp borgeren har brug for? Odense kommune visiterer ikke ydelser på plejecentrene 4. Har borgeren særlige bemærkninger? Kvalitetsstandarter Godkendt Mangler Fejl Bemærkninger 1. Implementering af kvalitetsstandarter - Leveres hjælpen som beskrevet i kommunalbestyrelsens standart for kvalitet? 2. Har borgeren særlige bemærkninger? 10

11 Personlig pleje Fejl Godkendt Mangler Bemærkninger 1. Er borgeren tilfreds med den hjælp de modtager til personlig hygiejne? 2. Hvordan er borgerens personlig ernæringstilstand? 3. Oplever borgeren selvbestemmelse? 4. Medinddrages borgeren i tilrettelæggelsen? 5. Oplever borgeren at få sine behov for pleje dækket? 6. Er borgeren tilfreds med kvaliteten af den pleje der ydes? 7. Er pårørende inddraget i plejen af borgeren? 8. Er borgeren tilfreds med det antal hjælpere der yder hjælpen? 9. Har borgeren særlige bemærkninger? 11

12 Praktisk hjælp Fejl Godkendt Mangler Bemærkninger 1. Er rengøringsstandarten i borgerens bolig tilfredsstillende? 2. Er kvaliteten af tøjvask tilfredsstillende? 3. Er mulighederne for indkøb tilfredsstillende.? 4. Er rengøringsstandarten på plejecentrets fællesarealer tilfredsstillende? 5. Medinddrages borgeren i den løbende tilrettelæggelse af praktiske opgaver? 6. Oplever borgeren selvbestemmelse? 7. Er borgeren tilfreds med kvaliteten af den praktiske hjælp der ydes? 8. Har borgeren særlige bemærkninger? 12

13 Måltider Kost og ernæring Fejl Godkendt Mangler Bemærkninger 1. Er de fysiske faciliteter i forbindelse med måltidet tilfredsstillende? 2. Er serveringens form og indhold tilfredsstillende? 3. Er den personlige bistand i forbindelse med måltidet tilfredsstillende? 4. Oplever borgeren selvbestemmelse i forhold til måltiderne? 5. Oplever borgeren medinddragelse. M En ud af fem borgere oplever medinddragelse 6. Er kvaliteten af maden tilfredsstillende? M Fire ud af fem oplever at den varme mad er veltilberedt. Fire ud af fem er tilfredse med kvaliteten af maden Fire ud af fem synes maden er varieret. 7. Har borgeren særlige bemærkninger? 13

14 Træningstilbud Fejl Godkendt Mangler Bemærkninger 1. Er der en handleplan for træning? Tre ud af fem ønsker ikke at deltage i fysisk aktivitet/træning.. 2. Er træningens form og indhold i overensstemmelse med handleplanen? 3. Oplever borgeren, at der er ventetid på at få træning og hvor lang.? 4. Medinddrages borgeren i planlægningen af træningen? 5. Oplever beboeren selvbestemmelse? 6. Oplever borgeren, at personalet er opmærksomme på træningsbehovet? 7. Oplever borgeren at få sine behov for træning dækket? 8. Hvem træner med borgeren? Odense kommunes aktivitetsmedarbejdere. 9. Er borgeren tilfreds med kvaliteten af den træning der tilbydes? 10. Har borgeren særlige bemærkninger? 14

15 Aktiviteter Fejl Godkendt Mangler Bemærkninger 1. Er der en handleplan for aktiviteter? 2. Er aktiviteternes for og indhold i overensstemmelse med handleplanen? 3. Medinddrages borgeren i den løbende tilrettelæggelse af aktivitet? Tre ud af fem medinddrages i tilrettelæggelse af aktiviteter. To ud af fem medinddrages ikke i tilrettelæggelsen af aktiviteter ønsker det ikke. 4. Oplever borgeren selvbestemmelse i forhold til aktiviteter? 5. Oplever borgeren at få sine behov for aktivitet dækket? 6. Er borgeren tilfreds med kvaliteten af de aktivitetstilbud der tilbydes? 7. Deltager borgeren i fælles fysiske aktiviteter på plejecentret? 8. Deltager borgeren i fælles sociale aktiviteter på plejecentret? 9. Er pårørende i fornødent omfang inddraget i det daglige liv på plejecentret? 10. Har borgeren særlige bemærkninger? 15

16 Oplever borgeren at blive informeret om generelle forhold på plejecentret? 1. Er pårørende i fornødent omfang inddraget i det daglige liv på plejecentret? 2. Er Atmosfære og omgangstone på plejecenteret god? 3. Opholder personalet sig sammen med borgerne? Ja Nej Delvis Bemærkninger 4. Er der indgået værgemål? 5. Har borgeren behov for værgemål? 6. Har borgeren brug for særlige foranstaltninger i henhold til magtanvendelsesreglerne? 7. Er der foretaget registrering af magtanvendelse? 8. Anvendes relevante samtykkeerklæringer? 9. Er bruger og pårørenderådet synligt? Tre ud af fem var bekendt med bruger og pårørenderådet. Tilsynet observerede at der hang referater fra bruger pårørenderådets møder rundt omkring på centrets opslagstavler. 10. Har borgeren særlige bemærkninger? 16

17 Personaleforhold Fejl Godkendt Mangler Bemærkninger 1. Er det fysiske arbejdsmiljø tilfredsstillende? 2. Er det psykisk arbejdsmiljø tilfredsstillende? 3. Er de organisatoriske forhold i orden? 4. Giver hverdagen mulighed for at levere den i standarten beskrevne pleje og aktivitetskvalitet? 5. Inddrages beboeren løbende i planlægningen? 6. Er der et godt samarbejde med pårørende? 7. Arbejdes der løbende med kvalitetsudvikling og kvalitetssikring af pleje og aktivitetsydelser? 8. Lægges der i bevilligen vægt på det som medarbejderen regner for god kvalitet hos den interviewede beboer i boenheden / afdelingen? Odense kommune visiterer ikke ydelser på plejecentrene. 9. Sker der nødvendig oplæring af nye medarbejdere? 10. Er der et godt samarbejde på tværs af plejegrupperne? 17

18 11. Er der er godt samarbejde med andre faggrupper? 12. Oplever medarbejderen problemer med sygefraværet? 13. Er medarbejderen bekendt med Odense kommunes sygepolitik? 14. Hvordan tilgodeses borgerens træningsbehov? Motiverer borgeren til træning, personalet tænker træning ind i de daglige aktiviteter. 15. Hvad gøres der for at fastholde/udvikle borgerens funktionsniveau Borgeren skal gøre de ting de selv kan, hjælp til selv hjælp er en del af plejen. 16. Hvordan foregår visitationen til træning(procedure) Via terapeuterne, og egen læge. 17. Hvem træner med borgeren? 18. Findes der kvalitetsstandarter på træningsområdet? Terapeuterne, Odense kommunes aktivitetsmedarbejdere og personalet i det daglige arbejde. 19. Hvordan afsluttes et træningsforløb? 20. Hvordan følger I op på træningsforløb? Personalet snakker med terapeuter, følger op på træningen efter terapeutens anvisninger Tænker træning ind i daglige aktiviteter. Motiverer borgeren til at deltage i gymnastik. 18

19 21. Hvordan sikre I at borgeren medvirker i de daglige aktiviteter som borgeren dels kan og dels ønsker at deltage i? 22. Hvor lang ventetid er der fra afgørelse til iværksættelse af træning? Ca. 1 mdr. 19

20 4.2 Bemærkninger og anbefalinger vedrørende service- og sundhedsfaglige ydelser Måltider Kost og ernæring. M:Fire ud af fem borgere oplever medinddragelse. M:En ud af fem oplever at den varme mad ikke er ordentlig tilberedt. M:En ud af fem synes ikke kvaliteten er i orden. M:En ud af fem synes maden er ensformig. Det anbefales: At plejecentret arbejder med at medinddrage beboerne i planlægningen af menu. At plejecentret, i samarbejde med brugerpårørenderådet, undersøger muligheden for en forbedring af madens kvalitet, eller undersøger muligheden for alternativ leverandør. D.11. marts 2009 Yderligere oplysninger fås ved henvendelse til: Helle Juul konsulent BDO Kommunernes Revision A/S Østre Stationsvej Odense C Mobil: