Møde afholdt: Torsdag den 28. april 2016 kl BLEGDAMSVEJ 3B. Ålborg Universitet NOVI, mødelokale 7. Niels Jernes Vej 10, 9220 Aalborg Øst

Transkript

1 D E T S U N D H E D S V I D E N S K A B E L I G E F A K U L T E T K Ø B E N H A V N S U N I V E R S I T E T MØDEREFERAT 13. JUNI 2016 Forum Møde i Censorformandskabet for lægeuddannelsen i Danmark FAKULTETSSERVICE AFDELINGEN FOR UDDANNELSE OG STUDERENDE Møde afholdt: Torsdag den 28. april 2016 kl BLEGDAMSVEJ 3B Sted: Referent: Ålborg Universitet NOVI, mødelokale 7. Niels Jernes Vej 10, 9220 Aalborg Øst Martin Stampe Noer 2200 COPENHAGEN N TLF DIR FAX Til stede: Medlemmer af formandskabet: Jan Fahrenkrug, Ulla Breth Knudsen, Bente Jespersen, Axel Brock og Peter Lyngdorf Andre: Lene Marie Ehrhorn (AU), Kim Jensen (AAU), Harisa Seferovic (SDU) og Martin Stampe Noer (KU). MASN@sund.ku.dk REF: MASN Fraværende med afbud: Jens D. Mikkelsen, Helle Prætorius og Bjarne Møller-Madsen, Dagsorden: 1. Velkomst og godkendelse af dagsorden 2. Godkendelse af referat fra mødet 30. oktober 2015 (tidligere udsendt) 3. Meddelelser a) Orientering om status på Københavns Universitet v/helle Prætorius og Bjarne Møller-Madsen

2 b) Orientering om status på Aarhus Universitet v/ Peter Lyngdorf og Jens D. Mikkelsen c) Orientering om status på Syddansk Universitet v/ Bente Jespersen og Jan Fahrenkrug d) Orientering om status på Aalborg Universitet v/ Axel Brock og Ulla Breth Knudsen e) Andet 4. Orientering om fejl i eksamensopgave på KU 5. Orientering om besparelser på ekstern censur 6. Drøftelse af udformning af årsrapport for Censorformandskabet. Oplæg fra Ulla Breth Knudsen og Axel Brock vedlagt 7. Opfølgning på tidligere drøftelser af MC-eksamen. 8. Drøftelse af tilbagemeldingsskemaer fra vintereksamen 2015/16 fra de fire universiteter (Bilag fra KU, AU, SDU og AAU) 9. Drøftelse af statistik over Eksamensklager og anker vedr. vintereksamen 2015/16 fra de fire universiteter (Bilag fra KU, SDU, AU og AAU) 10. Drøftelse af gruppeeksamen. Studieleder Jeppe Emmersen er inviteret til kl Fastsættelse af næste møde 12. Eventuelt. SIDE 2 AF 7 Ad 1) Velkomst og godkendelse af dagsorden Dagsordenen godkendt uden bemærkninger. Ad 2) Godkendelse af referat fra mødet 30. oktober 2015 Referatet var tidligere blevet godkendt inden offentliggørelsen. Ad 3) Meddelelser: a) Orientering om status på Københavns Universitet v/helle Prætorius og Bjarne Møller-Madsen Helle Prætorius og Bjarne Møller-Madsen havde begge meldt afbud, hvorfor punktet udgik.

3 b) Orientering om status på Aarhus Universitet v/ Peter Lyngdorf og Jens D. Mikkelsen Peter Lyngdorf kunne oplyse, at han og Jens D. Mikkelsen havde udpeget nogle konkrete censorer jfr. formandskabets retningslinier. Jens D. Mikkelsen havde været formand for et Ankenævn, hvor man havde valgt at fastholde den tidligere afgørelse og afvise sagen. SIDE 3 AF 7 c) Orientering om status på Syddansk Universitet v/ Bente Jespersen og Jan Fahrenkrug Jan Fahrenkrug kunne oplyse, at han og Bente Jespersen havde udpeget nogle konkrete censorer jfr. formandskabets retningslinier. d) Orientering om status på Aalborg Universitet v/ Axel Brock og Ulla Breth Knudsen Axel Brock og Ulla Breth Knudsen orienterede om at de første medicinske kandidater bliver færdige til sommer. De havde udpeget nogle censorer jfr. formandskabets retningslinier. Axel Brock orienterede videre om, at han var blevet opsøgt af Stig Andersen (koordinere kandidatuddannelsen) før et akut møde med de studerende vedr. den skriftlige eksamen, idet der var tvivl om brugen af hjælpemidler. Elektroniske bøger/noter med ubegrænsede søgemuligheder var tilladt, hvilket Aksel Brock var bekymret for. En konkret ankesag var afsluttet med at tilbyde de studerende en omprøve med nye bedømmere, idet der manglede beskrivelse af hvad målet var for prøven. e) Andet i) Det havde været nødvendigt at indstille til Styrelsen for Videregående uddannelser, at en censor blev afbeskikket med omgående virkning, da han var optaget på Styrelsen for Patientsikkerheds tilsynsliste. ii) I sagen fra sidste møde i Censorformandskabet om bedømmelse af kandidatspecialer uden mundtlig eksamen foreslå der svar fra AU og SDU. Der er ikke i bekendtgørelsen krav om mundtligt forsvar ved speciale og universiteterne kunne ikke tilslutte sig kritikken. Censorformandskabet besluttede at anerkende svarene, men fastholde synspunkterne. Bedømmerne skal forholde sig til det skriftlige produkt så er det universiteternes ansvar at kontrollere, at det er den studerende, der har skrevet specialet.

4 Formandskabet pointerede afslutningsvis, at det var ønskeligt at der blev afholdt et mundtligt forsvar ved specialer. Hvis der er flere forfattere skal det fremgå hvem der har udarbejdet hvad. SIDE 4 AF 7 Ad 4) Orientering om fejl i eksamensopgave på KU Jan Fahrenkrug orienterede om en artikel i Universitetsavisen på KU under overskriften Eksamensmareridt på medicin. Der havde desværre været talrige fejl i eksamensopgaven på 1. semester af Kandidatuddannelsen i Medicin. Jan Fahrenkrug havde undersøgt sagen og det viste sig, at der ikke var censorer, der havde kvalitetssikret opgaverne, således som kvalitetssikringsprocedurerne ellers krævede. KU-SUND havde besluttet at eksamen skulle gå om og havde udskiftet Eksamensformanden. Jan Fahrenkrug var inviteret til møde i Studienævnet i Medicin på KU- SUND den 3. maj Foruden ovenstående sag, ville han også drøfte bedømmelse ved helhedsvurdering ved integrerede eksamener med Studienævnet. Ad 5) Orientering om besparelser på ekstern censur Martin Stampe Noer redegjorde for besparelserne på KU-SUND. Dekanatet havde udmeldt en besparelse til alle studienævn på KU-SUND, således at den eksterne censur kom ned i nærheden af den tredjedel (målt på ECTS point) som Eksamensbekendtgørelsen kræver. Sparemålet for samtlige uddannelser var ca. 3 millioner. Efter at alle studienævn havde arbejdet med sagen, var der fundet reduktioner for ca. 2 millioner, hvilket dekanatet accepterede. Harisa Seferovic kunne meddele, at man var i gang med en tilsvarende proces med reduktion af ekstern censur på SDU-SUND. Censorformandskabet udtrykte bekymring for denne udvikling af hensyn til de studerendes retssikkerhed og kvalitetssikring af uddannelserne. Ad 6) Drøftelse af udformning af årsrapport for Censorformandskabet. Oplæg fra Ulla Breth Knudsen og Axel Brock vedlagt Censorformandskabet drøftede et konkret forslag udarbejdet af Ulla Breth Knudsen og Axel Brock. Det var tanken, at der fra hvert Universitet blev udarbejdet en kort rapport, der var skrevet nogenlunde på samme måde. De fire rapporter skulle suppleres af et kort forord udarbejdet af Jan Fahrenkrug og Martin Stampe Noer.

5 Årsrapporten skulle dække studieåret - 1. september 31. august og der skulle under de enkelte Universiteter være en opdeling efter uddannelser, selv om lægeuddannelsen naturligvis vil fylde mest. Udkastet til årsrapporten drøftes på det møde i Censorformandskabet, der afholdes oktober/november og fremsendes til universiteterne umiddelbart herefter. Ulla Breth Knudsen og Axel Brock færdiggør skabelonen inden 1. juni 2016 og sender den til Martin Stampe Noer. Jan Fahrenkrug tilretter evt. det nødvendige, hvorefter skabelonen udsendes til formandskabets medlemmer til kommentering i løbet af to uger. Herefter tages skabelonen i brug. SIDE 5 AF 7 Ad 7) Opfølgning på tidligere drøftelser af MC-eksamen Censorformandskabet havde ved flere lejligheder drøftet anvendelse af MCeksamen på lægeuddannelsen. Det så ud til, at der generelt blev anvendt flere og flere MC-eksamener på universiteterne. Censorformandskabet var bekymret over udviklingen og frygtede, at MCeksamener ikke gav et retvisende billede af de studerendes kunnen. Formandskabet så mange tekniske og faglige udfordringer ved denne eksamensform. Der var enighed om at en ekstern censor, så vidt muligt burde kvalitetssikre MC-opgaverne før eksamen og at brugen af MC-eksamener burde begrænses til moduler, og at en fælles national afsluttende eksamen (fx OSCE) kunne være en klar fordel for at niveau kan tilsikres. Ad 8) Drøftelse af tilbagemeldingsskemaer fra vintereksamen 2015/16 fra de fire universiteter (Bilag fra KU, AU, SDU og AAU) Der var modtaget oversigter vedr. tilbagemeldingsskemaer fra universiteterne i København, Århus, Odense og Aalborg. Tilbagemeldingerne gav anledning til følgende bemærkninger fra Censorformandskabet. Censorformandskabet konstaterede, at der åbenbart er stor forskel på de medicinstuderende og de studerende der læser uddannelsen Medicin med Industriel specialisering på AAU. Førstnævnte klarer sig markant bedre ved eksamenerne. Kim Jensen forklarede, at der var stor forskel på de karaktergennemsnit de to grupper af studerende kommer ind på uddannelsen med. De medicinstuderende har omkring 11 i snit, mens studerende på Medicin med Industriel specialisering normalt har omkring 6 i snit. Enkelte censorer havde stillet spørgsmål ved kvaliteten af nogle af prøverne på lægeuddannelsen i Ålborg. Censorformandskabet følger udviklingen tæt.

6 På KU-SUND var der en meget lav besvarelsesprocent vedr. nogle eksamener. KU-SUND opfordres til at gøre hvad der er muligt, for at få besvarelsesprocenten bragt i vejret. En oversigt vedr. tilbagemeldingsskemaer og kommentarer vil samtidig blive lagt på Censorformandskabets hjemmeside på adressen: SIDE 6 AF 7 Ad 9) Drøftelse af statistik over Eksamensklager og anker vedr. vintereksamen 2015/16 fra de fire universiteter (Bilag fra KU, SDU, AU og AAU) Der var modtaget oversigter over klager/anker fra de 4 universiteter. Antallet af klager ved vintereksamen 2015/16 havde været således: Antal klager Klager imødekommet Klager ikke afsluttet p.t. Anker Anker imødekommet København ud af 1 Århus ud af 0 Odense ud af 0 Ålborg ud af 1 Censorformandskabet beklagede, at oversigten fra KU var svært læselig og anmodede om, at man følger det format, man tidligere havde leveret oversigten i. Samtidig bemærkede formandskabet, at sagsbehandlingstiden vedr. nogle eksamensklager havde været urimelig lang og at de fremsendte oplysninger vedr. flere sager var ufuldstændige. Censorformandskabet tog herefter klagestatistikken til efterretning. Statistikken kan ses på Ad 10) Drøftelse af gruppeeksamen. Studieleder Jeppe Emmersen er inviteret til kl Studieleder Jeppe Emmersen fortalte om gruppeprøver på AAU. På AAU- SUND havde man genindført gruppeeksamen projektprøven i På AAU var man meget tilfredse med denne eksamensform som afspejlede den arbejdsform som de studerende mødte, når de var færdige med deres uddannelse.

7 Flere censorer havde i tilbagemeldingsskemaerne tilkendegivet, at de havde svært ved at foretage en individuel bedømmelse ved gruppeprøver. Dette kunne Jeppe Emmersen godt forstå. Han understregede dog, at jo større grupper jo længere var eksamen (+20 min pr. studerende). Ofte kunne det være vanskeligt at holde styr på hvem, der sagde hvad under en lang eksamination. Det stillede store krav til samarbejde mellem eksaminator og censor. De studerende skulle altid bære navneskilte, så det var nemt at identificere, hvem der var hvem. AAU havde udarbejdet en matrice til brug under eksamen. Jeppe Emmersen fortsatte med at fortælle, at der nogle gange blev givet karakterer fra -3 til 12 i samme gruppe. Der blev spurgt til om der var studerende, der dumpede til gruppeeksamen, hvilket blev bekræftet. Censorformandskabet spurgte, hvor mange censorer der havde været anvendt til gruppeeksamen? Det var der dog ikke tal for. Formandskabet spurgte videre, hvad der var AAUs bevæggrunde for at anvende gruppeeksamen fordele og ulemper. Hertil svarede Jeppe Emmersen, at det var en eksamensform, hvor de studerende kunne gå meget mere i dybden med stoffet. Samtidig gav det eksamenerne en anden dynamik. Det blev igen understreget, at der er mulighed for at give forskellige karakterer ved gruppeprøven. De studerende er fælles ansvarlige for hele projektet også det de ikke selv har skrevet. Det blev besluttet, at Ulla Breth Knudsen og Axel Brock udarbejder undersøgelse af brugen af gruppeeksamen for det seneste år i samarbejde med AAU. Undersøgelsen fremlægges på næste møde i Censorformandskabet. SIDE 7 AF 7 Ad 11) Fastsættelse af næste møde. Næste møde blev fastsat til tirsdag den 25. oktober 2016 kl på Syddansk Universitet. Der afholdes Stormøde for samtlige censorer samme dag kl Ad 12) Eventuelt Det bør drøftes om Censorformandskabet også skal stå for den konkrete udpegning af censorer på andre uddannelser under Censorkorpset eller det blot gælder Bachelor- og Kandidatuddannelsen i Medicin. Der blev efterlyst emner til stormødet den 25. oktober Mødet afsluttes kl