Jeg tager det oplyste til efterretning og foretager mig herefter ikke mere på dette punkt.
|
|
- Else Fischer
- 8 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Direktoratet for Kriminalforsorgen Strandgade København K Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf Fax post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse: Telefonisk henvendelse: Man-tors 9-16, fre 9-15 Klientkontorets j.nr praksis for uledsaget udgang til langtidsindsatte de tidsmæssige betingelser mv. direktoratets fortolkning af udgangsbekendtgørelsen Efter nu at have gennemgået Direktoratet for Kriminalforsorgens breve af 4. juni 2009, 25. november 2009, 16. februar 2010 og 29. april 2010, vender jeg hermed tilbage til sagen. I. Udgangsbekendtgørelsen I mit brev af 14. maj 2009 til Direktoratet for Kriminalforsorgen henstillede jeg til direktoratet at tilvejebringe et mere klart retsgrundlag for langtidsindsattes muligheder for udgang hvis direktoratet ønskede at fastholde de skærpede tidsmæssige krav over for de langtidsindsatte i forhold til de tidsmæssige krav over for andre indsatte. 19. november 2010 J.nr /PK3 Bedes oplyst ved henvendelse Dok.nr. 42 Direktoratet har i brevet af 16. februar 2010 oplyst at udgangsbekendtgørelsen er blevet ændret således at de tidsmæssige betingelser for udgang til indsatte der i lukket institution udstår fængsel i 8 år eller længere tidsbestemt straf, nu fremgår af udgangsbekendtgørelsens 37, stk. 1. Direktoratet har samtidig oplyst at der er udfærdiget en ny udgangsbekendtgørelse (bekendtgørelse nr. 153/2010). Jeg tager det oplyste til efterretning og foretager mig herefter ikke mere på dette punkt. II. Direktoratets praksis for udgang til langtidsindsatte a. Jeg bemærker først følgende: Den kritik af praksis for udgang til langtidsindsatte som min udtalelse af 14. maj 2009 indeholder, har også sammenhæng med direktoratets manglende mulighed for at meddele mig de oplysninger om praksis som jeg under den forudgående brevveksling havde bedt om. At dette ikke var muligt, skyldtes ifølge direktoratet
2 at sådanne oplysninger ikke fremgår af kriminalforsorgens elektroniske klientsystem, ligesom det vil være forbundet med anvendelse af uforholdsmæssigt store personalemæssige ressourcer at gennemgå alle langtidssager fra 2002 og frem til i dag manuelt [citatet er fra direktoratets udtalelse af 3. april 2008]. Jeg har i en udtalelse af 31. februar 2006 om indretningen af journalsystemet hos Københavns Universitet anført følgende (j.nr , jf. FOB brevet er stilet til universitetet): Vedlagt sendes en kopi af mit brev af dags dato til Undervisningsministeriet. Som det fremgår af brevet, er det efter min opfattelse beklageligt at Københavns Universitets journalsystem er indrettet sådan at det kun er muligt at søge efter en sag ved angivelse af ansøgerens personnummer, og at universitetet således ikke umiddelbart kan søge efter sager om et bestemt emne eller en konkret bestemmelse i lovgivningen. Når Københavns Universitet ifølge SU-styrelsen anfører at SU-kontoret sørger for en ensartet praksis ved at følge gældende lov og bekendtgørelse samt SUstyrelsens vejledende retningslinjer, må jeg bemærke at det efter min opfattelse er klart at denne fremgangsmåde er utilstrækkelig til at sikre en ensartet praksis på områder hvor afgørelserne ikke træffes på baggrund af regler i loven og/eller bekendtgørelsen som præcist og udtømmende beskriver retsfaktum. Jeg finder det ganske tvivlsomt hvorvidt Københavns Universitets SUkontor vil kunne føre en ensartet praksis, hvis kontoret ikke er i stand til at foretage en søgning i sin egen praksis. Jeg har noteret mig at Københavns Universitet for fremtiden vil benytte et andet journaliseringssystem som giver mulighed for at søge systematisk i egen praksis. I forbindelse med afslutningen af min undersøgelse af politiets behandling af 75 bødesager bemærkede jeg bl.a. følgende om politiets administrative system (FOB ): I relation til Folketingets Ombudsmand og andre kontrolinstanser må det selvsagt give anledning til principiel betænkelighed at et administrativt system ikke er indrettet således at det er muligt at finde frem til de afgørelser som er truffet ud fra relativt overordnede, objektive og relevante kriterier. 2/9
3 Jeg henviser i øvrigt til en artikel om de forvaltningsretlige krav til offentlige itløsninger som er lagt på ombudsmandens hjemmeside, og hvor også de to sager som jeg har nævnt ovenfor, er omtalt (publikationer/forvaltningsretlige krav til det offentliges it-løsninger). Jeg henviser også til det som jeg har anført nedenfor under pkt. III. b. På baggrund af de oplysninger om direktoratets udgangspraksis i forhold til de langtidsindsatte som jeg havde modtaget fra direktoratet i flere omgange, anførte jeg i udtalelsen af 14. maj 2009 at det var overvejende sandsynligt at det hvis det er sket er yderst sjældent at en langtidsindsat har opnået tilladelse til uledsaget udgang fra et lukket fængsel før udståelse af halvdelen af straffen, og at dette ikke er sket i de senere år. Og jeg udtalte herefter følgende: Hvis ovenstående lægges til grund, er direktoratets praksis efter min opfattelse problematisk i to henseender. Praksis er dels i strid med den forvaltningsretlige grundsætning om skøn under regel, dels problematisk i forhold til kravet om at kriminalforsorgen senest når en langtidsindsat har udstået halvdelen af straffetiden, skal tage spørgsmålet om overførsel til åbent fængsel op til overvejelse. Jeg bad i udtalelsens pkt. II direktoratet om at oplyse hvad det som jeg havde anført, gav direktoratet anledning til. Jeg har siden da, som allerede nævnt, modtaget flere breve fra direktoratet. Indholdet af direktoratets breve om udtalelsens pkt. II er imidlertid udelukkende bagudrettet. Direktoratet har i brevene dels kommenteret og korrigeret det faktiske grundlag som min udtalelse hviler på, dels fremsat bemærkninger til min retlige vurdering af praksis i begge de anførte henseender. Som det er direktoratet bekendt, anførte jeg følgende i udtalelsen af 14. maj 2009 (på s. 1): Det har ikke været muligt for mig at lægge det faktiske grundlag for min retlige vurdering af direktoratets udgangspraksis i forhold til de langtidsindsatte helt fast. 3/9
4 Om det faktiske grundlag for min udtalelse har direktoratet i brevene af 25. november 2009 og 29. april 2010 henvist til 6 sager hvor langtidsindsatte i lukket fængsel rent faktisk har haft uledsaget udgang før udståelse af halvdelen af straffen. Brevet af 25. november 2009: Direktoratet har her nævnt 2 sager (fra henholdsvis 2006 og 2008) om uledsaget udgang på baggrund af påbegyndelse af (eksterne) behandlingsforløb for henholdsvis alkoholmisbrug og ludomani. Brevet af 29. april 2010: Direktoratet har her nævnt 4 sager hvor de langtidsindsatte var idømt langvarige straffe i Sverige for hash- eller khatkriminalitet og overført til strafudståelse i Danmark. De indsatte har endvidere fået tilrettelagt deres udgangsforløb med henblik på forventet prøveløsladelse ved udståelse af halvdelen af straffen. Direktoratet har henvist til straffelovens 38, stk. 2, og til direktoratets særlige praksis for prøveløsladelse i de tilfælde hvor den indsatte ville have fået en langt lavere straf hvis forholdet var blevet pådømt af de danske domstole. Direktoratet har i dette brev endvidere nævnt 2 sager fra sommeren 2008 hvor den indsatte er begyndt at gå ledsaget udgang på et (langt) tidligere tidspunkt i afsoningsforløbet end normalt. Der er i begge tilfælde tale om indsatte der er eneforældre til mindreårige børn, og begge indsatte havde endvidere haft børnene boende hos sig forud for frihedsberøvelsen. De sociale myndigheder har i forhold til begge sager anbefalet at kontakten mellem børn og forældre blev opretholdt uden for fængslets mure. Direktoratet har afslutningsvist i brevet af 29. april 2010 anført at direktoratet ikke med de (nu) fremdragne sager har gjort udtømmende op med sager hvor direktoratet har fraveget praksis i begunstigende retning. Jeg har noteret mig disse efterfølgende oplysninger. De faktiske oplysninger i de 6 sager er listet op i et bilag til dette brev (nedenfor s. 9). Jeg bemærker dog samtidig at direktoratet i tre omgange efter klagerens fornyede henvendelse i brev af 8. oktober 2007 til mig har haft lejlighed til at korrigere de faktiske oplysninger om direktoratets udgangspraksis som dannede grundlag for klagerens (fornyede) henvendelse. c. Det uledsagede udgangsforløb i den sidste af de nævnte 4 sager om de svenskdømte startede efter det oplyste den 26. november 2009; dvs. mere end et halvt år efter tidspunktet for min udtalelse af 14. maj Denne sidste af de 4 svenskersager kan således højst angå spørgsmålet om hvordan direktoratets udgangspraksis har udviklet sig efter modtagelsen af min kritik. Jeg forstår dog direktoratets brev af 29. april 2010 på den måde at dette ikke har været hensigten. 4/9
5 Jeg er endvidere ikke enig med direktoratet i at de to sidstnævnte eksempler (de to eneforældre som fik tilladelse til ledsaget udgang på et meget tidligt tidspunkt med henblik på at opretholde kontakten med deres børn) er relevante for den aktuelle sag. d. Efter min gennemgang af direktoratets breve af 25. november 2009 og 29. april 2010 trækker jeg den del af mit udsagn om det faktiske grundlag tilbage som angår at det ikke i de senere år er sket at en langtidsindsat har opnået tilladelse til uledsaget udgang fra et lukket fængsel før udståelse af halvdelen af straffen. Jeg fastholder imidlertid mit udsagn om at det er yderst sjældent at noget sådant sker, antallet af langtidsindsatte i de lukkede fængsler taget i betragtning. e. Skøn under regel? Direktoratet har i brevet af 29. april 2010 som sin konklusion anført at direktoratet ikke har sat skønnet under regel. Som det fremgår af gennemgangen ovenfor, har direktoratet efter at have modtaget min kritik af direktoratets udgangspraksis kunnet pege på 5 sager inden for de senere år (forud for den 14. maj 2009) hvor udgangspunktet har været fraveget på en for den langtidsindsatte begunstigende måde. Det er efter min opfattelse tvivlsomt om de 3 eksempler med svenskdømte hash- og khatkriminelle kan anses for relevante for min retlige vurdering af direktoratets udgangspraksis. Jeg medgiver at disse indsatte formelt set må opfattes som langtidsindsatte, men må umiddelbart stille spørgsmålet om dette også gælder reelt. Jeg sigter til direktoratets henvisning til den særlige praksis for prøveløsladelse som gælder for denne gruppe. De 2 resterende eksempler vedrører udgange til særlige formål og ikke udgang som led i et almindeligt udgangsforløb. Jeg henviser i den forbindelse også til det som direktoratet har anført i sin udtalelse af 15. marts 2007 til mig. Jeg har under min behandling af den aktuelle klage (og af klagerens tidligere henvendelse til mig) først og fremmest haft øje for den store (kerne)gruppe af langtidsindsatte voksne mænd mellem 20 og 50 år uden (massive) forpligtelser over for eventuelle børn. Som sagen efter modtagelsen af direktoratets efterfølgende breve foreligger oplyst for mig, har direktoratet ikke kunnet pege på eksempler på fravigelse fra udgangspunktet blandt denne store gruppe af langtidsindsatte i de lukkede fængsler. 5/9
6 Jeg må under henvisning til det som jeg har anført ovenfor, fastholde min opfattelse af direktoratets praksis som ikke lovmedholdelig, jf. også Østre Landsrets kendelse af 18. april 1989 (U /2 Ø). f. Straffuldbyrdelseslovens 89 (og anbringelses- og overførselsbekendtgørelsens 7) Direktoratet har i brevet af 25. november 2009 om anbringelses- og overførselsbekendtgørelsens 7 anført at bestemmelsen er en formel og ikke en materiel bestemmelse, at bestemmelsen i bekendtgørelsens 7, stk. 3, nr. 3, kun omhandler de tilfælde hvor det lukkede fængsel senest 6 måneder efter afslag på overførsel til åbent fængsel skal genoverveje spørgsmålet om overførsel til åbent fængsel, og at direktoratet som regel træffer afgørelse om overførsel fra lukket til åbent fængsel på et tidligere tidspunkt end ved halvtidsdatoen, typisk i forbindelse med stillingtagen til det uledsagede udgangsforløb, således at det alene er selve overførslen, der som udgangspunkt forudsætter, at den indsatte har afviklet en uledsaget dagudgang uden problemer. Også dette har jeg noteret mig især bemærkningen om at direktoratet ikke afventer forløbet af den langtidsindsattes (første) uledsagede udgang før direktoratet overvejer om der er grundlag for en overførsel til åbent fængsel (cfr. direktoratets udtalelser af 24. november 2006 og 29. januar 2007 som direktoratet da også den 15. marts 2007 beklagede og, forstår jeg, trak tilbage). Jeg går imidlertid ud fra at direktoratet er enig med mig i at der efter straffuldbyrdelsesloven mv. er en pligt for kriminalforsorgen til at fremme eller selv at tage initiativ til at indsatte i lukket fængsel som anses for at være egnet til det, senest ved udståelse af halvdelen af straffen bliver overført til åbent fængsel, jf. også i denne sammenhæng direktoratets udtalelse af 15. marts g. Som allerede nævnt bad jeg i udtalelsen af 14. maj 2009, pkt. II, direktoratet om at oplyse hvad det som jeg havde anført, gav direktoratet anledning til. Jeg beder fortsat direktoratet om disse oplysninger idet jeg går ud fra at direktoratet har noteret sig de relevante afgørelser som direktoratet har truffet i den tid som siden er gået. Jeg går ud fra at jeg bliver orienteret om sådanne afgørelser i forbindelse med direktoratets besvarelse. 6/9
7 III. Direktoratets (manglende) mulighed for dokumentation Under henvisning til direktoratets tilsagn på et møde der var affødt af en konkret klagesag, og som fandt sted den 27. juli 2005 stillede jeg mig i udtalelsen af 14. maj 2009 uforstående over for at direktoratets klientsystem ikke var blevet indrettet således at de nødvendige oplysninger til dokumentation for direktoratets praksis for udgang til de langtidsindsatte kunne trækkes ud af systemet. Direktoratet har i brevet af 4. juni 2009 svaret følgende: For så vidt angår spørgsmålet om statistiske oplysninger kan direktoratet oplyse, at temaet for mødet med Dem den 27. juni 2005 efter direktoratets opfattelse var praksis for udgang til langtidsindsatte, hvor anklagemyndigheden har været hørt, og at de statistiske oplysninger, som direktoratet gav tilsagn om fremover ville kunne udtrækkes af Klientsystemet, alene omfattede disse sager og således ikke langtidsindsattes udgangssager generelt. Jeg har i den anledning (igen) gennemgået mine akter i den omtalte konkrete sag (j.nr , direktoratets j.nr. KK ). Det fremgår af et (internt) mødereferat, udfærdiget af en af mine medarbejdere, at der udover den konkrete sag og begrundelsen for direktoratets afgørelse af 26. oktober 2004 til den pågældende klager under mødet var en drøftelse af direktoratets statistik i de såkaldte uenighedssager. Der var tale om en bruttostatistik som ikke gjorde det muligt at udskille de langtidsindsatte fra de øvrige indsatte. Af mødereferatet fremgår (bl.a.) følgende: Spørgsmålet om det meget arbejdskrævende arbejde som er forudsat af o. i høringen i ( )s sag, blev drøftet. AE foreslog at direktoratet i stedet for det bagudrettede indretter statistikken således at tallene for de langtidsindsatte i fremtiden kan udtrækkes elektronisk. Hvilket LF accepterede som udgang på høringsfasen i den konkrete sag også på baggrund af det som er kommet frem på mødet. Det fremgår ikke af referatet hvis det læses isoleret fra sagen i øvrigt at direktoratets tilsagn var begrænset til den del af de langtidsindsattes udgangssager hvor anklagemyndigheden har været hørt. Jeg har dog ikke tilstrækkeligt grundlag for at imødegå den forståelse af direktoratets tilsagn som direktoratet har lagt til grund i sit brev af 4. juni /9
8 Jeg foretager mig herefter ikke mere på dette punkt og henviser i øvrigt til brevvekslingen i den generelle sag om etablering af et nyt klientsystem der skal gøre det muligt at få en effektiv restancekontrol og at udtrække data om direktoratets sagsbehandlingstider og omgørelsesprocenter (j.nr , direktoratets j.nr ); en sag hvor direktoratet senest den 29. oktober 2010 har skrevet til mig. Med venlig hilsen 8/9
9 Bilag: De af direktoratet nævnte 6 udgangssager Brevet af 25. november 2009: 1) En indsat udstod fængsel i 8 år for manddrab og fik tilladelse til uledsaget udgang i marts måned 2006 under hensyn til at den indsatte kunne påbegynde et eksternt behandlingsforløb mod alkoholmisbrug. Halvdelen af straffen var først udstået den 20. juli ) En indsat udstod fængsel i 8 år for navnlig forsøg på manddrab og ildspåsættelse og fik tilladelse til uledsaget udgang i august måned 2008 under hensyn til at den indsatte kunne påbegynde et eksternt behandlingsforløb mod ludomani. Halvdelen af straffen var først udstået den 1. marts Brevet af 29. april 2010: 1) En indsat udstod fængsel i 10 år for navnlig grov hashkriminalitet idømt i Sverige. Han fik tilladelse til at overgå til uledsaget udgang fra september måned Den 6. oktober 2004 blev han overført til åbent fængsel, og den 15. oktober 2005 blev han løsladt på prøve efter at have udstået halvdelen af straffen, jf. straffelovens 38, stk. 2. 2) En indsat udstod fængsel i 8 år for navnlig grov hashkriminalitet idømt i Sverige. Han fik tilladelse til at overgå til uledsaget udgang fra den 1. januar Den 11. april 2007 blev han overført til åbent fængsel, og den 22. december 2007 blev han løsladt på prøve efter at have udstået halvdelen af straffen, jf. straffelovens 38, stk. 2. 3) En indsat udstod fængsel i 12 år for navnlig grov hashkriminalitet idømt i Sverige. Han fik tilladelse til at overgå til uledsaget udgang fra den 4. maj Den 15. juli 2009 blev han overført til åbent fængsel. Han forventes løsladt på prøve den 5. maj 2011 når halvdelen af straffen er udstået, jf. straffelovens 38, stk. 2. 4) En indsat udstod fængsel i 9 år for grov hashkriminalitet idømt i Sverige. Han fik tilladelse til at overgå til uledsaget udgang fra den 26. november Den 8. februar 2010 blev han overført til åbent fængsel. Han forventes løsladt på prøve den 26. maj 2011 når halvdelen af straffen er udstået, jf. straffelovens 38, stk. 2. 9/9
Efter nærmere undersøgelser i to omgange afgav ombudsmanden den 14. maj 2009 sin (anden) udtalelse om de rejste spørgsmål.
2009 5-4 Langtidsindsattes mulighed for uledsaget udgang og dermed overførsel til åbent fængsel Direktoratet for Kriminalforsorgens fortolkning og praksis En langtidsindsat klagede flere gange til ombudsmanden
Læs mereDirektoratet for Kriminalforsorgen Juridisk Kontor Strandgade København K
Direktoratet for Kriminalforsorgen Juridisk Kontor Strandgade 100 1401 København K Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig
Læs mereBekendtgørelse om anbringelse og overførsel af personer, som skal udstå fængselsstraf eller forvaring (anbringelses- og overførselsbekendtgørelsen)
BEK nr 591 af 30/04/2015 (Historisk) Udskriftsdato: 31. december 2016 Ministerium: Justitsministeriet Journalnummer: Justitsmin., Direktoratet for Kriminalforsorgen, j.nr. JUR 15-61-0008 Senere ændringer
Læs mereAfslag på prøveløsladelse ikke forelagt domstolene uden unødigt ophold
Afslag på prøveløsladelse ikke forelagt domstolene uden unødigt ophold Direktoratet for Kriminalforsorgen afslog at løslade en indsat på prøve efter udståelse af 2/3 af straffetiden. Den indsatte krævede
Læs mereInspektion af Den sikrede institution Bakkegården den 6. oktober 2005
24. maj 2011 Inspektion af Den sikrede institution Bakkegården den 6. oktober 2005 OPFØLGNING NR. 4 J.nr. 2005-3035-628/PK3 1/7 Den 8. september 2010 afgav jeg opfølgningsrapport nr. 3 om inspektionen
Læs mere15-17-åriges anbringelse og fællesskab med voksne indsatte i lukkede fængsler, ministeriets sagsnr.:
Justitsministeriet Straffuldbyrdelseskontoret Slotsholmsgade 10 1216 København K 15-17-åriges anbringelse og fællesskab med voksne indsatte i lukkede fængsler, ministeriets sagsnr.: 2018-0092-0674 20-03-2019
Læs mereSundhedsvæsenets Patientklagenævns sagsbehandlingstid
A Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse: 10-15 Telefonisk henvendelse: Man-tors 9-16, fre 9-15 Sundhedsvæsenets
Læs mereUdlændinge-, Integrations- og Boligministeriet Slotsholmsgade København K Eritrea-sagen
Udlændinge-, Integrations- og Boligministeriet Slotsholmsgade 10 1216 København K Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig
Læs mereFOB Afgørelse om genindsættelse til afsoning efter prøveløsladelse ikke forelagt domstolene uden unødigt ophold
FOB 2018-35 Afgørelse om genindsættelse til afsoning efter prøveløsladelse ikke forelagt domstolene uden unødigt ophold Resumé Direktoratet for Kriminalforsorgen traf på grund af overtrædelse af vilkårene
Læs mereAfslag på aktindsigt i intern i Udlændinge- og Integrationsministeriet
Radio24syv Att.: Jeppe Findalen Vester Farimagsgade 41, 2. sal 1606 København V Sendt til jetf@radio24syv.dk Afslag på aktindsigt i intern e-mail i Udlændinge- og Integrationsministeriet Jeg har nu foretaget
Læs mereTidlig prøveløsladelse efter straffelovens 40 a, stk. 1, nr. 2. Gode personlige forhold. Skøn under regel?
FOB 05.208 Tidlig prøveløsladelse efter straffelovens 40 a, stk. 1, nr. 2. Gode personlige forhold. Skøn under regel? En 57-årig indsat klagede over at Direktoratet for Kriminalforsorgen som betingelse
Læs mereBekendtgørelse om iværksættelse af fængselsstraf, forvaring og forvandlingsstraf for bøde i fængsel eller arresthus (iværksættelsesbekendtgørelsen)
BEK nr 755 af 24/06/2013 (Historisk) Udskriftsdato: 24. maj 2017 Ministerium: Justitsministeriet Journalnummer: Justitsmin., Direktoratet for Kriminalforsorgen, j.nr. JUR 13-122-0005 Senere ændringer til
Læs mereHermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 583 (Alm. del), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 15. marts 2012.
Retsudvalget 2011-12 REU alm. del, endeligt svar på spørgsmål 583 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Administrationsafdelingen Dato: 14. maj 2012 Kontor: Økonomikontoret
Læs mereBekendtgørelse om iværksættelse af fængselsstraf, forvaring og forvandlingsstraf for bøde i fængsel eller arresthus (iværksættelsesbekendtgørelsen)
BEK nr 1101 af 10/08/2016 (Gældende) Udskriftsdato: 10. oktober 2016 Ministerium: Justitsministeriet Journalnummer: Justitsmin., Direktoratet for Kriminalforsorgen, j.nr. 16-61-0055 Senere ændringer til
Læs mereDirektoratet har ikke omtalt dette spørgsmål i sin udtalelse af 4. februar 2003.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 22. november 2002 afgav jeg en opfølgningsrapport vedrørende min inspektion den 24. oktober 2001 af Arresthuset i Slagelse. I rapporten bad jeg om oplysninger mv. om nærmere
Læs mereDirektoratet for Kriminalforsorgen Strandgade København K
Direktoratet for Kriminalforsorgen Strandgade 100 1401 København K Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse:
Læs mereBekendtgørelse om iværksættelse af fængselsstraf, forvaring og forvandlingsstraf for bøde i fængsel eller arresthus (iværksættelsesbekendtgørelsen)
3. For dømte, som i anledning af straffesagen har været varetægtsfængslet så længe, at der er mulighed for prøveløsladelse allerede ved ophøret af varetægtsfængslingen, skal der kun træffes afgørelse om
Læs mereVideregivelse af helbredsoplysninger til politiet og kravet om forsøg på at indhente samtykke
Den indledende sagsbehandling i sager om udsættelse af straf mv. Videregivelse af helbredsoplysninger til politiet og kravet om forsøg på at indhente samtykke En advokat klagede for en borger over at Direktoratet
Læs mereFælles for sagerne er, at der som jeg har forstået det er en ventetid på omkring et år, før de pågældende kommer til samtale i kommunen om sagen.
Odense Kommune Flakhaven 2 5000 Odense C Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse: 10-14 Telefonisk henvendelse:
Læs mereDet kommunale tilsyns sagsbehandlingstid. Krav til udformning af underretninger. 26. februar 2018
2018-11 Det kommunale tilsyns sagsbehandlingstid. Krav til udformning af underretninger En borger klagede til ombudsmanden over det kommunale tilsyns sagsbehandlingstid. Ombudsmanden udtalte, at en sagsbehandlingstid
Læs mereBekendtgørelse om iværksættelse af fængselsstraf, forvaring og forvandlingsstraf for bøde i fængsel eller arresthus (iværksættelsesbekendtgørelsen)
BEK nr 872 af 25/06/2018 Udskriftsdato: 20. juli 2019 Ministerium: Justitsministeriet Journalnummer: Justitsmin., Direktoratet for Kriminalforsorgen, j. nr. 18-61-0042 Senere ændringer til forskriften
Læs mere15-17-årige indsatte i kriminalforsorgens institutioner, ministeriets sagsnr
Justitsministeriet - Straffuldbyrdelseskontoret Slotsholmsgade 10 1216 København K 15-17-årige indsatte i kriminalforsorgens institutioner, ministeriets sagsnr. 2017-0094-0794 Med mit brev af 19. maj 2018
Læs mereVejledning om domstolsprøvelse efter rpl. 998
Vejledning om domstolsprøvelse efter rpl. 998 Beklaget, at Direktoratet for Kriminalforsorgen ikke i en konkret prøveløsladelsessag, som indeholdt en stillingtagen til et spørgsmål om straftidens beregning,
Læs mereUdlændinge- og Integrationsministeriet Slotsholmsgade København K
Udlændinge- og Integrationsministeriet Slotsholmsgade 10 1216 København K Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse:
Læs mereAnsøgning om SU. Særlige krav til bevis savnede hjemmel
FOB 04.508 Ansøgning om SU. Særlige krav til bevis savnede hjemmel En studerende blev i 2000 indskrevet på en 2-årig kandidatuddannelse på et universitet. Siden 1999 havde han læst sidefag på Statskundskab
Læs mereMålsætninger for behandlingen af visse almindelige sagstyper, hvor Direktoratet for Kriminalforsorgen træffer afgørelse i forhold til indsatte m.v.
Målsætninger for behandlingen af visse almindelige sagstyper, hvor Direktoratet for Kriminalforsorgen træffer afgørelse i forhold til indsatte m.v. I. Indledning For at øge informationen af borgere og
Læs mereUdlændinge- og Integrationsministeriet Slotsholmsgade København K
Udlændinge- og Integrationsministeriet Slotsholmsgade 10 1216 København K Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse:
Læs mereJeg henstiller at sagens afslutning fremskyndes mest muligt, og jeg beder kommunen underrette mig om det videre forløb.
Tønder Kommune Rådhuset 6270 Tønder Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse: 10-14 Telefonisk henvendelse:
Læs mereFOB Forsinket aktindsigt kan ikke begrundes med valgfrihed med hensyn til fremgangsmåde
FOB 2019-14 Forsinket aktindsigt kan ikke begrundes med valgfrihed med hensyn til fremgangsmåde ved gennemførelse af ekstrahering Resumé En intern e-mail i Udlændinge- og Integrationsministeriet indeholdt
Læs mere29-03-2016. Din sag om tilbagebetaling af pension ikke reelt enlig
A Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse: 10-14 Telefonisk henvendelse: Man.-tors. 9-16, fre. 9-15 Din
Læs mereJeg noterede mig i opfølgningsrapporten det oplyste og anførte at jeg afventede direktoratets tilbagemelding.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 21. maj 2002 afgav jeg en opfølgningsrapport om min inspektion den 8. februar 2001 af Statsfængslet Renbæk. I rapporten bad jeg om underretning mv. om nærmere angivne forhold.
Læs mereFristfastsættelse ved»karantæne«i forbindelse med udgangsforbud
Fristfastsættelse ved»karantæne«i forbindelse med udgangsforbud Udtalt overfor Direktoratet for Kriminalforsorgen, at det ikke burde komme en indsat til skade, at en visitationsrapport ikke indgik i anstaltens
Læs mereMinisteriet for Sundhed og Forebyggelse Holbergsgade 6 1057 København K 07-06-2015. ministeriets sagsnr. 1407441
Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse Holbergsgade 6 1057 København K Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse:
Læs mereJeg skal herefter meddele følgende:
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 9. august 2000 afgav jeg endelig rapport om min inspektion af Statsfængslet på Søbysøgård den 9. februar 2000. I rapporten bad jeg statsfængslet om udtalelser mv. om nærmere
Læs mereSpørgsmål nr. 1029 fra Folketingets Retsudvalg (Aim. del) af 18. august 2008 *> 8 ÅPR, 2009
Retsudvalget 2008-09 REU alm. del Bilag 496 Offentligt FOLKETINGETS OMBUDSMAND Folketingets Retsudvalg Christiansborg 1240 København K Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. Fax +45 33 13 25 12 +45 33
Læs mereKurt Pedersen Ølsvej Hobro Klage over Statsadvokaten i Viborgs afgørelser
Kurt Pedersen Ølsvej 13 9500 Hobro Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse: 10-14 Telefonisk henvendelse:
Læs mereKnud Haugmark Skelhøjvej 25 C, 1. th. 2800 Kongens Lyngby 27-10-2014. Fødevareministeriets Klagecenters afgørelse af 6.
Knud Haugmark Skelhøjvej 25 C, 1. th. 2800 Kongens Lyngby Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse: 10-14
Læs mereSagsbehandlingstid i Landsskatteretten på mere end 4 år
Sagsbehandlingstid i Landsskatteretten på mere end 4 år En mand klagede til Landsskatteretten over såvel skatteansættelsen for hans anpartsselskab som hans egen skatteansættelse. Landsskatteretten havde
Læs mereAktindsigt i handleplansskemaer kun ved gennemsyn forvaltningslovens 16, stk. 3
2011 5-4. Aktindsigt i handleplansskemaer kun ved gennemsyn forvaltningslovens 16, stk. 3 Talsmanden for en gruppe indsatte i et statsfængsel klagede til Direktoratet for Kriminalforsorgen over en fast
Læs mereBekendtgørelse om løsladelse af dømte, der udstår fængselsstraf (løsladelsesbekendtgørelsen)
BEK nr 354 af 12/04/2016 (Gældende) Udskriftsdato: 17. maj 2017 Ministerium: Justitsministeriet Journalnummer: Justitsmin., Direktoratet for Kriminalforsorgen, j.nr. 15-61-0167 Senere ændringer til forskriften
Læs mere4-1. Forvaltningsret 115.2. Sagsbehandlingstid i statsamt
4-1. Forvaltningsret 115.2. Sagsbehandlingstid i statsamt En advokat klagede over et statsamts sagsbehandlingstid. Statsamtet havde indtil da brugt over 2 år på at behandle en sag uden løbende at orientere
Læs mereDirektoratet for Kriminalforsorgen Strandgade København K årige indsatte i Kriminalforsorgens institutioner
Direktoratet for Kriminalforsorgen Strandgade 100 1401 København K Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse:
Læs mereUdlændings lovlige ophold her i landet
Udlændings lovlige ophold her i landet En udlænding, der - efter at være blevet meddelt en udrejsefrist - var blevet løsladt til sin bopæl efter fristens udløb, havde efterfølgende indgivet ansøgning om
Læs mereMangelfuldt prøvelsesgrundlag i aktindsigtssag. Notatpligt. Begrundelse
17-4. Forvaltningsret 11241.2 114.3 1.4 1.5 13.1. Mangelfuldt prøvelsesgrundlag i aktindsigtssag. Notatpligt. Begrundelse Udenrigsministeriet imødekom delvis en journalists anmodning om indsigt i ministeriets
Læs mereOmbudsmandens undersøgelse af udlændingemyndighederne vejledning om familiesammenføring efter EU-retten mv.
Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration Holbergsgade 6 1057 København K Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk
Læs mereJeg skal herefter meddele følgende:
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 5. juli 2006 afgav jeg en opfølgningsrapport nr. 3 vedrørende min inspektion den 9. og 10. juni 2004 af Københavns Fængsler, Vestre Fængsel. I rapporten meddelte jeg at jeg
Læs mereDirektoratet har oplyst at fængselsafdelingen i 2003 selv har bekostet og opført en lagerhal.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 23. oktober 2003 afgav jeg en opfølgningsrapport vedrørende min inspektion den 18. april 2002 af Fængselsafdelingen Kærshovedgård. I rapporten anmodede jeg om oplysninger
Læs mereHjemmelsgrundlaget for anbringelse uden samtykke af børn og unge af forældre uden lovligt ophold eller med processuelt ophold
Social-, Indenrigs- og Børneudvalget 2018-19 SOU Alm.del - Bilag 106 Offentligt Folketinget, Social-, Indenrigs- og Børneudvalget Christiansborg 1240 København K Hjemmelsgrundlaget for anbringelse uden
Læs mere5-4. Forvaltningsret 114.3. Strafferet 3.7. Afslag på afsoning i åbent fængsel som følge af rockertilknytning
5-4. Forvaltningsret 114.3. Strafferet 3.7. Afslag på afsoning i åbent fængsel som følge af rockertilknytning En domfældt fik afslag på at afsone sin fængselsstraf i et åbent fængsel. Direktoratet traf
Læs mereArresthuset har oplyst at malerarbejdet i celle 17 (den ene af dobbeltcellerne) er udført i august 2002, og at cellen nu fremtræder i pæn stand.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 26. august 2002 afgav jeg en opfølgningsrapport (nr. 2) om min inspektion den 6. juni 2001 af Arresthuset i Haderslev. I rapporten meddelte jeg at jeg afventede underretning
Læs mereUdbetaling Danmark Kongens Vænge Hillerød
Udbetaling Danmark Kongens Vænge 8 3400 Hillerød Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse: 10-14 Telefonisk
Læs mereFamiliestyrelsens afvisning af at behandle sent indkomne klager (2)
9-4 b. Familieret 3.4. Forvaltningsret 12.1 12.4 13.1. Familiestyrelsens afvisning af at behandle sent indkomne klager (2) (Se også sag 9-4 a foran denne sag) I to tilfælde har ombudsmanden taget stilling
Læs mereDet var ombudsmandens opfattelse at retsplejelovens regler om aktindsigt i straffesager eller i hvert fald principperne heri skulle bruges.
2012-2. Aktindsigt i sag om udlevering til udenlandsk myndighed afgøres efter retsplejelovens regler En journalist klagede til ombudsmanden over Justitsministeriets afslag på aktindsigt i ministeriets
Læs mereRetsudvalget REU alm. del - Svar på Spørgsmål 225 Offentligt. Rigsadvokaten Frederiksholms Kanal København K
Retsudvalget REU alm. del - Svar på Spørgsmål 225 Offentligt Rigsadvokaten Frederiksholms Kanal 16 1220 København K Lovafdelingen Dato: Kontor: Strafferetskontoret Sagsbeh: Carsten Madsen Sagsnr.: 2006-730-0435
Læs mereStatsforvaltningens brev af 12. juni 2007 til en borger:
Statsforvaltningens brev af 12. juni 2007 til en borger: 12-06- 2007 Ved brev af 20. august 2006 har De forespurgt om Tilsynets stilling til, at en kommunal forvaltning stiller krav om at foretage en lydoptagelse
Læs mereJustitsministeriets sagsbehandlingstid i sager om meldepligt
2015-5 Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sager om meldepligt Ved dom af 1. juni 2012 kendte Højesteret udlændingemyndighedernes afgørelser om opholds- og meldepligt i forhold til en konkret udlænding
Læs mereAlvorlig kritik af Statsministeriet og Justitsministeriet i Sass Larsen-sag
Alvorlig kritik af Statsministeriet og Justitsministeriet i Sass Larsen-sag På et møde i Statsministeriet den 28. september 2011 fik Henrik Sass Larsen af Statsministeriets og Justitsministeriets departementschefer
Læs mereUdtalelse. Skatteministeriets afslag på aktindsigt i materiale om ophævelse af formueskattekursen
Udtalelse Skatteministeriets afslag på aktindsigt i materiale om ophævelse af formueskattekursen Resumé 22. oktober 2018 Skatteministeriet havde ad flere omgange givet delvist afslag på aktindsigt til
Læs mereHer følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens vurdering af sagen.
2015-71331 Statsforvaltningens brev til et nyhedsmedie Dato: 21-11-2016 Henvendelse vedrørende Region Syddanmarks afslag på aktindsigt Du har den 20. september 2016, som journalist for et nyhedsmedie anmodet
Læs mereBekendtgørelse om løsladelse af dømte, der udstår fængselsstraf (løsladelsesbekendtgørelsen)
BEK nr 773 af 26/06/2014 (Historisk) Udskriftsdato: 8. januar 2017 Ministerium: Justitsministeriet Journalnummer: Justitsmin., Direktoratet for Kriminalforsorgen, j.nr. JUR 14-122-0002 Senere ændringer
Læs mereAf politimesterens udtalelse fremgår følgende herom:
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 12. marts 2004 afgav jeg en endelig rapport om min inspektion den 20. maj 2003 af arresten/detentionen i Aasiaat. I rapporten bad jeg politiet i Aasiaat, Politimesteren i
Læs mereJustitsministeriet Slotsholmsgade København K
Justitsministeriet Slotsholmsgade 10 1216 København K Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse: 10-14 Telefonisk
Læs mereThisted Kommune Asylgade Thisted Klagevejledning til unge, der er fyldt 12 år, ved afgørelser om bl.a. ændret anbringelsessted
Thisted Kommune Asylgade 30 7700 Thisted Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse: 10-14 Telefonisk henvendelse:
Læs mereBekendtgørelse om løsladelse af dømte, der udstår fængselsstraf (løsladelsesbekendtgørelsen)
BEK nr 756 af 24/06/2013 (Historisk) Udskriftsdato: 28. februar 2017 Ministerium: Justitsministeriet Journalnummer: Justitsmin., Direktoratet for Kriminalforsorgen, j.nr. JUR 13-122-0006 Senere ændringer
Læs mereAdskilt indkvartering af mindreårige gifte eller samlevende asylansøgere
Udlændinge- og Integrationsministeriet Slotsholmsgade 10 1216 København K Adskilt indkvartering af mindreårige gifte eller samlevende asylansøgere 1. Jeg har modtaget Udlændinge- og Integrationsministeriets
Læs mereInstitution Nyborg, Nyborg Fængsel Vindingevej Nyborg Tilsynsbesøg i Nyborg Fængsel
Institution Nyborg, Nyborg Fængsel Vindingevej 36 5800 Nyborg Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse:
Læs mereSagsbehandlingstiden i Justitsministeriet af en sag hvor besvarelsen ikke var en afgørelse. Krav til myndighedernes behandling af sådanne sager
5-6. Forvaltningsret 114.1 115.1 115.2 115.3. Sagsbehandlingstiden i Justitsministeriet af en sag hvor besvarelsen ikke var en afgørelse. Krav til myndighedernes behandling af sådanne sager En person skrev
Læs mereOmbudsmanden henstillede til ministeriet at genoptage sagen for i lyset af det anførte at overveje ekstrahering fra det interne dokument.
2017-20 Delvis aktindsigt i miljøoplysninger i ministers interne talepapir En journalist klagede til ombudsmanden over, at Miljø- og Fødevareministeriet havde givet afslag på aktindsigt i ministerens talepapir
Læs mere2015-38. Kritik af Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt
2015-38 Kritik af Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt Den 17. december 2014 bad en journalist Justitsministeriet om aktindsigt i en supplerende redegørelse fra Udlændingestyrelsen
Læs mereInspektion af detentionen i Århus den 5. november 2009
Inspektion af detentionen i Århus den 5. november 2009 OPFØLGNING Dok.nr. 12/00074-5/PH 2/13 Indholdsfortegnelse Ad 2. Detentionslokalerne... 3 Ad 3.2. Den anvendte rapportblanket, alternativer til detentions-...
Læs mereDen 27. august 2004 afgav jeg opfølgningsrapport nr. 1.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 12. marts 2003 afgav jeg den endelige rapport om min inspektion den 7. december 2001 af den sikrede institution Koglen. Den 27. august 2004 afgav jeg opfølgningsrapport nr.
Læs mereInspektion af detentionen på Station Amager den 14. december 2010
Inspektion af detentionen på Station Amager den 14. december 2010 OPFØLGNING Dok.nr. 12/00161-6/PH 2/12 Indholdsfortegnelse Ad 1. Indledning... 3 Ad 2. Detentionslokalerne... 4 Ad 3. Rapportgennemgang...
Læs mereSagsbehandlingstid i Sundhedsvæsenets Patientklagenævn og nævnets manglende underretning om sagens behandling
FOB 04.153 Sagsbehandlingstid i Sundhedsvæsenets Patientklagenævn og nævnets manglende underretning om sagens behandling En ansat i sundhedssektoren der havde været indklaget for Sundhedsvæsenets Patientklagenævn,
Læs mereAdskilt indkvartering af mindreårige gifte eller samlevende asylansøgere spørgsmål om nye oplysninger
Udlændinge- og Integrationsministeriet Slotsholmsgade 10 1216 København K Adskilt indkvartering af mindreårige gifte eller samlevende asylansøgere spørgsmål om nye oplysninger 1. Grundlaget for min henvendelse
Læs mereUndervisningsministeriet Frederiksholms Kanal København K Ministeriets sagsnr. 16/11123, FN s børnekonvention og privatskolerne
Undervisningsministeriet Frederiksholms Kanal 21 1220 København K Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse:
Læs mereOmbudsmanden udtalte at han ikke kunne kritisere at de ældste sager i landet blev behandlet først.
2011 13-2 Sagsbehandlingstiden i Skatte- og Vurderingsankenævn Bornholm En mand klagede i 2010 til ombudsmanden over at Skatte- og Vurderingsankenævn Bornholm endnu ikke havde færdigbehandlet hans sag
Læs mereFortrinsadgang for handicappede ansøgere til taxitilladelser
Fortrinsadgang for handicappede ansøgere til taxitilladelser En borger klagede til ombudsmanden over at en kommune i to sager havde givet taxitilladelser til handicappede ansøgere uden at have vurderet
Læs mereSagsbehandling og sagsbehandlingstid i Direktoratet for Kriminalforsorgen
FOB 05.241 Sagsbehandling og sagsbehandlingstid i Direktoratet for Kriminalforsorgen En indsat i et statsfængsel klagede den 23. januar 2005 over Direktoratet for Kriminalforsorgens sagsbehandlingstid
Læs mereUndervisningsministeriet Frederiksholms Kanal København K
Undervisningsministeriet Frederiksholms Kanal 21 1220 København K Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse:
Læs mereAlt for lang sagsbehandlingstid i klageinstansen i sag om aktindsigt i miljøoplysninger
2017-21 Alt for lang sagsbehandlingstid i klageinstansen i sag om aktindsigt i miljøoplysninger En journalist klagede til ombudsmanden over, at han efter et år endnu ikke havde fået en afgørelse på sin
Læs mereSagsbehandling i skattedepartementet og statsskattedirektoratet
Sagsbehandling i skattedepartementet og statsskattedirektoratet Skattedepartementets og statsskattedirektoratets behandling af en sag, herunder manglende besvarelse af erindringsskrivelser, gav på nogle
Læs mereAd pkt. 2.1. Ordenspolitiets venterum Jeg udtalte følgende om ordenspolitiets venterum (der måler 107 x 260 cm):
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 27. januar 2004 afgav jeg en endelig rapport om min inspektion den 6. november 2003 af venterummene på politistationen i Esbjerg. I rapporten bad jeg Politimesteren i Esbjerg,
Læs merePensionen har oplyst at skriftlig instruktion i brugen af de enkelte motionsredskaber er udarbejdet og hængt op hvilket jeg tager til efterretning.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 20. august 2004 afgav jeg den endelige rapport om min inspektion den 24. marts 2004 af Kontraktpensionen Fyn, og den 18. april 2005 afgav jeg den første opfølgningsrapport.
Læs mereudbydelse ved salg af kommunale ejendomme til medlemmer af kommunalbestyrelsen
Salg af kommunale ejendomme til medlemmer af kommunalbestyrelsen eller kommunalt ansatte Henstillet til indenrigsministeriet, at ministeriet gjorde samtlige kommunalbestyrelser og amtsråd samt hovedstadsrådet
Læs mereJeg skal herefter meddele følgende:
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 15. november 2004 afgav jeg en opfølgningsrapport vedrørende min inspektion den 14. januar 2004 af Arrestafdelingen i Horsens. I rapporten tilkendegav jeg at jeg afventede
Læs mereIndsattes adgang til at udtale sig ved lukning af fængselsafdeling
Indsattes adgang til at udtale sig ved lukning af fængselsafdeling Udtalt, at principperne for gennemførelsen af en beslutning om nedlæggelse/lukning af en afdeling i et fængsel er et spørgsmål, som de
Læs mereNini Vind Schultz Damparken Toftlund
Nini Vind Schultz Damparken 11 6520 Toftlund Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse: 10-14 Telefonisk
Læs mereI rapporten anmodede jeg om udtalelser fra stationslederen, Politimesteren i Grønland og Justitsministeriet.
Folketingets Ombudsmand 1 Den 11. februar 2000 afgav jeg min endelige rapport om min inspektion den 18. august 1999 af Arresten/detention i Qaqortoq. I rapporten anmodede jeg om udtalelser fra stationslederen,
Læs mereFOB Finansministeriet kunne undtage miljøoplysninger fra aktindsigt i korrespondance
FOB 2019-20 Finansministeriet kunne undtage miljøoplysninger fra aktindsigt i korrespondance om solceller Resumé Finansministeriet undtog i en afgørelse til en journalist en række oplysninger fra aktindsigt
Læs mereInspektion af Den sikrede institution Bakkegården den 6. oktober 2005
Den 8. september 2010 Inspektion af Den sikrede institution Bakkegården den 6. oktober 2005 OPFØLGNING NR. 3 J.nr. 2005-3035-628 1/8 Den 13. maj 2009 afgav jeg opfølgningsrapport nr. 2 om inspektionen
Læs mereTårnby Kommune. U.B. har blandt andet anført i sin mail af 6. maj 2009:
Tårnby Kommune U.B. har ved mail af 6. maj 2009 rettet henvendelse til statsforvaltningen med klage over Tårnby Kommunes behandling af aktindsigtsbegæring af 27. januar 2009 om opførelse af nye gymnastik-
Læs mereTilbagekaldelse af afgørelse for så vidt angår tidspunkt for ændring af børnebidrag
Tilbagekaldelse af afgørelse for så vidt angår tidspunkt for ændring af børnebidrag Udtalt, at Familieretsdirektoratet ikke i forhold til den ene part i en bidragssag var berettiget til at ændre en afgørelse,
Læs mereKommunes sagsbehandlingstid i sag om søregulativ
FOB 04.536 Kommunes sagsbehandlingstid i sag om søregulativ mv. En borger klagede over en kommunes sagsbehandlingstid. Borgeren rettede første gang henvendelse til kommunen i 1998, og kommunen afsluttede
Læs merePolitidirektøren har oplyst at arbejdet blev afsluttet den 2. september 2005.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 16. august 2005 afgav jeg den endelige rapport om inspektionen den 15. marts 2005 af detentionen på Station Amager. I rapporten anmodede jeg Politidirektøren i København,
Læs mereInternt materiale bliver eksternt ved fremsendelse til den kommunale tilsynsmyndighed
Internt materiale bliver eksternt ved fremsendelse til den kommunale tilsynsmyndighed Udtalt, at det ikke var i overensstemmelse med motiverne til offentlighedsloven at antage - således som Indenrigsministeriet
Læs mereDet fremgik af sagens akter at en plejefamilie den 8. marts 2005 modtog en dengang 8-årig dreng, A, i familiepleje.
Det fremgik af sagens akter at en plejefamilie den 8. marts 2005 modtog en dengang 8-årig dreng, A, i familiepleje. 20. maj 2008 Det fremgik endvidere af akterne at der mens plejefamilien havde A boende
Læs mereIntegrationsministerens skriftlige vejledning af borger der spørger om familiesammenføring på grundlag af EU-reglerne
Integrationsministerens skriftlige vejledning af borger der spørger om familiesammenføring på grundlag af EU-reglerne En borger havde fået afslag på at blive familiesammenført med sin registrerede partner.
Læs mereEndelig redegørelse i forbindelse med gennemgang af sikringscellerapporter fra Vridsløselille Fængsel
Endelig redegørelse i forbindelse med gennemgang af sikringscellerapporter fra Vridsløselille Fængsel Min endelige konklusion Den 14. december 2016 afgav jeg en foreløbig redegørelse vedrørende min gennemgang
Læs mereAd pkt. 1. Jeg skal herefter meddele følgende:
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 5. september 2001 afgav jeg rapport om min opfølgningsinspektion den 24. august 2001 af detentionen i Nuuk. I rapporten anmodede jeg Politimesteren i Grønland, Justitsministeriet
Læs mereIndholdsfortegnelse. Ad punkt 1. Detentionslokalerne...3
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Indholdsfortegnelse Ad punkt 1. Detentionslokalerne...3 Ad punkt 2.2. Den anvendte rapportblanket, alternativer til detentionsanbringelse, statistik mv....3 Ad punkt 2.3. Grundlaget
Læs mere