1972: Landvæsensnævn afgiver en kendelse, der danner grundlag for fordeling af omkostningerne ved dræning

Transkript

1 1 Dræning af sommerhusområde ved Ahl, en kronologi opdateret ultimo februar : Landvæsensnævn afgiver en kendelse, der danner grundlag for fordeling af omkostningerne ved dræning : Området kloakeres 2007: Nye grunde udstykkes i område 5 (ca. 17), drænplan jf. kortbilag af 2007 i sagsakter. Kommunen dikterer(?) partsfordeling til de nye matrikler. De nye grunde er endnu ikke sat i parter. Først var sagen glemt. Den blev genoptaget i 2012, men er stadig ikke effektueret. Taksationskommissionen ser på sagen : Ifølge øgede problemer med overfladevand i området. Ikke dokumenteret 2011: Kommunen Dræningsrenovering/reparation/projekt besluttes. Hvornår? Af hvem? På hvilket grundlag? Og hvad besluttes? Nu går det ifølge åben indsigt-dokumenterne - i gang: Dato Hændelse Indhold Spørgsmål 2011 Skitseprojekt bestilles Det indstilles (af hvem?) til byrådet at forny drænsystemet på udvalgte strækninger, og Syddjurs Kommune bestiller et skitseprojekt hos Orbicon 2012: 6. feb- Orbicon skitseprojekt 6 siders (med forside og indholdsfort.) forslag til forbedringer uden grundige feltundersøgelser og økonomiske ca.-overslag: 2: , 3: 1,77 mio., 5: Beløbene er ex. moms, men det fremgår ikke, når siden omtaler beløbene. Foråret Kommunen beslutter I foråret 2012 blev det besluttet at renovere drænsystemet (kilde: svar fra på klage 20/ ). Ifølge bilag 1 til afgørelse på klage af 8/11/13 beslutter byrådet det. 3. sept-12 Orienteringsbrev 1 fra til alle 13. sept. Møde i udvalg for teknik og miljø. Tager sagen til efterretning (godkender Til samtlige sommerhusejere: Om renovering af område 2, 3 og 5 med økonomiske overslag fra skitseprojektet. Brevet indeholder et link til teknisk forundersøgelse (ikke aktivt mere, dagsorden) for teknikog miljøudvalg Sagen er baseret på de økonomiske overslag fra skitseprojektet i februar. Forslaget medfører ingen org. Eller Hvem indstiller det? På hvilket grundlag? Beslutter byråd/udvalg noget? Rekvireret af hvem i og på hvilken baggrund? Betalt af? Bevilget? Hvad er overslag for økonomi baseret på? Er de godkendt? Hvem vedtager at gennemføre projektet? Hvem beslutter? Hvad? Hvornår? Sagen har ikke været på byrådets dagsorden. Hvem har besluttet og bevilget dette? Sagen kommer først for udvalget ni dage senere. Hvad præcist er besluttet? Hvad er der sket med de økonomiske overslag siden februar? Vidste adm. Ikke på dette tidspunkt, at prisen ville stige? Hvad havde

2 2 den). 12. okt. Område 2 sendes i udbud Okt-12 Orienteringsbrev 1 fra Okt-12 Entreprisekontrakt Område 2, VAM 12. nov. Orienteringsbrev 2 fra juli - Orienteringsbrev 3 fra 20. sep Rådgiverkontrakt vedr. område 3 og 5 7. okt. Orienteringsbrev fra til område 3, 4 og 5 8. nov. Klageafslag fra vedr. område 3, 4 og 5 8. nov. Klageafslag med nyt om prisen i område 2 økonomisk konsekvens for Syddjurs Kommune. Politikerne og adm. Har altså IKKE været klare over, at skal betale 1/3! (det fremgår af den senere entreprisekontrakt) Arbejdet går i gang! Kommunen har underskrevet kontrakt med Krüger Kontrakten på område 2 underskrives 4. nov. Og lyder på (eks. Moms) Orientering om kontrakten med VAM, men intet om den samlede pris. I stedet et ca.-tal pr. part: , som ikke er nemt at sammenligne med det tidligere udmeldte beløb på Dog besked om, at arbejdet er blevet større end ventet Arbejdet afsluttet til en samlet pris på kr. med moms svarende til pr. part. Hertil kommer et beskedent beløb til årets drift og vedligeholdelse Kontrakt underskrives på grundlag af Orbicon-skitseprojekt fra febr Intet nyt øko-overslag Orientering om, at arbejdet i område 3 og 5 går i gang. Ingenting om økonomi På baggrund af klager fra??? meddeler, at klagerne afvises. Arbejdet gennemføres. Af et bilag til s klagesvar fremgår en ny pris pr. part for område 2: 5.104,66 eks. moms 7. dec. Borgermøde på Ahl Omkring 50 fremmødte enes om en klage, og om at nedsætte et arbejdsudvalg med henblik på at etablere et drænlaug 7. dec. Ejerne modtager opkrævning på grundskyld med Samme dag som borgermødet modtager alle brev om næste års drænafgift (uspecificeret). I område politikerne sagt, hvis de havde vidst, at skal betale 1/3? Intet om økonomi. Ejerne må stadig tro, at overslaget fra september holder Hvordan kan prisen 3- dobles på blot en måned? Hvem godkender den øgede pris? Hvad vidste om økonomien, da brev 1 og 2 udsendtes i september/oktober? Hvorfor ingen klar og forståelig information om den tre-doblede pris? Foreligger der ikke noget nyt økonomisk overslag siden febr. 2012? Hvorfor er den nye og kendte pris ikke meddelt område 2? Hvorfor er prisen og grundslaget for den ikke meldt ud?

3 3 drænafgift 10. dec. Klage sendes til Naturog Miljøklagenævnet 19. dec. Orienteringsbrev 4 fra 20. dec. Kommunen svarer på klagen af 10. december 2014 Primo januar, Ny opkrævning til område januar Duplik til s replik 2 opkræves en uvarslet høj pris Anmodning om, at drænprojektet stoppes, og at arbejdet stilles i bero, mens klagen behandles. Desorienteringsbrev: Arbejdet er blevet dyrere end de udmeldte kr., nemlig ,13 kr. Men det er på kanten af det løgnagtige, for når man på næste side studerer fordelingen pr. part, ser man, at det lave beløb er uden moms, mens det første beløb er med moms. Men samtidig er nu klar over, at den skal betale en tredjedel. Derfor er prisen pr. part ex moms 3403,11. Den tidligere udsendte regning på 5104,66 ex moms pr. part vil blive erstattet af en ny. Der åbnes mulighed for afdragsordning, hvis man kan godtgøre behov Argumenterer for, at klage vedr. 3-5 afvises, og at klagen ikke skal have opsættende virkning Ejerne i område 2 modtager og skal betale opkrævning på det nye og endelige beløb: 3403,11 pr. part + moms. Nogle får efter personlig henvendelse bevilget en fradragsordning Arbejdsgruppen indsender udførlig duplik til s replik af 20. dec. Til Natur- og Miljøklagenævnet 21. Nyt nej til dialog Den nye borgmester svarer nej til anmodning om at møde arbejdsgruppen med henblik på konstruktiv dialog 30. januar Orienteringsbrev 5 fra NMKN afviser laugets 3-5-klage 15. marts Møde med borgmesteren Lauget stiftes Efter henvendelse fra grundejere oplyser, at man kan få håndværkerfradrag for 2013 på 1485,17 kr. pr part inkl. moms Fordi den er indleveret for sent protester ændrer det ikke Arbejdsudvalget mødes med borgmester Claus Wistoft Stiftende generalforsamling i Ahl Drænlaug med over 100 fremmødte 3. april Mødes med Laug-repr. mødes med Formand for Syddjurs NMT-udvalg Per Dalgaard Hvor mange anmoder om og får en afdragsordning?

4 4 og miljøchef Morten Hundahl 19. april Lauget stiftes Stiftende generalforsamling i Ahl Drænlaug med over 100 fremmødte Første juni Område 2-klage til På laugets vegne klager JH til NMKN NMKN 19. dec. NMKN afviser område 2- klage 21. dec. Område 2-klage til miljøministeren over projektet i område 2 Grunde: Tidsfrist overskredet, og lauget er ikke klageberettiget Peter Egestad anmoder ministeren se på sagen. Ministeren (ved Naturstyrelsen) henviser til statsforvaltningen. Der svares på dette at vandløbsloven åbner mulighed for at ministeren selv kan kigge på det eller bede vandløbsmyndigheden se på det. Endnu ikke svar på dette Jan. 1 Område 2-spm til NMKN JH skriver til NMKN for at sætte spørgsmålstegn ved deres begrundelser Jan februar Område 2 til statsforvaltningen Taksationskommission besigtiger området 2. marts NMKN fastholder område 2-afg. 4. april Generalforsamling i drænlauget 21. maj Taksationskommission afsiger kendelse 29. maj Område II går til Peter Egestad anmoder Statsforvaltningen om at vurdere område 2-projektet. De anmoder 21/1 om flere opl., som Peter straks sender Deltagere: Klagerne, Peter E. fra drænlauget samt repræsentanter for NMKN svarer på JH s brev der behandles som en klage: Den afvises endeligt. Grund: Ikke nye oplysninger Ca. 60 (?) fremmødte bakker op om bestyrelsens linje. Bestyrelsen genvælges. Syddjurs Kommunes underkendes på begge væsentlige punkter: Udgifter til forundersøgelse til regulering kan IKKE pålægges lodsejerne, lige som s ændrede partsfordeling erklæres ugyldig. På basis af taksationskommissionens kendelse beder repr. for område 2 træffe afgørelse om det allerede gennemførte projekt i område II (mhp. at kunne indbringe afgørelsen for myndighederne) Besynderlige grunde. Sagens substans berøres ikke Statsforvaltningen regner med at se på sagen efter 1. juli, De er løbende blevet opdateret med materiale, f.eks. fra Taksationssagen. Sagens substans stadig ikke vurderet vi forsøger os hos Statsforvaltningen Peter Egestad videresender kendelsen til Statsforvaltningen, så den kan indgå i behandlingen af område 2-sagen

5 5 24. juni Svar til Område II fra ved kommunaldirektør Poul Møller 24. juni Område II skriver igen til 1.juli Område II-sagen indbringes for statsforvaltningen 23. juli Område II-sagen indbringes for Taksationskommissionen 11. august Henv. Til om refusion af Område 3-5- opkrævninger 22. september Taksationskommissionen svarer på område IIklage 23. Ny henvendelse til TK september 2. oktober Syddjurs svar til Statsforvaltningen 6. oktober PE-svar til Statsforvaltningen Brev til borgmesteren Svar fra BM uden meget nyt Ny henvendelse til Wistoft Wistoft svarer Kommunen afviser opfordringen med søgte begrundelser Repr. for område 2 kvitterer for s ikke-svar og gentager ønsket om at få truffet en afgørelses Peter Egestad anmoder skriftligt og officielt Statsforvaltningen se på område II-projektets lovlighed det underretter vi om Peter Egestad sender redegørelse for sagen og beder om en vurdering Iht. Taksationskommissionens afgørelse er dele af opkrævningerne for område ulovlige. Hvornår betaler dem tilbage, spørger PÈ Formand dommer Poul Holm skriver, at TK kun kan tage sagen efter henvendelse til vandløbsmyndigheden (Syddjurs Kommune), som vi skal henvende os til først Vi beder igen TK se nærmere på sagen Hundahl sender en lang svarskrivelse affødt af vores klage til Statsforvaltningen uden nyt Vi sender endnu en - grundig redegørelse Statsforvaltningen som reaktion på Hundahls skrivelse Efter adskillige forgæves mundtlige og skriftlige henvendelser til forvaltningen skriver PE til Wistoft. Wistoft melder kort tilbage, at er uenig i Taksationskommissionens afgørelse og afventer de øvrige klagesager, før man er parat til dialog Er klar til at mødes, men stadig først når klagesagerne er afgjort Og hurtigt, afvisende svar. Så PE ringer til ham og foreslår at mødes Kommunens natur og Det sker på baggrund af 4 siders miljøudvalg behandler redegørelse af Morten Hundahl. drænsagen Peter Egestad sender udvalget grundige kommentarer. 30. PE mødes uformelt med Uformel orientering forud for

6 6 Wistoft og vi inviteres til møde udvalgsmødet er helt sikkert grunden til, at udvalget beslutter at invitere lauget til et møde januar Kommunen inviterer til møde 5. februar Møde med Repr. fra drænlauget mødes 1 time med ved borgmester Claus Wistoft, kommunaldirektør Poul Møller og Morten Hundahl 8. februar PE modtager og svarer på - mødereferat fra 14. februar 22. februar PE sender svarmail til Wistoft. Drænlaug modtager svar fra Wistoft på vore mail Hundahls referat er direkte misvisende på flere punkter. PE korrigerer straks for nærmere henvises til bilag de er interessante Efterlyser svar på udestående/ubesvarede spørgsmål efter mødet: - Klarhed over hvad systemet omfatter. - Klarhed over / plan for vedligeholdelsen (hvad gøres hvor og hvornår). - Klarhed over problematikken med tillukning af udløb. - Klarhed over økonomien (hvad bliver lodsejerne opkrævet for). - Klarhed i s rolller (myndighed, forvalter, vedligeholder, lodsejer). Wistoft præciserer s tiltag omkring vore spørgsmål.