Forcensur: engelsk - engelsk A hhx - engelsk B eux Odense Congress Center 13/6 2017 1
Agenda Gymnasiereformen, kort status Censorernes evaluering af prøvesættene Bedømmelseskriterierne Årets resultat af forcensuren 2
Reform af de gymnasiale uddannelser Læreplan for engelsk vedtaget som præsenteret på FIP forår 2017 Ingen adgang til internet ved mdt. eksamen Vejledninger kommer på uvm.dk ultimo juni 3
Det justerede opgaveformat Forenkling af elevskabelon i toolbox Tekstinstrukserne er fjernet Skabelon indeholder nu kun overskrifter og tabeller Fordele: Modvirker forstyrrende analyse i Urkund plagiatkontrol (genkendelsesprocent) Slankere /mere overskueligt layout bedre overblik for eksaminand og censor 4
Principper for de skriftlige opgavers udformning Opgaverne afspejler læreplanerne der prøves i læreplanens indhold Fokus er at teste elevers Beherskelse af det engelske sprog Skriftlig udtryksfærdighed Forståelse af forlægget Klare og entydige opgaveformuleringer Klare ordgrænser for gennemsnitseleven (engelsk hhx) 5
HHX engelsk A
Det overordnede indtryk Generelt et godt opgavesæt med passende sværhedsgrad og velvalgte emner i forhold til elevgruppen Umiddelbart fremstår opgavesættet i sin helhed lettere tilgængeligt end det, der forelå sidste år. Opgave 5 (både A og B) er yderst relevante, og materialet er supergodt. Altid en fordel, når der i engelsk-materialet er overlap til andre fag, fx IØ/samf. Skønt, at det omhandler britiske forhold, da der i danske medier, og jeg tror også generelt i undervisningen, er meget fokus på USA. Fin sværhedsgrad. I år rammer niveauet i mine øjne plet - både 5A og 5B kan skrives af alle elever, fordi tekstmaterialet ikke er svært tilgængeligt, men opgaverne indeholder stadig noget, der kan udfordre en dygtigere elev. 7
Delopgave 1-4 Opgaverne er passende i niveau Opgave 1 forvirrer nogle, men de fleste gennemskuer opgaven og kommer med gode svar. opgave 2 er nem at "slå op " i diverse grammatikker De grammatiske områder er meget relevante og dækker de hovedemner, som alle bør kunne forholde sig til. Resultatet viser, at der er brug for at løfte fagligheden især inden for hjælpeverberne og deres funktion. Mailen (opg. 4) virker let i fht. resten. Ikke desto mindre kæmpede en del med at overholde basis formalia. Ikke eksisterende for en del (opg. 1) Kommatering gav generelt gode besvarelser, men hvad er "opbremsningskomma"? Ofte "enten-eller" om en elev kan gram. ved fejlsætninger ses meget godt, og så dem, der blander fra alle grammatikbogens kapitler, hvilket giver ret underlige svar. Del 2: Mange nærmest identiske svar i denne opgave - har eleverne mon googlet denne opgave? Uanset var det forholdsvist nemt for eleverne at besvare dette spørgsmål da de blot skulle forklare placering og ikke selv sætte kommaerne. 8
Delprøve 5A Essay (ca. 65% af besvarelserne) Eleverne får god hjælp i ekstramaterialet, men mange har svært ved at argumentere selvstændigt - eller i det hele taget. Mange formår heller ikke at lave kildehenvisninger og parafraserer i stedet for kildematerialet, hvilket gør det svært at vurdere hvad de egentligt kan. De trykte kilder synes at supplere video-kilderne godt. Videokilderne bruges af eleverne i højere grad end tidligere. Tendens til at eleverne i delopgave 5A er for uselvstændige anvender kildematerialet i alt for høj grad copy-paste. Jeg ønsker en tilføjelse til opgavetitlen som f.eks. "... by including your knowledge about the British society and politics" eller mere bredt. Selv gode elever skriver ofte uden egne tilføjelser. Det bliver så struktureret gengivelse af given materiale = referat. Mange elever mangler at indskrive deres fokus for essayet i indledningen. Mange angiver kilde til skolens server. 9
Delprøve 5B Analytical essay (ca. 35%) En ganske almindelig tekstanalyse af fiktion med passende sværhedsgrad, som alle elever på A-niveau bør kunne klare. Svær for en del elever at komme ud over en meget overfladisk analyse/tolkning. Eleverne har meget svært ved at udvælge relevante analysepunkter. 10
Delprøve 5B Analytical essay (ca. 35%) Mange elever mangler at indskrive deres fokus for det analytiske essay i indledningen. Nogle elever forveksler theme og message Der er en tendens til at anvendelsen af kildematerialet er mere selvstændigt i delopgave 5B end i delopgave 5A. Eleverne er generelt gode til at understøtte deres analyse med relevante teksteksempler. Et emne, mange unge kan forholde sig til - endog i en grad, der betyder, at deres analyser bliver personlige fremfor "faglige" og saglige, og en del mister dermed overblik i forhold til det analytiske essays krav om tekstanalyse - for mange bliver det til personlige kommentarer og "gætterier" frem for reel analyse med henvisning til novellen. 11
Dokumentation af kilder Eksaminander skal dokumentere inddragelse af baggrundsmateriale (citat eller note). Eksterne kilder skal kildeangives tydeligt. God tro: fx citater men uden noter/ref. hvor det tydeligt fremgår af konteksten, at der anvendes ekstern kilde uden forsøg på at skjule det - manglende kildeangivelse trækker ned Ond tro: forsøg på at skjule ekstern kilde og omskrive formuleringer for at undgå plagiat - manglende kildeangivelse kan forårsage formodning om plagiat 12
Plagiatkontrol i Netprøver Slankere design i skabelonen i 1-4 Kig i særlig grad efter plagiat i opg. 5AB Har du oplevet uhensigtsmæssigheder eller fejl i Netprøver? -> Send en mail til claus.zedlitz@stukuvm.dk 13
Anvendelse af eksterne ressourcer 2017 2016 14
Om bedømmelse af opgaverne Forhold der synes at have voldt eksaminanderne besvær Aspekter ved besvarelser der synes at volde problemer 15
Bedømmelseskriterierne generelt Overordnet vurderes sprog, indhold og tekst (jf. bedømmelsesark) Der gives én karakter ud fra en helhedsbedømmelse Husk alle kriterier ingen særlig vægtning af kriterierne Husk også de positive og formildende aspekter ved opgaven Delprøve 1 og delprøve 2 i en helhed. Antal ord Mindre end recommended word count tæller ned Mere end recommended word count efter vurdering af relevans 16
Bedømmelseskriterierne Bedømmelsen af den skriftlige prøve omfatter eksaminandens: tekstforståelse, overblik og evne til udvælgelse af relevante informationer forståelse af kommunikationssituationen og evne til at tilpasse tekst til modtager evne til at strukturere logisk og sammenhængende evne til at udfolde emnet og foretage relevante perspektiveringer evne til at anvende relevante hjælpemidler, herunder it sikkerhed i beherskelsen af det engelske sprog, herunder sprogrigtighed, sprogbrug og ordforråd evne til at præsentere synspunkter og argumentere sammenhængende. 17
18
EUX engelsk B som særligt gymnasialt fag
Det overordnede indtryk Opgavekommissionen skal have ros for at finde en virksomhed (Body Shop), som langt de fleste elever kender og har en forforståelse for. Endvidere har opg. 3 og 4 et merkantilt aspekt, hvilket i allerhøjeste grad har relevans for vores EUX-elever. Jeg mangler dog en delprøve 1 eller en "lille" grammatikopgave, der tester eleverne grammatiske viden ligesom på HHX, men bare i mindre målestoksforhold. Relevant for en merkantil uddannelse, hvor der ud over det skriftlige virksomhedssprog kan inddrages emner fra undervisningen såsom CSR Opgaven svarer til niveauet og hvad eleverne skal kunne. Der er både mulighed for at vurdere deres evner til at kommentere/diskutere og føre en officiel korrespondance. 20
Sværhedsgraden En del elever har haft svært ved at forstå teksten, hvilket besvarelsen af de danske forståelsesspørgsmål vidner om. 21
Bedømmelse af opgaverne Jeg synes, at det har været svært at bedømme opgave 2, da man på skolerne åbenbart ikke er helt enige om, hvordan opgaven skal besvares. Fremadrettet bør der tydeligt stå i opgaveformuleringen, at eleverne skal besvare opgaven i form af et essay. Dermed synliggøres det for eleven, at der er nogle genrespecifikke krav der skal efterleves, ellers bliver det bare en sludder for en sladder uden indledning, midte og konklusion. Det er svært at vide hvad kravet er til opgave 2 mht længde når det ikke er angivet. Langt de fleste elever besvarede opgave 2 som svar på et spørgsmål og ikke i essay stil. Når eleverne skriver meget korte besvarelser - både i opg. 1 og 2. Det kunne være godt med klarere kriterier end "præcist og sammenhængende" og et reelt krav til antal ord, da flere elever svarer så kort og præcist, at det faktisk er svært at vurdere om det er sammenhængende. 22
Bedømmelseskriterierne generelt Overordnet vurderes sprog, indhold og tekst (jf. bedømmelsesark) Der gives én karakter ud fra en helhedsbedømmelse Husk alle kriterier ingen særlig vægtning af kriterierne Husk også de positive og formildende aspekter ved opgaven De fire delopgaver i en helhed med den frie formulering i delopgave 2 som retningsgivende. 23
Opgaveinstrukserne
Paradigmatiske karakterer 25
Ved start af votering Obligatorisk procedure: censorerne i hver rettegruppe diskuterer indledningsvis bedømmelsen af 2 udvalgte besvarelser parvis før selve censuren påbegyndes: hver censor har valgt en besvarelse fra to forskellige opgavesæt med 2 forskellige medcensorer som typisk har været svær at vurdere, eller som har givet anledning til særlige overvejelser ift karakterforslag. de to medcensorer gennemgår på skift sine bedømmelser med reference til læreplanens bedømmelseskriterier og redegør detaljeret for de overvejelser, der ligger til grund for karakterforslaget. 26
Resultat af forcensur hhx 2014 resultat 2015 resultat 2016 resultat 2017 forcensur Karaktersnit, forcensur 6,3 6,1 6,0 5,8 2017: 5B 2016: 5B Dumpeprocenter, forcensur 2017: 5A 2017: 5B 2016: 5A 2016: 5B 2017: 5A 5,2 5,3 5,4 5,5 5,6 5,7 5,8 5,9 Karaktersnit, forcensur 2016: 5A 0 2 4 6 8 10 Dumpeprocenter, forcensur 27
Resultat af forcensur eux B 2013 resultat 2015 resultat 2016 resultat 2017 forcensur n/a 5,8 5,2 4,8 10,9% dumper 28
35 HHX karakterfordeling, beståede karakterer 30 25 20 15 10 5 0 Grade 02 Grade 4 Grade 7 Grade 10 Grade 12 ECTS 2016: 2A 2016: 2B 2017: 2A 2017: 2B 29
40 Eux eng B særligt gymnasialt fag 35 30 25 20 15 10 5 0 Grade 02 Grade 4 Grade 7 Grade 10 Grade 12 ECTS 2016: Eux B 2017: Eux B
Ved mistanke om snyd Udfyld og aflever blanket (henv. til Claus Zedlitz) >> kontakt Ministeriet (store sal ved eksamensbord) Dokumentation er nødvendig STUK kontakter skolen med censorers kommentarer Skolen afgør om der er tale om snyd Hvis snyd, annullering af prøve Hvis ikke; karakter skal foreligge Der skal altid afgives karakter for opgaven! 31
Karaktergivning censormødet 2017 Der skal udfyldes og underskrives en karakterliste, som skal indleveres i Sal Jylland Ligger besvarelserne i Netprøver.dk? NEJ JA Der skal indtastes karakterstatistik på de udleverede USB-stik De endelige karakterer skal indtastes i Netprøver.dk (af begge censorer)
Indtastning af karakterer Når der er voteret, skal begge censorer hver for sig indtaste karakterer i Netprøver.dk Indtast i Endelig bedømmelse og tryk Indsend karakterer Når begge censorer har angivet den samme karakter for alle eksaminander på et prøvehold, bliver karakteren registreret som endelig Du kan se en videovejledning under Brugervejledninger på: http://www.uvm.dk/netproever Hvis du har tekniske spørgsmål til Netprøver.dk, kan du desuden kontakte teknisk support for Netprøver.dk i Sal Jylland
Indtastning af karakterer 34
Claus Zedlitz 2557 4142 (forcensur htx fra 11-11.30)