Fordeling af karakterer

Transkript

1 Dansk som andetsprog niveau G skriftlig fremstilling maj termin 2016 Der er indgivet beretning af 21 beskikkede censorer på baggrund af 684 besvarelser. De 684 besvarelser fordeler sig som følger på de forskellige opgaver: Opgave 1: 209 Opgave 2: 286 Opgave 3: 189 Karaktergennemsnittet for opgaven er: 3,6 Karakter Andel 12 1,8 % 10 8,2 % 7 16,1 % 4 24,1 % 2 24,0 % 0 25,0 % -3 0,9 % Fordeling af karakterer Procentandel

2 Opgavehæftets emne er Er du online?, hvor emnet introduceres på side 3 i teksthæftet. Der gives 24 timers forberedelsestid, hvor der udleveres et teksthæfte ved forberedelsestidens begyndelse. Det udleverede teksthæfte må ikke medbringes til prøven. Ved prøvens begyndelse udleveres et nyt identisk teksthæfte med opgaver. Som hjælpemiddel må der kun bruges ordbøger og tekstbehandling, herunder grammatik- og stavekontrol. Opgavesættet består af 3 opgaver med relation til emnet Er du online? Eksaminanden skal vælge at besvare én af opgaverne. Opgave 1: er et debatindlæg, hvor eksaminanden skal skrive om fordele og ulemper ved smartphones. Det forventes, at eksaminanden kan demonstrere kendskab til genren debatindlæg, hvor eksaminanden skal kunne demonstrere viden om og brug af argumentationsteknikker. Opgave 2: er en kommentaropgave, hvor eksaminanden ligeledes skal demonstrere viden om genren kommentar og dens anvendelse på teksten Stop nu hetzen mod smartphones fra teksthæftet. Opgave 3: handler om viden om og hvordan man skriver i genren fortælling. I alle tre opgaver er der et krav om modtagerbevidsthed, som eksaminanden skal inddrage i sin besvarelse. Opgaverne inddrager kernestofområderne: d) Sproglig korrekthed, forståelighed og sammenhæng i tale og skrift j) Skriftsprog, herunder komposition, sammenhæng og modtagerbevidsthed k) sproglære, referat, resumé, fortælling og kommentar Eksaminandens besvarelse bedømmes ud fra følgende bedømmelseskriterier: Der lægges vægt på, at eksaminanden: a) Har en skriveidé b) Kan skrive sammenhængende og med begyndelse og slutning c) Kan skrive i et sprog, herunder ordforråd og syntaks, der er forståeligt og hensigtsmæssigt i forhold til kommunikationssituationen d) Kan svare relevant på opgavespørgsmålet Der gives én karakter. Opgavesættet kan downloades fra følgende link: Brugernavn og kode kan udleveres ved henvendelse til din institution. En vejledende bedømmelsesvejledning til dette opgavesæt findes herunder:

3 Nedenstående er de beskikkede censorers rapportering om prøveafholdelsen, som de er angivet i Rapport om prøveafholdelse og evaluering af skriftlige opgavesæt i avu. Er der faglige mål og kernestof, som eksaminanderne generelt er særlig dårlige til at opfylde? Ja 9 Nej 12 Af de 21 censorer, svarer 9 ja til spørgsmålet Er der faglige mål og kernestof, som eksaminanderne generelt er særlig dårlige til at opfylde?, mens 12 svarer nej. De 9, der svarede ja, har angivet følgende bemærkninger: De er generelt ikke særlig gode til at overholde genre og hvem teksten henvender sig til at debattere afsender - modtager at skrive i et selvstændigt sprog, at skrive et resumé, at skrive forståeligt Alt for mange havde et usammenhængende og iklart sprog. Genren Genre og modtagerforhold. fortælling med fokus resumé Er der faglige mål og kernestof, som eksaminanderne generelt er særlig gode til at opfylde? Ja 2 Nej 19 Af de 21 censorer, svarer 2 ja til spørgsmålet Er der faglige mål og kernestof, som eksaminanderne generelt er særlig gode til at opfylde?, mens 19 svarer nej. De 2, der svarede ja, har angivet følgende bemærkninger: forståelse af tekst 2 Skrive i den genre de bliver bedt om.

4 Var der andre forhold ifm. den skriftlige censur, som giver anledning til bemærkninger? Af de 21 censorer har 13 valgt at give en bemærkning til spørgsmålet Var der andre forhold ifm. den skriftlige censur, som giver anledning til bemærkninger?. Af de 13 har 2 svaret nej, ingen bemærkninger eller lignende, hvilket ikke fremgår af oversigten nedenfor. En del besvarelser var ikke klare i genren. Eksaminator og jeg måtte derfor definere genren og derved opgavenummeret. forholdsvis mange havde brugt forkert tekst til kommentaren I genren debatindlæg var der en del eksaminander, der ikke begrundede deres synspunkter, men kun skrev om fordele og ulemper. I mange af opgaverne var modtageren ikke tænkt ind i besvarelsen. Men mange var gode til at hente inspiration fra teksterne og be I mangler et sted, hvor man kan registrere dem, hvor man ikke kunne finde ud af, hvilken opgave der blev svaret på. Jeg har en formodning om, at en kursist har snydt. Dette er efter min mening ikke blev taget alvorligt på den pågældende Vuc. Mange blander fortælling og kommentar sammen. Mange havde problemer med at forstå 'konflikt' i deres fortælling. For dem er konflikt en stor ting som krig, så ord i opgaveformuleringerne skal vælges med omhu. mange skriver ikke opgave nummer på opgaven Opgave 2 blev misforstået af kursisterne. Muligvis skyldes det ordet 'åbenbart' i teksten. Opgave 2 blev misforstået af kursisterne. Muligvis skyldes det ordet 'åbenbart' i teksten. Problematisk med 'åbenbart' i kommentar opgaven, som mange kursister tolker forkert. Fortællingen som genren har mange kursister rigtig svært ved at skrive. De blander genren med kommentar og skriver ikke en fortælling. I hvilken grad passer opgavesættet til fagets mål og kernestof? I høj grad 13 I nogen grad 8 I ringe grad 0 Slet ikke 0 Af de 21 censorer, har 13 angivet, at opgavesættet i høj grad passer til fagets mål og kernestof, mens 8 har svaret i nogen grad. De øvrige svar kategorier er ikke anvendt. Ingen har uddybet deres svar.

5 I hvilken grad har opgavesættet været årsag til faglige diskussioner? I høj grad 4 I nogen grad 9 I ringe grad 5 Slet ikke 3 Ikke relevant 0 Ingen der besvarede spørgsmålet I hvilken grad har opgavesættet været årsag til faglige diskussioner? med i høj grad eller i nogen grad har uddybet deres besvarelse. De 5, der svarede i ringe grad, har angivet følgende bemærkninger: Godt at det fremgår eksplicit, at der skal være en konflikt i fortællingen. Godt at opgaver/tekster ikke 'gør ondt i maven'. I opgave 2 burde de skulle skrive et referat i stedet for et resumé, da de bagefter skal kommentere indholdet i indlægget. Det forekommer kursisterne for svært at skrive et resumé. ikke noget ekstraordinært Opgavesættet opfyldte kravene Vi var lidt uenige om det niveau man kan forvente på niveau G hvad angår grammatik og syntaks De 5, der svarede slet ikke, har angivet følgende bemærkninger: Opgavesættet var tilfredsstillende Vi var meget enige om bedømmelseskriterierne Vi var stort set enige hele vejen igennem. Votering uden besvær. Hvordan vurderer du det samlede opgavesæts sværhedsgrad i forhold til fagets mål og kernestof? Meget tilfredsstillende 5 Tilfredsstillende 16 Ikke tilfredsstillende 0 Af 21 censorer har 5 angivet at forholdet mellem opgavesættets sværhedsgrad og fagets mål og kernestof var meget tilfredsstillende, mens 16 har angivet at forholdet er tilfredsstillende. Ingen har benyttet svarkategorien ikke tilfredsstillende.

6 Er der andre forhold i evalueringen af opgavesættet, som giver anledning til bemærkninger? Censorernes yderligere bemærkninger: Der burde ikke være blevet klippet i tekst 2 til kommentar. Tekst 3 eller 4 havde været bedre egnet til kommentar. Indholdet er mere konkret. Det er i modstrid med almindelig praksis, når kursisterne vælger blogopgaven. Når jeg skriver på en blog, skriver jeg ikke afsender og modtager - det ligger i 'bloggens' væsen. Det kan være en af grundene til at det er svært for kursisten at få det med. Længden på opgaverne: hvor lidt/hvor kort kan man besvare en opgave og bestå? Opg. 2: Teksten for svær Modtagerforhold er ét af de parametre, flertallet af kursisterne har meget svært ved at leve op til - samt genren. Det ville måske være nemmere for kursisterne at overskue, hvis de altid selv skal finde på en. titel. teksten i opgave 2 var svær for kursisterne at forstå. Største delen har ikke forstået ironien ved 'jeg er åbenbart...' Og det gør at hele opgaven bliver besvaret ud fra en forkert forståelse af tekstens holdning og resumé ikke er korrekt. Med venlig hilsen Yvonne Gammelgaard Fagkonsulent Direkte: Yvonne.gammelgaard@stukuvm.dk

7

8