Ekstraordinært AGRO LSU/Institutforum møde Mandag den 26. juni 2017 kl. 13.00-14.30 Mødelokale: Videolink REFERAT Mødedeltagere: Erik Steen Kristensen, Jens Grønbech Hansen, Lene Skovmose. John Hermansen, Karina Christensen, Uffe Vincent Schiøtt, Hanne Vester Rasmussen, Goswin Heckrath, Erling Nielsen, Johannes Ravn Jørgensen, Sonja Graugaard Afbud: Hans Albert Pedersen, Mogens Nicolaisen, Asbjørn Mols Madsen, Erling Nielsen, Thomas Jensen Erik Steen Kristensen bød velkommen til mødet og beklagede aflysning af det fysiske møde den 23. juni. Dagsorden 1. Varetagelse af myndighedsopgaver i AGRO samt ledelsesansvar i forbindelse hermed 1.Varetagelse af myndighedsopgaver i AGRO samt ledelsesansvar i forbindelse hermed Baggrund for afholdelse af nærværende ekstraordinære møde er varetagelse af myndighedsopgaven i AGRO i forbindelse med kvælstof og addendumopgaver 1-3. Erik Steen Kristensen havde udarbejdet præsentation Varetagelse af myndighedsrådgivning i AGRO, som blev gennemgået på mødet. Der henvises til den vedhæftede præsentation. Undervejs i gennemgåede proces har der været en del kontakter direkte mellem styrelserne og VIP. Det giver anledning til megen kommunikation uden om DCA samt anledning til spørgsmål om hvem, der kan forpligte AU. Erik Steen Kristensen fastslog, at kun DCA har retten til at udtale sig på AUs vegne. Jens Grønbech Hansen efterlyste årsag til intern uenighed og spurgte, om det er faglig uenighed omkring løsning af opgaven eller mere om ressourcer og hvem, der gør hvad. Goswin Heckrath erkendte, at der har været nogen faglig uenighed, idet der var to løsningsmodeller: 1) Etablering af 3 nye anlæg og 3 gamle, som kan bidrage til større kendskab til området. 2) Langt flere anlæg. Erik Steen Kristensen svarede, at i henhold til bevillingsskrivelsen af 23 december 2016 er det løsning 1, samt bekræftede, at der har været andre forslag debatteret både før og efter. Erik Steen Kristensen konstaterede, at der skal tænkes på nye måder, for hermed at undgå N- udvaskning og tab. Dette betyder, at fokus skal rettes på virkemidler udenfor dyrkningsfladen for at beskytte produktion og økonomi. Dette skal AGRO arbejde videre med. På et spørgsmål fra Jens Grønbech Hansen omkring ny teknologi nævnte Erik Steen Kristensen, at WP9 i Future Cropping er en del af medfinansieringen i MMM. Jens Grønbech Hansen spurgte, hvor stor en andel af de 31 mio. kr. går til arbejdet med dyrkningsflader. Erik Steen Kristensen svarede, at fokus er rettet mod rensning udenfor dyrkningsfladen, men at der samtidig beskrives, hvor kvælstoffet kommer fra. Dette betyder ikke, at det er dyrkningsfladen, der får hele opmærksomheden. Et af de nye anlæg placeres på Gyldenholm ved Flakkebjerg. Arealet er på 120 ha, som betyder, at man er oppe i store proportioner, hvilket er en stor udfordring på kort tid. Goswin Heckrath fandt, at der var rejst mange vigtige punkter, som burde være grundlag for diskussion og mente, at der ville komme flere fremadrettet, da det er nye opgaver. Johannes Ravn Jørgensen takkede for en fin orientering, men sad tilbage med manglende indsigt og forståelse for, hvorfor en kollega har opsagt sin stilling og spurgte, hvor dynamikken ligger.
Hanne Vester Rasmussen understregede, at personalesager ikke drøftes på mødet kun generelle ting. Johannes Ravn Jørgensen fandt der var behov for klarhed omkring årsag til opsigelsen og spurgte, om der er forventning om ændrede arbejdsprocedurer i AGRO. Erik Steen Kristensen svarede, at det må forventes, at der er yderligere kvalitetskontrol, samt at der skal laves rådgivningsopgaver, som er initieret af MFVM. Johannes Ravn Jørgensen spurgte, hvordan AU forholder sig hertil og tilføjede, om dekanen er opmærksom på, at VIP skal levere på myndighedsbetjeningen, som ikke er meriterende. Erik Steen Kristensen nævnte, at der kan være et dilemma i, hvordan VIP skal agere mellem bundne myndighedsbetjeningsopgaver og fremragende forskning med citationer og publikationer. Der er stort behov for at vide, hvordan VIP skal agere i sådan et spændingsfelt. Når myndighederne laver komplekse bestillinger og spørgsmål, og der er økonomiske begrænsninger, kan det resultere i konflikter. Goswin Heckrath spurgte, hvornår AGRO har lavet nok forskning, og tilføjede, om det er myndighederne, der skal afklare dette. Erik Steen Kristensen svarede, at omkring myndighedsbetjening kan AGRO blive udsat for stramme deadlines. Det skal AGRO være mere opmærksom på og blive bedre til at håndtere fremover. Jens Grønbech Hansen nævnte, at mange har interesse i arbejde omkring kvælstof og spurgte, hvori SEGES rolle består. Erik Steen Kristensen understregede, at AGRO har opgaven, og at SEGES er inddraget med konsulentydelser. Erik Steen Kristensen var enig i, at der er mange ingeniøropgaver i det og tilføjede, at disse klares ved inddragelse af ingeniørfirmaer som Orbicon John Hermansen vurderede, at det ikke er et problem, at AGRO arbejder på den måde, men at den politiske opmærksomhed og deadlines er noget AGRO skal forholde sig professionelt til. Karina Christensen sagde, at myndighedsbetjeningen har været meget ophængt på enkeltpersoner, og foreslog, at der fremadrettet organiseres mere i teams i forhold til myndighedsbetjeningsopgaver. Uffe Schiøtt henviste til udtalelse om, at AGROs medarbejdere er pressede og spurgte, om det betyder ansættelse af flere medarbejdere. Erik Steen Kristensen bekræftede dette og tilføjede, at der pt. er flere opslag ude, samt at der er forståelse for ansættelser fra dekanens side. Erik Steen Kristensen understregede, at det dog kan det en udfordring at finde nye medarbejdere, der kan leve op til kvalifikationskravene. Hanne Vester Rasmussen nævnte, at der er mulighed for at ændre krav i forbindelse med ansættelse på myndighedsområdet. Erik Steen Kristensen konkluderede, at emnet drøftes på LSU/Institutforum møde den 28. august.