11. og 12. oktober 2017 Ankenævnet på Energiområdet Nyt fra nævnet 1
Emner 1. Lidt om nævnet/sekretariatet 2. Nye afgørelser fra nævnet a. Ændring af kundeforhold samt tilslutnings- og forblivelsespligt omfattet heraf? b. Udtrædelsesgodtgørelse samt øvrige omkostninger i forbindelse med udtrædelse. c. Erstatning, lukning af forsyning samt rykkerforløb. 11. og 12. oktober 2017 SIDE 2
1. Lidt om nævnet/sekretariatet 23. november 2011 SIDE 3
Nævnets kompetence Vedtægterne» 2. Ankenævnet behandler civilretlige klager fra forbrugere mod energivirksomheder, som er etableret i Danmark, vedrørende forbrugeraftaler om køb og levering af elektricitet, by- og naturgas og fjernvarme samt andre varer og tjenesteydelser i forbindelse hermed. 11. og 12. oktober 2017 SIDE 4
Klage over konkrete forhold, F.eks. 1. Opkrævning af udtrædelsesgodtgørelse 2. Beregning af fast afgift (hvilket areal lægges til grund) 3. Målersager fejl på måleren 4. Tilslutnings- og forblivelsespligt 5. Fremløbstemperatur 6. Brud på ledning erstatningsansvar 7. Aftalevilkår 8. Utilstrækkelig afkøling 9. 11. og 12. oktober 2017 SIDE 5
Nævnets sammensætning Formand (byretsdommer) 2 repræsentanter fra forbrugerrådet 2 erhvervsrepræsentanter fra den pågældende forsyningsart 11. og 12. oktober 2017 SIDE 6
3. Nye afgørelser fra nævnet 23. november 2011 SIDE 7
2a Ændring af kundeforhold samt tilslutningsog forblivelsespligt omfattet heraf? Faktum: Ejendommen underlagt forblivelsespligt i august 2003. Forbrugeren opsagde leveringsaftalen i april 2003. Forbrugerens mands regnskabsfirma stod på kundeforholdet, men blev taget under konkursbehandling. Værket indsatte i stedet forbrugeren (konen) på kundeforholdet og fortsatte opkrævninger af fast bidrag fra hende. Ejendommen har haft anden opvarmningskilde i en årrække. 11. og 12. oktober 2017 SIDE 8
2a Ændring af kundeforhold fortsat Spørgsmål: Kunne værket kræve, at der fortsat skulle betales fast bidrag, og var de berettiget til at foretage kundeskift? Værket havde fremlagt en kopi af et brev fra kurator der blev sendt i forbindelse med konkursbehandlingen. Heri stod, at fremtidige opkrævninger og henvendelser skulle ske til ejendommens medejer forbrugeren. Forbrugeren anførte, at hun ikke var bundet af noget, idet hun ikke havde accepteret at blive kunde. 11. og 12. oktober 2017 SIDE 9
2a Ændring af kundeforhold fortsat Nævnet fastslog: Ejendommen er underlagt forblivelsespligt, hvilket blev meddelt inden udløbet af opsigelsesperioden. Konstatering af at forbrugerne også var blevet afvist af Energiklagenævnet vedr. klage over kommunens afgørelse om forblivelsespligt. Konsekvensen er, at der skal betales faste bidrag uanset om ejendommen faktisk er tilsluttet fjernvarmenettet og om der aftages varme. Da begge forbrugere står som ejere af ejendommen, hæfter de solidarisk. 11. og 12. oktober 2017 SIDE 10
2b Udtrædelsesgodtgørelse samt øvrige omkostninger i forbindelse hermed. Faktum: Forbrugeren erhvervede ejendommen i 1990 og blev kunde hos værket i 2006. Den 31. december 2014 opsagde forbrugeren sin varmeleveringsaftale til ophør den 31. maj 2016. Værket sendte et brev til forbrugeren med opkrævning af udtrædelsesgodtgørelse samt øvrige omkostninger i forbindelse hermed. 11. og 12. oktober 2017 SIDE 11
2b Udtrædelsesgodtgørelse fortsat Spørgsmål: Var værket berettiget til at opkræve udtrædelsesgodtgørelse mv. Nævnet vurderer de 3 betingelser: hjemmel, økonomi og mulighed for at afsætte ledigbleven kapacitet. Faktiske omkostninger til fraskæring. Målernedtagningsgebyr. Udgifter til revisor (som havde udregnet udtrædelsesgodtgørelsen). 11. og 12. oktober 2017 SIDE 12
2b Udtrædelsesgodtgørelse fortsat Nævnet fastslog: Nævnet fandt, at forsyningsområdet var under fortsat udbygning. Den kapacitet, som blev til overs ved forbrugerens udtræden, vurderede nævnet kunne afsættes til anden side. Nævnet vurderede endvidere, at værket var økonomisk veldrevet. Anlægsgælden var ikke speciel stor, hvilket også afspejlede sig i størrelsen på den beregnede udtrædelsesgodtgørelse. Varmepriserne var ikke urimelige høje. Betingelserne derfor ikke opfyldt. De faktiske omkostninger var ikke urimeligt høje, hvorfor der ikke kunne gives medhold i dette punkt. Forbrugeren skulle også betale målernedtagningsgebyret. Vedr. revisoromkostningen, fandt nævnet at dette er en generel administrationsomkostning, som må indregnes i tariffen. 11. og 12. oktober 2017 SIDE 13
2c - Erstatning, lukning af forsyning samt rykkerforløb Faktum: Forbrugeren bor i udlandet, og har udlejet sin ejendom ud til sin far. Grundet manglende betaling sendte værket en rykker, efterfulgt af et inkassovarsel. Den 30. maj 2016 afbrød værket varmeforsyningen. Lejeren flyttede ud, og forbrugeren rettede et erstatningskrav mod værket for tabte lejeindtægter. 11. og 12. oktober 2017 SIDE 14
2c Erstatning - fortsat Spørgsmål: Var lukningen berettiget? Og hvis ikke, ifaldt værket så et erstatningskrav? Der var ikke i lukkevarslet nævnt en konkret dato eller tidspunkt for lukning. Herudover blev lukningen foretaget flere dage før udløbet af fristen for betaling. 11. og 12. oktober 2017 SIDE 15
2c Erstatning - fortsat Nævnet fastslog: Nævnet fandt at lukningen var uberettiget. Til trods herfor, fandt nævnet, at værket ikke havde handlet på en sådan måde, at de kunnen ifalde et erstatningskrav for det ubeboede lejemål. Nævnet lagde særligt vægt på, at der alene havde været lukket én dag i en sommerperiode. Der er derfor ikke årsagssammenhæng mellem lukningen og de mistede lejeindtægter. - Tabsbegrænsningspligt ej heller iagttaget. 11. og 12. oktober 2017 SIDE 16
23. november 2011 SIDE 17
23. november 2011 Tak for i dag ring endelig Susanne Sjøgren: susj@kfst.dk / tlf. 41 71 52 89 18