Historiestudiet Campusvej 55 5230 Odense M Tlf.: 6550 2110 E-mail: dbl@sdu.dk 11-02-2013 J. nr.: Ref.: PGM/dbl Referat af møde i Studienævn for Historie, Klassiske Studier og Marinarkæologi fredag den 8. februar 2013 kl. 12.01 i mødelokale 6. Møde nr.: 2 Til stede var: Per Grau Møller, lektor Tønnes Bekker-Nielsen, lektor Philip Landsperg, stud.mag. Berit Lena Panduro Petersen, stud.mag. Charlotte Vegge Thorup Hansen, stud.mag. Maiken Bundgaard Hansen, stud.mag. Referent: Diana Brunholm, sekretær, Fraværende med afbud: Nils Arne Sørensen, professor Bo Ejstrud, lektor Marcel Lysgaard Lech, lektor Karina Bremholm Abelin, stud. mag. Fraværende uden afbud:
Studienævnets medlemmer var indkaldt med følgende dagsorden Dagsorden: 1. Godkendelse af dagsorden 2. Sager vedr. uddannelser a) Evaluering b) Studienævnets afgørelsesvirksomhed c) Orientering d) Høring om forslag til nye optagelsesformer 3. Ansøgninger a) Dispensationsansøgninger 4. Evt. Pkt. 1: Godkendelse af dagsorden Dagsorden samt tillægsdagsordenen blev godkendt. PGM har sendt en mail ud med en høring der kom dagen før afholdelse af mødet, og ønsker at vide om studienævnet kan nå at behandle den på mødet, eller den skal sendes i e-mail høring. Studienævnet besluttede at sende den i e-mail høring. Den tilrettede forretningsorden for Studienævnet er sendt ud til nævnets medlemmer, og hvis den kan godkendes, vil den blive sendt videre til chefjurist Jørgen Schou. Studienævnet godkendte den tilrettede forretningsorden. Pkt. 2: Sager vedrørende uddannelser 2-a: Evalueringer. Der var ingen bemærkninger til de indkomne evalueringer, dog knyttede PGM en kommentar til slutevalueringen for teori og metode i social og kultur historie, hvor der efterlyses klarere forhold mellem den skriftlige opgave og den mundtlige eksamen, men at det er noget som ikke kræver en studieordningsændring, men skal gøres i undervisningsforløbet. Det konstateres tillige, at 3 timers moduler er en vanskelig størrelse at håndtere, men PGM mindede om, at det står underviseren frit for at ændre det til f.eks. 2x2 timer i én uge og 1x2 timer i næste. Dette skal dog oplyses til sekretariatet i god tid. CVTH berettede at mange studerende synes det er svært at evaluere et fag de ikke har fulgt særlig længe og anbefalede at man i stedet lavede slutevalueringer. PGM bemærkede at det står underviserne frit for at lave slutevalueringer, dog har studienævnet besluttet at der skal laves midtvejsevalueringer for at give begge parter mulighed for forbedringer. Der var enighed om, at der skal drøftes evalueringsprincipper på næste møde. Det blev aftalt at Maria Overgaard kontaktes for at høre muligheden for at lave en reminder i BB til dem der ikke har evalueret. Side 2 af 5
2-b: Studienævnenes afgørelsesvirksomhed. Ad. 5) Mht. afgørelse af fjerde og evt. femtegangsdispensationer til eksamensforsøg må der ikke tages hensyn til studieegnethed (jf. eksamensbekendtgørelsen 13, stk. 2:..Universitetet kan tillade yderligere forsøg, hvis der foreligger usædvanlige forhold. Manglende studieegnethed er ikke et usædvanligt forhold. ) Dermed er fokus flyttet fra det faglige til usædvanlige forhold i eksamenssituationen som f.eks. sygdom eller andet, som der meget vel kan foretages en administrativ vurdering af. Derfor kan disse dispensationer meget vel ligge andetsteds end i studienævnet. Til gengæld vedrører sager om førsteårsprøven i højere grad forhold angående studieegnethed og det faglige, og hører derfor hjemme i studienævnsregi. Ad. 6) De studerendes retssikkerhed er ikke krænket i kraft af, at studienævnene afgør dispensationssager. Dels stræber studienævnene efter at fastholde en konsekvent afgørelsespolitik (selvom det med hyppige udskiftninger på studentersiden kan være vanskeligt, men på undervisersiden er der dog større kontinuitet). Dels vurderes det ikke, at medlemmernes tavshedspligt er blevet brudt af medstuderende, eller at nogen har følt sig foranlediget til ikke at indsende ansøgninger eller videregive oplysninger. Studienævnet har inden for de sidste 5 år kun et nyligt eksempel på, at en studerende retoucherede sine eksamensresultater i en ansøgning for at forhindre medstuderende i at få indsigt heri. Ad. 7) Se kommentar til spm. 5 Ad. 8) Studienævnet vurderer, at loven, specielt med den fortolkning som der bruges på SDU, giver formanden/studielederen hensigtsmæssige muligheder for at praktisere sin myndighed på delegation fra studienævnet. Ad. 9) Intet 2-c: Orientering om den afgørelse studienævnet traf på mødet den 18. januar 2013 vedrørende begrænsninger i optagelse på Kandidatuddannelsen. Fakultetets jurist oplyser at Studienævnet udelukkende kan beslutte en numerisk adgangsbegræsning, men må ikke sætte krav om karaktergennemsnit for optagelse på Kandidatuddannelsen, og slet ikke hvor der er tale om overgang fra én BA-uddannelse til den tilsvarende KA-uddannelse. Studienævnet finder det problematisk at der ikke kan sættes kompetence krav til optaget på Kandidatuddannelsen. 2-d: Nye optagelsesformer: a) Nye kvote 2-screeningskriterier: Inden for studienævnets område har kriteriet om karakter i afgangseksamen for relevante fag været praktiseret i foråret 2012 for at vurdere kvote 2 ansøgere i studierne historie og oldtidskundskab, i praksis karakteren i historie, evt. oldtidskundskab. Det har været et Side 3 af 5
godt, praktisabelt kriterium at anvende, som kan anbefales at anvende sammen med en motiveret ansøgning. (En karakter i et bestemt fag er noget andet end karaktergennemsnit samlet, som ikke må anvendes). b) Nye optagelsesformer: Studienævnet mener at optagelsesformerne fungerer som de er nu. Såfremt der skal vælges en anden optagelsesform, så skal det være en samtale, frem for en prøve. Dette skal dog ikke gælde for optag af alle studerende, men kun kvote 2 ansøgere. c) Øget brug af vinteroptag: Vi har inden for studienævnets område ikke kapacitet til vinteroptag på vores BA uddannelser til gengæld optager vi gerne pr. 1-2 studerende på vores KA uddannelse i historie. Pkt. 3: Ansøgninger 3-1: Ansøgning fra en studerende på Historie, Kolding om dispensation fra 1. års prøven, grundet personlige problemer. Ansøgning blev i mødekommet. Samtidig blev det drøftet, at vedkommende var nødt til at blive indskrevet på BA-uddannelsen i Odense, der fra 1-9 ikke længere udbydes 1. års undervisning i Kolding. 3-2: Ansøgning fra en studerende på historie, Odense om dispensation til 4. gangs eksamensforsøg i faget Historiebrug og formidling, grundet personlige sygdomsbetingede problemer, bilagt lægeerklæring. Ansøgningen blev i mødekommet. 3-3: Ansøgning fra en studerende på Historie, Odense om dispensation til at indstille sig til reeksamen i fagene Europa i verden 1 og Den russiske revolution, på trods af udeblivelse fra de ordinære eksamener. Ansøgning blev delvis imødekommet, således at den studerende kan indstille sig til reeksamen i faget Den russiske revolution, da begrundelsen var deltagelse i begravelse for en nær ven, men ikke til Europa i verden 1, da vedkommende kunne have udvist større omhu med at nå et tog fra København. 3-4: Ansøgning fra en studerende på Historie, Odense om forhåndsgodkendelse af studieophold på Universidad de Cadiz. Ansøgningen blev i mødekommet, således opholdet forhåndsgodkendes til i alt 2 x 10 ECTS svarende til 2 område fag, samt 5 ECTS for metodefaget/analysestrategier 3. Det blev dog henstillet til den studerende at overveje om spanskkundskaberne er tilstrækkelige til at kunne følge undervisningen på spansk. 3-5: Ansøgning fra en studerende på Historie, Odense om merit for faget Historie og samfundsfag, da den studerende har en BA i Sociologi fra AAU. Ansøgningen blev i mødekommet. 3-6: Ansøgning fra en kommende studerende, der ønsker at søge ind på tompladsordningen. Ansøgningen blev ikke i mødekommet, for så vidt angår optag på tomplads på Kandidatuddannelsen, da vedkommende ikke har en BA i historie, men Studienævnet anbefaler at der i stedet søges om optag på BA uddannelsen eller tompladsordning på samme. Side 4 af 5
3-7: Ansøgning fra en studerende på Historie, Kolding om merit for faget Videnskabsteori 1, som er taget ved BA-uddannelsen engelsk og europæiske studier ved AU. Ansøgningen blev imødekommet. Pkt. 4: Evt. PGM orienterede om at det næste møde bliver fredag den 15. marts kl. 12-14, hvor 6 af nævnets medlemmer kan, men der er stadig 2 der mangler af svare på Doodle afstemningen for de fremtidige møder. BLPP udtrykte utilfredshed med at sagerne til studienævnsmødet ikke blev sendt ud de 3 dage før, som det er indskrevet i studienævnenets forretningsorden. PGM gennemgik den normale procedure med at dagsordenen bliver sendt ud 1 uge før, og sagerne til mødet bliver sendt ud 3 dage før. Denne gang havde fristerne dog været presset p.gr.a. eksamen, men til gengæld var der kort tid siden foregående møde og få sager. Ansøgninger der kommer efter sagerne er udsendt og som af studielederen vurderes til at være uproblematiske, vil blive sendt ud og komme med på mødet. Nævnets medlemmer ønskede at de kom drypvis, når de var kommet ind. UVM fremsatte et ønske om at fagbeskrivelser mm. indsendes som brødtekst i e-mailen og ikke som links, da man risikerer at linksne ikke virker. Mødet sluttede kl.13.55 Per Grau Møller, studienævnsformand / Diana Brunholm, referent Side 5 af 5