HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. oktober 2010

Relaterede dokumenter
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. oktober 2010

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. oktober 2010

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. oktober 2010

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. oktober 2010

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. oktober 2010

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. oktober 2010

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 20. juni 2011

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 9. juni 2010

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 4. februar 2015

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 1. oktober 2014

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. november 2017

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 11. december 2014

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. november 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 27. november 2013

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 17. december 2013

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 25. april 2013

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 14. maj 2012

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 23. juni 2011

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. november 2017

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 24. november 2014

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. december 2017

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 29. marts 2012

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 3. november 2014

Ny Højesteretsdom sætter tilbagekøbsklausuler for medarbejderaktier under pres

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. marts 2013

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. august 2014

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 29. august 2012

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. maj 2015

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 9. marts 2018

HØJESTERETS DOM. afsagt fredag den 3. maj I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets 16. afdeling den 29. maj 2018.

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 30. august 2018

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 19. september 2014

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 12. oktober 2011

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 19. januar 2012

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 27. januar 2014

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 20. maj 2010

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. september 2012

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 10. juni 2015

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 18. december 2014

Er medarbejderaktier fortsat egnede til fastholdelse af medarbejdere?

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. januar 2013

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 8. oktober 2014

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 6. december 2012

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 21. december 2009

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. september 2017

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 24. januar 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 6. maj 2015

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 15. maj 2012

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 8. januar 2013

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. juni 2013

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 31. maj 2011

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 11. november 2011

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 12. oktober 2010

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. august 2011

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 22. februar 2013

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 16. juni 2014

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 28. juni 2012

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 10. september 2010

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 21. september 2017

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. januar 2018

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 7. februar 2017

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 18. marts 2011

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 24. maj 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. september 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. januar 2012

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. november 2018

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. august 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. februar 2012

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 23. juni 2017

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 1. juni 2010

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 27. maj 2011

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 29. april 2014

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 17. oktober 2012

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. juni 2018

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 30. januar 2012

D O M. afsagt den 21. april 2017 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Michael Ellehauge, Hanne Kildal og Chris Olesen) i ankesag

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 24. maj 2011

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 2. februar 2017

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 29. april 2011

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. december 2017

6 Højesteretsdomme om favør- og gratisaktier til fratrådte medarbejdere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 6. november 2014

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 17. januar 2014

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 27. januar 2012

Hvad må du bruge din arbejdsmobiltelefon til?!

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 10. september 2015

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 3. december 2013

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 14. december 2011

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. september 2012

Transkript:

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. oktober 2010 Sag 241/2008 (1. afdeling) Finansforbundet som mandatar for Svend Erik Harpsøe, Finn Olesen, Ruth Østergaard Larsen, Ketty Pedersen og Tove Andersen (advokat Jacob Goldschmidt) mod Finanssektorens Arbejdsgiverforening som mandatar for Fionia Bank A/S (advokat Merete Preisler) I tidligere instans er afsagt dom af Sø- og Handelsretten den 19. juni 2008. I pådømmelsen har deltaget syv dommere: Per Sørensen, Per Walsøe, Lene Pagter Kristensen, Niels Grubbe, Marianne Højgaard Pedersen, Jens Peter Christensen og Michael Rekling Påstande Appellanten, Finansforbundet som mandatar for Svend Erik Harpsøe, Finn Olesen, Ruth Østergaard Larsen, Ketty Pedersen og Tove Andersen, har gentaget påstandene med den ændring, at antallet af aktier, der kræves udloddet, er tidoblet i forhold til påstandene for Sø- og Handelsretten.

- 2 - Årsagen til ændringen er, at Fionia Bank A/S i 2008 gennemførte et aktiesplit, hvorefter aktiestørrelsen blev ændret fra 100 kr. til 10 kr. Indstævnte, Finanssektorens Arbejdsgiverforening som mandatar for Fionia Bank, har principalt påstået frifindelse, subsidiært vederlæggelse helt eller delvist mod båndlæggelse af medarbejderaktierne i overensstemmelse med ordningen, jf. Finansforbundets subsidiære påstande. Finanssektorens Arbejdsgiverforening har for det tilfælde, at Finansforbundet får medhold i påstandene om udlodning af aktier, taget bekræftende til genmæle over for forbundets påstand om betaling af udbytte i det omfang, medarbejdere i ikke-opsagt stilling har modtaget udbytte. Anbringender Finanssektorens Arbejdsgiverforening har for Højesteret yderligere anført, at gratisaktier ikke udgør et vederlag, der er omfattet af funktionærlovens 17 a. Finansforbundet har fastholdt, at gratisaktier er vederlag omfattet af bestemmelsen. Parterne er enige om, at det er længden af ansættelsesperioden i optjeningsåret 2003 og ikke tildelingsåret 2004 der er afgørende for den eventuelle forholdsmæssige reduktion af medarbejdernes krav, som skal foretages i medfør af funktionærlovens 17 a, stk. 1. Højesterets begrundelse og resultat Efter ligningslovens 7 A, stk. 2, er det en betingelse for skattefrihed af ordninger med udlodning af medarbejderaktier, at de ansatte på erhvervelsestidspunktet er ansat i uopsagt stilling. Højesteret finder imidlertid, at betingelserne for skattefrihed i ligningsloven ikke er afgørende for retsforholdet mellem arbejdsgiver og funktionær efter funktionærlovens 17 a. Det fremgår af funktionærlovens 17 a, at en funktionær, der ifølge aftale eller sædvane delvis vederlægges med tantieme, gratiale eller lignende ydelser, og som fratræder sin stilling i et løbende regnskabsår, har ret til en i forhold til hans ansættelsestid i regnskabsåret afpasset andel af den ydelse, han ville have fået udbetalt, hvis han havde været ansat ved årets slutning

- 3 - eller på udbetalingstidspunktet. Bestemmelsen kan ikke fraviges til ugunst for funktionæren, jf. funktionærlovens 21. Højesteret finder, at udlodning af gratis medarbejderaktier indebærer overførsel af en økonomisk værdi til medarbejderne som vederlag i ansættelsesforholdet, og at sådanne ydelser kan sidestilles med tantieme og gratiale i relation til funktionærlovens 17 a. Det forhold, at aktierne i løbet af en båndlæggelsesperiode kan miste deres værdi, kan ikke føre til en anden bedømmelse, jf. herved bl.a. Højesterets domme af 11. marts 2004 (UfR 2004 s. 1480) og af 23. november 2004 (UfR 2005 s. 671). Højesteret finder endvidere, at en generel ordning med vederlæggelse med ydelser som nævnt i funktionærlovens 17 a, der er blevet bekendtgjort af arbejdsgiveren over for medarbejderne ved en cirkulæreskrivelse, over intranet eller på lignende måde, indebærer et løfte fra arbejdsgiveren, der er bindende i forhold til en medarbejder, som ordningen omfatter, også selv om den pågældende ikke ved bekendtgørelsen har fået kundskab om ordningen. Det gælder også, hvis den manglende kundskab skyldes, at medarbejderen var fratrådt ved bekendtgørelsen, forudsat at den pågældende i øvrigt er omfattet af ordningen. Et sådant løfte om ydelser til alle medarbejdere, der har været ansat i en for ordningen relevant periode, kan efter funktionærlovens 21, jf. 17 a, ikke over for en funktionær gøres betinget af, at funktionæren fortsat er i uopsagt stilling ved periodens afslutning eller ved udbetalingen af ydelserne. I en sådan ordning med udlodning af medarbejderaktier må der derfor bortses fra en betingelse herom. Ordningen indebærer dermed, at fratrådte eller opsagte medarbejdere på lige fod med de fortsat ansatte medarbejdere får ret til udlodning, dog afpasset således at der tages hensyn til længden af den pågældendes ansættelsestid i den relevante periode. Fionia Bank A/S generelle ordning med tildelinger i 2004 af medarbejderaktier i form af gratisaktier blev bekendtgjort over for medarbejderne gennem samarbejdsudvalget, herunder ved mødereferater, og gennem medarbejderblade stilet til alle medarbejdere. Den for tildelingen relevante periode var regnskabsåret 2003. På baggrund af det anførte finder Højesteret, at medarbejderaktierne var ydelser omfattet af funktionærlovens 17 a, som appellanterne ifølge aftale havde krav på uanset vilkårene om fortsat ansættelse i uopsagt stilling på tildelingstidspunktet.

- 4 - I overensstemmelse med parternes samstemmende anbringender lægger Højesteret til grund, at det er længden af ansættelsesperioden i optjeningsåret og ikke i tildelingsåret der er afgørende for den eventuelle forholdsmæssige reduktion af medarbejderens krav, som skal foretages i medfør af bestemmelsen i 17 a, stk. 1. Tildeling af medarbejderaktier til appellanterne i henhold til den generelle ordning må som udgangspunkt skulle ske på samme vilkår, som gælder for medarbejdere i fortsat ansættelse, herunder vilkår om, at aktierne skal båndlægges i nærmere angivne perioder. Det forhold, at båndlæggelse er en betingelse for skattefrihed efter ligningslovens 7 A, og at appellanterne ikke opnår skattefrihed, allerede fordi de på erhvervelsestidspunktet ikke var ansat i uopsagt stilling, kan ikke i sig selv føre til, at vilkåret om båndlæggelse bortfalder i forhold til dem. Det bemærkes herved, at der ikke kan bortses fra, at vilkåret kan være stillet også af andre grunde end for at imødekomme kravene i ligningslovens 7 A. Der er heller ikke grundlag for i medfør af aftalelovens 36 at tilsidesætte vilkåret om båndlæggelse, idet det ikke kan anses for urimeligt, at pengeinstituttet fastholder, at de fratrådte medarbejdere på dette punkt skal behandles på samme måde som pengeinstituttets øvrige medarbejdere. I overensstemmelse med parternes samstemmende påstande skal Fionia Bank betale udbytte af aktierne i det omfang, medarbejdere i ikke-opsagt stilling har modtaget udbytte. Højesteret tager herefter Finansforbundets påstande til følge, dog således at aktierne skal båndlægges i samme periode, som medarbejdere i ikke-opsagt stilling måtte tåle. Sagsomkostningerne er fastsat til dækning af advokatudgift for Sø- og Handelsretten og Højesteret med 125.000 kr. og af retsafgift for Sø- og Handelsretten og Højesteret med 4.220 kr., i alt 129.220 kr. Der er ved fastsættelsen af sagsomkostningerne til dækning af advokatudgift taget hensyn til sagens principielle karakter og arbejdets omfang. Thi kendes for ret: Fionia Bank A/S skal til Svend Erik Harpsøe på anfordring udlodde 10 gratisaktier i Fionia Bank A/S.

- 5 - Fionia Bank A/S skal til Finn Olesen på anfordring udlodde 60 gratisaktier i Fionia Bank A/S. Fionia Bank A/S skal til Ruth Østergaard Larsen på anfordring udlodde 60 gratisaktier i Fionia Bank A/S. Fionia Bank A/S skal til Ketty Pedersen på anfordring udlodde 60 gratisaktier i Fionia Bank A/S. Fionia Bank A/S skal til Tove Andersen på anfordring udlodde 60 gratisaktier i Fionia Bank A/S. Fionia Bank A/S skal til appellanterne betale fuldt udbytte af aktierne for tildelingsåret og fremover i det omfang, medarbejdere i ikke-opsagt stilling har modtaget udbytte. Appellanterne skal anerkende, at aktierne skal båndlægges i samme periode, som medarbejdere i ikke-opsagt stilling måtte tåle. I sagsomkostninger for Sø- og Handelsretten og Højesteret skal Finanssektorens Arbejdsgiverforening som mandatar for Fionia Bank A/S inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse betale 129.220 kr. til Finansforbundet. Beløbet forrentes efter rentelovens 8 a.