Teknologi og forsvarsplanlægning Hans Peter H. Michaelsen Militæranalytiker Center for Militære Studier hpm@ifs.ku.dk Indlæg på IDA MtF, Københavns 8. november 2016
Center for Militære Studier CMS er et forskningscenter på Institut for Statskundskab, Københavns Universitet. Med udgangspunkt i forskning inden for strategiske studier, leverer CMS forskningsbaseret myndighedsbetjening såsom rapporter og rådgivning indenfor aktuelle sikkerheds- og forsvarspolitiske emner til Folketinget, partierne bag forsvarsforliget og Forsvarsministeriet. CMS afholder ligeledes offentlige seminarer, konferencer og debatmøder, og forestår undervisning på Institut for Statskundskab herunder en årlig sommerskole om dansk forsvarspolitik og strategiske studier. CMS består af ca. 5 akademikere/forskere samt 2-3 militæranalytikere. www.cms.polsci.ku.dk 2
Oversigt Påvirkninger og afvejninger Dansk strategisk ramme for teknologiske valg i forsvarspolitikken Taksøe rapporten Arktis analysen International strategisk ramme for teknologiske valg i forsvarspolitikken NATO Third Offset Strategy (TOS) Disruptiv teknologi Forsvarsplanlægning Den militære værktøjskasse Det militære opgavespektrum Bredde og/eller dybde Teknologi og mennesker Konklusion / diskussion
Teknologi i forsvarsplanlægning Politisk Militært Juridisk Forsvarsteknologi Forsvarsplanlægning Økonomisk
Teknologi kan ikke stå alene DOKTRIN TEKNOLOGI ORGANISATION Teknologi er ikke noget i sig selv Forsvarsplanlægning skal adressere hele krigsførelsens kredsløb Det handler om både maskiner, mennesker og metoder Samt teknologiske afvejninger
Teknologiske afvejninger Militære behov Teknologiske muligheder Forsvarsteknologi Kommerciel teknologi Udviklingsteknologi MOTS / COTS Dansk materiel Udenlandsk materiel Materielsystemer Kapabiliteter
Sikkerhedspolitisk grundlag Kapabilitetsudvikling DOKTRIN TEKNOLOGI ORGANISATION Opgave?? Kapabilitet?
Oversigt Påvirkninger og afvejninger Dansk strategisk ramme for teknologiske valg i forsvarspolitikken Taksøe rapporten Arktis analysen International strategisk ramme for teknologiske valg i forsvarspolitikken NATO Third Offset Strategy (TOS) Disruptiv teknologi Forsvarsteknologi i sammenhæng Kapabiliteter Teknologi og mennesker Forsvarsplanlægning Den militære værktøjskasse Forsvarets materielkapaciteter Konklusion / diskussion
Udviklingstrends af betydning for dansk forsvarsplanlægning Taksøe rapporten: militære kapaciteter, der er fleksible, deployérbare, omstillingsparate, anvendelige til flere opgavetyper, herunder cyber og missilforsvar, og hurtigt kan indsættes over større afstande, og som er tilpasset og koordineret med de samlede kapaciteter hos vore allierede. Dette forstærkes af den teknologiske udvikling. Køb af nyt og tidssvarende materiel, udrustning og ammunition bliver dyrere, og nye teknologier skal oftere opdateres. (p. 79)
Udviklingstrends af betydning for dansk forsvarsplanlægning Arktis rapporten (afsnit 6.18.2, p. 228):..Det blev i denne vidensopbygningsfase hurtigt klart, at moderne teknologi rent faktisk giver en række nye muligheder for en markant styrkelse og effektivisering af opgaveløsningen. Et udpræget eksempel herpå er satellit-, sensor- og signalbehandlingsområdet, især i relation til overvågning og kommunikation. Det blev også klart, at disse muligheder er langt større, end hvad der generelt var analysegruppen bekendt Behov for at styrke teknologiforståelsen i Forsvaret Forsvaret på visse områder er bagud i forhold til andre nationers udnyttelse af moderne teknologi...
Udviklingstrends af betydning for dansk forsvarsplanlægning Warzawa topmødet: Fokusområder: Interoperabilitet, Smart Defence og Framework Nations Concept, BMD Capability, BMD C2, Cyber Defence, AGS implementering, en stærkere forsvarsindustri på tværs af alliancen. 136.. technological edge importance to support innovation identify advanced and emerging technologies, evaluate their applicability in the military domain, and implement them through innovative solutions. In this regard, NATO welcomes initiatives from both sides of the Atlantic
US Third Offset Strategy Sikre US militærteknologisk førertrøje (relativ fordel) Fokus primært på militær udnyttelse af nye kommercielle teknologier Også et US indenrigspolitisk fokus herunder samarbejde med industrien Det kan øge teknologi-gabet mod de europæiske NATO-lande Initiativet kan i sig selv ændre modstanderens trusselsperception/virkelighedsopfattelse ( Star Wars ) Eksempel på ny slags forsvars- planlægning (probing)
The U.S. 3rd Off-Set Strategy Strategiens 5 hovedkoncepter: Big Data, Cyber and Autonomous Learning Machines Human-Machine Collaboration Human-Machine Combat Teaming Assisted Human Operations (Exo-Skeletons) Networked Autonomous Weapons. 13
3rd Offset Betydning for forsvarsudvikling generelt TOS spiller ind i USA s alliancepolitik Teknologi-gap / ressource-gap? 2% mål for BNP! Inddragelse af NATO i udviklingen (ACT, JWC, JLLC, STO) Konsekvenser ift. NATO? M1: Køb mere US teknologi => Technology-transfer M2: Forøget europæisk investering i R&D.
3rd Offset Betydning for dansk forsvarsplanlægning TOS: Ny NCW? Udfordres DK militærteknologisk? Umiddelbare muligheder: M1: Anskaffe US våbensystemer (som fx F- 35, SM-2/SM-3 mv.) M2: Udvikle nichekapaciteter inden for DK særlige kompetenceområder. M3: Øget fokus på doktrin og konceptudvikling = anvende det vi allerede har (eller er ved at anskaffe) smartere. M4: Særlig små-rige-nato-lande handleplan? Udviklingsfokus på andre udfordringer komplementaritet snarere end catch-up Evt. en kombination af M er.
For det første har den militærteknologiske udvikling hen imod færre styrker medvirket til, at der er opstået, hvad man kan kalde et skel mellem effekt og kontrol. For det andet betyder den teknologiske udvikling en konstant eller stigende risiko for reduceret interoperabilitet. Resultatet er, at prisen på adgangsbilletten til allierede systemer er stigende og forventeligt vil fortsætte med at stige. Det er en reel risiko for USA såvel som for USA s allierede at den amerikanske militærteknologiske udvikling skaber et skel mellem USA og USA s allierede, der medfører, at militært samarbejde bliver stadig mere vanskeligt.
Disruptive teknologier Ændrer vores måde at gøre tingene på Har stor markedsindtrængning Giver mindre bemidlede mulighed for at udføre noget, der ellers var monopol på Ændrer vores virkelighedsopfattelse Giver Forsvaret nye muligheder og nye udfordringer Eksempler Hjulploven Langbuen Bogtrykkerkunsten Krudtet Bilen Kampvognen Radioen Bioteknologi PCen Internettet IEDer Mobiltelefon/smartphone Mini/Micro UAV Autonomi / AI 3-D Printing
18 Ny teknologi nye opgaver? Nye teknologiske muligheder 3 2 1 Nye operative opgaver (behov)
19 Teknologianskaffelser Small steps or giant leaps? Nye teknologiske muligheder Nye operative behov/muligheder
Teknologi i Forsvaret Teknologi er et element i Krigsførelsens Kredsløb. Ny teknologi -> nye opgaver eller nye opgaver -> ny teknologi? Ny teknologi /materiel påvirker organisation og doktriner. Projektleder for tilpasninger af doktrin og organisation? Er forsvarets vidensniveau tilstrækkelig? Til anskaffe den rigtige teknologi? Til ligeværdigt teknologisamarbejde (i NATO mv.)? Forsvaret vil gerne anskaffe hyldevarer men hvad hvis hylden er tom?
Oversigt Takeaways Danske strategiske rammer for teknologiske valg i forsvarspolitikken Taksøe rapporten Arktis analysen Internationale strategiske rammer for teknologiske valg i forsvarspolitikken NATO Third Offset Strategy (TOS) Disruptiv teknologi Forsvarsplanlægning Den militære værktøjskasse Det militære opgavespektrum Bredde og/eller dybde Teknologi og mennesker Konklusion / diskussion
Teknologi er ikke noget i sig selv det er en del af den måde vi laver strategi på: Forsvarsplanlægning som strategi. Arthur F. Lykke s strategiskammel Ends-Ways-Means: Ends (målsætninger): trusler, risici, problemer Ways (måder): opgaver, missioner, operationer, aktiviteter, krigsvisioner Means (midler): kapaciteter, grej, mandskab, træningsniveau Internationale kilder på alle niveauer Teknologisk drevet udvikling af både means og ways Forsvarsplanlægning er meget mere end indkøb af materiel hvordan tænker vi bedre over det?
Hvad var/er der i værktøjskassen? - udvikling 2001-2016 Teknologiindhold Centre for Military Studies Organisation / kapabiliteter
Centre for Military Studies Hvad skal der være i værktøjskassen? 24/7/365 Dybde? Overvågning Suverænitet SAR Miljø Støtte til samfundet?? Koalition / alliance? Danmark NATOPS DNK NATOPS Arktis INTOPS NATO INTOPS CotW Bredde
Centre for Military Studies Hvad skal der være i værktøjskassen? 24/7/365 Dybde? Overvågning Suverænitet SAR Miljø Støtte til samfundet?? Få større INTOPS-bidrag? Støttestruktur (CIS etc.) NATOPS DNK NATOPS Arktis INTOPS NATO INTOPS CotW Bredde
Centre for Military Studies Hvad skal der være i værktøjskassen? 24/7/365 Dybde? Overvågning Suverænitet SAR Miljø Støtte til samfundet?? - Eller flere mindre INTOPSbidrag? Støttestruktur (CIS etc.) NATOPS DNK NATOPS Arktis INTOPS NATO INTOPS CotW Bredde
Centre for Military Studies Forsvarets kostpyramide CotW NATO I N T O P S NATOPS DNK / Arktis
Centre for Military Studies Hvad skal der være i værktøjskassen? Dybde: Færre og mere robuste kapabiliteter Bredde: Flere forskellige kapabiliteter som kan indsættes i kortere tid
Centre for Military Studies Teknologi og/eller personel? Højt Soldater Personel Støttepersonel Lavt Lavt Teknologiindhold Højt
Teknologi er vigtig - mennesker er afgørende! Hans Peter H. Michaelsen Militæranalytiker Center for Militære Studier hpm@ifs.ku.dk 30