RISIKOVURDERING OG COST-BENEFIT ANALYSE CASE: HARRESTRUP Å - KAPACITETSPLAN. Helena Åström

Relaterede dokumenter
Modelusikkerhed og samfundsøkonomisk optimering af skybrudssikring

Serviceniveau for regnvand på terræn (SVK31)

Bilag 3 HARRESTRUP Å. Overblik over teknik økonomi aftaler. i det tværkommunale samarbejde

Metoder til bestemmelse af serviceniveau for regnvand på terræn

Projektområde og problemstilling

Metode til skadesrisikovurdering af klimatilpasning og skybrudssikring

Skybrudssikring i Hillerød kommune Metode - 2

København og Frederiksberg kommuner på vej mod skybrudssikring. - Oplæg til fællestemasdrøftelse

KLIMATILPASNING FRA PLAN OG IDE TIL HANDLING OG VÆKST AALBORG D. 30. NOVEMBER 2015 GEVINSTEN VED AT KLIMATILPASSE DET ER FOR DYRT AT LADE STÅ TIL!

HVAD VIL VI MED VORES GRUNDVAND? SAMFUNDSØKONOMISKE BRILLER 4. MARTS 2019 CHEFØKONOM, JAKOB ROSENBERG NIELSEN

NOTAT. Baggrund. Herlev. Gladsaxe. København

Harrestrup Å Kapacitetsprojektet Status efter fase 2

Bynær vandindvinding i et samfundsøkonomisk perspektiv. Anne Stalk Specialkonsulent

MODELLERING AF HARRESTRUP Å Grønne løsninger i København. Jørn Torp Pedersen MODELLER AF VAND I BYER IDA seminar 28.

PLASK. klimatilpasningsværktøj til dialog og beregning. Herning, 8. november Lars-Chr. Sørensen, NIRAS

Københavns kommunes. Skybrudsplan 2012

Samfundsøkonomisk screening af klimatilpasning: - Kloakker og vandforsyning. ved Camilla K. Damgaard, Chefkonsulent, NIRAS Analyse og Strategi

»Risiko og oversvømmelse hvornår er det økonomisk forsvarligt at beskytte?

Klimatilpasning i praksis Indsats imod oversvømmelser ved skybrud og stormflod i Greve og Solrød. Birgit Krogh Paludan Civilingeniør, hydraulikker

-Vand i byer risikovurderinger

NOTAT. Projekt om rejsetidsvariabilitet

Roskilde kommunes handleplan og de tekniske elementer i planen

Analysen er inddelt i 100x100 m celler, som gør det muligt at regne på risikoen i den enkelte celle og efterfølgende udtrykke dette i farveskalaer.

Resultatet af Lokalbanens fokus på kunderne v/ adm. direktør Rösli Gisselmann. Den Danske Banekonference 14. maj 2014

Blødgøring hos Nordvand - Muligheder og perspektiv

Oversigt over udvalgte fællesprojekter mellem Frederiksberg og Københavns kommuner, hvor der kan være knaster

Oversvømmelser fra terræn Nyt skrift fra spildevandskomiteen

Klimaet ændrer sig. Fra vision til plan. Den Klimatilpassede Kommuneplan. Den Klimatilpassede Kommuneplan

Bassindimensionering og hydrauliske effekter i vandløb

Klimapåvirkninger. Risiko. Løsninger. Arne Bernt Hasling, COWI. Betydning af klimaændringer i hovedstadsregionen

Den samlede økonomi. Resume

Vand i Vejle. Ulla Pia Geertsen, Klimakoordinator og projektudvikler, Teknik & Miljø, Vejle Kommune. Kortlægning Løsninger Udfordringer

Teknisk beskrivelse Risikokortlægning

NOTAT OM FASTLÆGGELSE AF SERVICENIVEAU FOR EKSTREMREGN (SKYBRUD) I RINGSTED KOMMUNE

LAR SCENARIER OG GRUNDVAND - ANVENDELSE AF GIS-VÆRKTØJ TIL SCREENING AF MULIGHEDER FOR LAR FOR STORE OMRÅDER

Regnvand skaber udvikling og værdi i Vejle

WILLIS Konference. Klimaændringer, skybrud og oversvømmelser. Sektionsleder Jeppe Sikker Jensen Spildevand og klimatilpasning, COWI WILLIS KONFERENCE

CC C2C Gudenå Randers

Naturstyrelsen Dato: Haraldsgade 53 Sagsb.: Susan Helena Boëtius/Mikael Møller Andersen 2100 København Ø Sagsnr.

IDA 7. februar 2017 Oversvømmelse af København, den Blå/Grønne by

Bilag 4 - Interview COWI

Højvandsdige ved Lungshave og Enø. Oplæg til højvandssikring

RENOVAND, HVORLEDES INDGÅR VÆRKTØJET I ASSET MANAGEMENT. DANVA AM Temadag, Vandhuset Weixiao Yang, Alectia Lars Isager Hedegaard, HOFOR

Vandopland: København Vest og Frederiksberg Vest

NOTAT. Byggemodning ved Golfparken. Vurdering af opstuvningsforholdene. Frederikshavn Kommune. Golfparken A/S. Henrik Brødsgaard, COWI A059835

REGN & BYER HVORDAN STYRKER VI SAMARBEJDET OM KLIMATILPASNING? Søren Møller Christensen, sekretariatsleder for Regn & Byer

Betalingsring om København giver minus for samfundsøkonomien

Albertslund Kommune. Rens Holding A/S LYN. Renseservice SCA. HOFOR Spildevand Holding A/S. HOFOR Vand Holding A/S. Albertslund Kommune

V/Simon Grünfeld

Københavns kommunes. Skybrudsplan 2012

Billund. grundvandskort for Billund. regionalt Klimainitiativ Grundvandskort: projektområde billund. Regional Udviklingsplan

STORMFLODSSIKRING AF JYLLINGE NORDMARK

Transkript:

RISIKOVURDERING OG COST-BENEFIT ANALYSE CASE: HARRESTRUP Å - KAPACITETSPLAN Helena Åström hlaa@orbicon.dk

HARRESTRUP Å Kagså Harrestrup Mose Vestvoldens Voldgrav Skovlunde naturpark Damhusengen og Damhussøen 30 km vandløb 80 km 2 afstrømningsopland

HARRESTRUP Å - KAPACITETSPROJEKTET Stort tværkommunalt projekt 10 kommuner 5 forsyninger HOFOR, Forsyning Ballerup, Frederiksberg Forsyning, Glostrup Forsyning, Nordvand 24. juni 2016 3

FORMÅL MED KAPACITETSPROJEKTET 1. Sikre vandløbet mod skadevoldende oversvømmelser 2. Give mulighed for oplandskommuner at aflede skybrudsvand til vandløbet Funktionskravet er politisk besluttet: Vi sikrer området mod 100 års hændelse om 100 år

KAPACITETSPLANEN en kombineret løsning FÆLLES LØSNING Hydraulisk tilstrækkelig og politisk acceptabel KOMBINERET LØSNING Ca. 50 delløsninger i vandløbet VALG AF LØSNINGER Fokus på opmagasinering i grønne arealer 24. juni 2016 5

KAPACITETSPLAN 2016 I POLITISK BEHANDLING 24. juni 2016 6

RISIKOVURDERING OG COST-BENEFIT ANALYSE 24. juni 2016 7

FREMGANGSMÅDE Giver projektet en samfundsmæssig gevinst? Analytisk tilgang til risikovurdering Følsomhedsanalyse som en iterativ proces Betydning af investeringstakt 24. juni 2016 8

Hele området med i Risikovurdering og Cost-benefit analyse 24. juni 2016 9

INDIREKT DIREKT SKADESOMKOSTNINGER HÅNDGRIBELIGE =kan beskrives i kroner BYGNINGER UHÅNDGRIBELIGE =kan ikke beskrives i kroner NATURVÆRDIER TRAFIKFORSTYRRELSE STRESS OG URO 24. juni 2016 10

INDIREKT DIREKT HÅNDGRIBELIGE =kan beskrives i kroner BYGNINGER UHÅNDGRIBELIGE =kan ikke beskrives i kroner NATURVÆRDIER TRAFIKFORSTYRRELSE STRESS OG URO 24. juni 2016 11

PRISSÆTNING AF SKADESOMKOSTNINGER POLITISK ØNSKE Alle borgeres hjem har samme værdi TILGANG Enhedspriser fra tidligere vurderinger USIKKERHED Følsomhedsanalyse på enhedspriser

Skadesomkostninger afhænger af hvor lang tid vandet står ved bygningen Langvarig oversvømmelse VANDSTAND VED BYGNING (lang tid) SKADEOMKOSTNING 2-20 cm 500 kr./m 2 20-40 cm 2500 kr./m 2 40 cm -> 6250 kr./m 2 Kortvarig oversvømmelse VANDSTAND VED BYGNING (kort tid) SKADEOMKOSTNING 2-20 cm 0 kr./m 2 20-40 cm 1250 kr./m 2 40 cm -> 1250 kr./m 2 24. juni 2016 13

ENHEDSPRISKOMBINATIONER beskriver usikkerheden SCENARIE VANDLØB OPLAND Scenarie 0 Scenarie 1 Scenarie 2 Scenarie 3 VANDSTAND VED BYGNING (kort tid) SKADEOMKOSTNING 2-20 cm 0 kr./m 2 20-40 cm 1250 kr./m 2 40 cm -> 1250 kr./m 2 VANDSTAND VED BYGNING (kort tid) SKADEOMKOSTNING 2-20 cm 500 kr./m 2 20-40 cm 1250 kr./m 2 40 cm -> 1250 kr./m 2 VANDSTAND VED BYGNING (kort tid) SKADEOMKOSTNING 2-20 cm 500 kr./m 2 20-40 cm 1250 kr./m 2 40 cm -> 3125 kr./m 2 Scenarie 4 VANDSTAND VED BYGNING (kort tid) SKADEOMKOSTNING 2-20 cm 500 kr./m 2 20-40 cm 1250 kr./m 2 40 cm -> 3125 kr./m 2 + 20 % FOR AT DÆKKE ØVRIGE SKADER (FX INFRASTRUKTUR)

Skadesomkostninger D(T) RISIKOVURDERING - METODE Log-lineær model D T = a ln T + b Numerisk beregning af risiko a b Risiko = a e Gentagelsesperiode (T) Beskrevet i Skrift 31 24. juni 2016 15

Skadesomkostninger TILGANG MED FÆRRE HYDRAULISKE BEREGNINGER 100 års hændelse om 100 år uden tiltag 100 års hændelse i dag uden tiltag 1 2 Modellen er udviklet til simulering af ekstreme hændelser Mindre hændelser ville kræve ny modelopstilling Gentagelsesperiode 3 Modellen tager 6 dage til en simulering 24. juni 2016 16

Skadesomkostninger TILGANG MED FÆRRE HYDRAULISKE BEREGNINGER UDEN TILTAG T(10 år) = 0 kr. i dag og om 100 år uden tiltag En 10 års hændelse giver 0 kr. i skadesomkostninger Gentagelsesperiode 100 års hændelse i dag - uden tiltag 100 års hændelse i fremtiden - uden tiltag Skadesomkostninger i dag uden tiltag Skadesomkostninger i fremtiden uden tiltag 24. juni 2016 17

Skadesomkostninger TILGANG MED FÆRRE HYDRAULISKE BEREGNINGER UDEN TILTAG T(10 år) = 0 kr. i dag og om 100 år uden tiltag En 10 års hændelse giver 0 kr. i skadesomkostninger Gentagelsesperiode 100 års hændelse i dag - uden tiltag 100 års hændelse i fremtiden - uden tiltag Skadesomkostninger i dag uden tiltag Skadesomkostninger i fremtiden uden tiltag Skadesomkostninger i dag med tiltag Skadesomkostninger i fremtiden med tiltag T(100 år) = 0 kr. i dag og om 100 år med tiltag MED TILTAG En 100 års hændelse giver 0 kr. i skadesomkostninger Linjerne parallelforskydes 24. juni 2016 18

Risiko, Årlig omkostning (mio. kr. / år) VALG AF ENHEDSPRISER PÅVIRKER RISIKOEN 1000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 2018 2068 2118 År Scenarie 0 - uden tiltag Scenarie 0 - med tiltag RISIKO I DAG UDEN TILTAG 210 til 550 mio. kr./år RISIKO OM 100 ÅR UDEN TILTAG 450 til 990 mio. kr./år Scenarie 1 -uden tiltag Scenarie 2 -uden tiltag Scenarie 3 -uden tiltag Scenarie 4 -uden tiltag Scenarie 1 - med tiltag Scenarie 2 - med tiltag Scenarie 3 - med tiltag Scenarie 4 - med tiltag RISIKO MED TILTAG Under 100 mio. kr. /år 24. juni 2016 19

COST-BENEFIT ANALYSE COSTS Anlægsomkostning, Driftsomkostning, Reinvestering TILGANG Samfundsøkonomisk gevinst beskrives som Nettonutidsværdi USIKKERHED Følsomhedsanalyse på klimaændring, analytisk tilgang og investeringstakt 24. juni 2016 20

Risiko INVESTERINGSTAKT INVESTERINGS- PERIODE 100, 50 OG 30 ÅR Totale benefits LINEÆR REDUCERING År Hver investeret krone giver den samme benefit Risiko uden tiltag Risiko med tiltag Reducering i risiko, 100 års investeringsperiode Reducering i risiko, 50 års investeringsperiode Reducering i risiko, 30 års investeringsperiode Totale benefits 100 års investeringsperiode TOTALE BENEFITS afhænger af investeringsperiode og reducering af risiko 24. juni 2016 21

r.) r.) Nettonutidsværdi (mio.kr.) Nettonutidsværdi (mio.kr.) COST-BENEFIT ANALYSE - RESULTAT 1. Indledende analyse 2 8000 2000 6000 4000 Scenarie 0 Scenarie 1 0 10 2000 Scenarie 2-2000 0-2000 -4000 100 50 30 Investeringsperiode Scenarie 3 Scenarie 4 Gennemsnit -4000-6000 I 3. T(5 år) = 0 kr 16000 4000 24. juni 2016 22

Risiko, (mio. kr. / år) Risiko, (mio. kr. / år) 1. KLIMAÆNDRING? Med klimaændring 1 Klimaændring Totale benefits År Uden klimaændring Totale benefits År

Skadesomkostninger Skadesomkostninger 2. HVORNÅR BEGYNDER SKADESOMKOSTNINGER AT OPSTÅ? T(10 år) = 0 kr. i dag og om 100 år uden tiltag 1 Klimaændring T(15 år) = 0 kr. i dag og om 100 år uden tiltag Gentagelsesperiode 2 Ændring i 0-punktet påvirker risikoen Gentagelsesperiode 100 års hændelse i dag - uden tiltag 100 års hændelse i fremtiden - uden tiltag Skadesomkostninger i dag uden tiltag Skadesomkostninger i fremtiden uden tiltag 24. juni 2016 24

Risiko Risiko 3. INVESTERINGSRÆKKEFØLGE? 1 Klimaændring År 2 2. Ændring i 0-punktet Ændring påvirker i 0-punktet risikoen påvirker risikoen År Risiko uden tiltag Risiko med tiltag Lineær mindskning i risikoen ved implementering af tiltag Eksponentiel mindskning i risikoen ved implementering af tiltag Totale benefits 3 Investeringsrækkefølge 24. juni 2016 25

Nettonutidsværdi (mio.kr.) Nettonutidsværdi (mio.kr.) Nettonutidsværdi (mio.kr.) Nettonutidsværdi (mio.kr.) Nettonutidsværdi (mio.kr.) Nettonutidsværdi (mio.kr.) FØLSOMHEDSANALYSE - RESULTAT 1. Indledende analyse 2. Ingen klimaændring 8000 2000 6000 4000 Scenarie 0 Scenarie 1 0 100 50 30 Scenarie 0 Scenarie 1 2000 Scenarie 2-2000 Scenarie 2 0-2000 -4000 100 50 30 Investeringsperiode Scenarie 3 Scenarie 4 Gennemsnit -4000-6000 Investeringsperiode Scenarie 3 Scenarie 4 Gennemsnit 3. T(5 år) = 0 kr 4. T(15 år) = 0 kr 16000 14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0 100 50 30 Investeringsperiode 4000 Scenarie 0 2000 Scenarie 1 0 Scenarie 2 Scenarie 3-2000 Scenarie 4-4000 Gennemsnit -6000 100 50 30 Investeringsperiode Scenarie 0 Scenarie 1 Scenarie 2 Scenarie 3 Scenarie 4 Gennemsnit 5. Exponentiel reduktion 6. 30 % kælder 8000 8000 6000 4000 2000 Scenarie 0 Scenarie 1 Scenarie 2 6000 4000 2000 Hjemarbejde Scenarie 0 Scenarie 1 Scenarie 2 0-2000 -4000 100 50 30 Investeringsperiode Scenarie 3 Scenarie 4 Gennemsnit 0-2000 -4000 100 50 30 Investeringsperiode Scenarie 3 Scenarie 4 Gennemsnit 24. juni 2016 26

Nettonutidsværdi (mio.kr.) FØLSOMHEDSANALYSE - RESULTAT 1. Indledende analyse i midten 2. Ingen klimaændring -> negativ for alle investeringsperioder 3. T(5 år) = 0 kr. -> betydelig højre end andre, positiv for alle 4. T(15 år) = 0 kr. -> negativ NNV for 50 og 30 år 5. Eksponentiel reduktion -> Øger NNV 8000 6000 4000 2000 1. Indledende analyse 2. Ingen klimaændring 3. T(5 år)=0 kr 0-2000 100 50 30 Investeringsperiode 4. T(15 år) = 0 kr 5. Eksponentiel reduktion 24. juni 2016 27

DISKUSSION HVAD HAR VI LÆRT? 1. 2. 3. Valg af økonomiske parametre, matematiske antagelser, enhedspriser etc. er afgørende for om NNV er positiv. Behov for at Kapacitetsplanen revurderes jævnligt En følsomhedsanalyse er nyttig Forøger viden omkring samfundsøkonomiske problemstillinger Øger projektpartneres tillid til analysen Også om der er stor usikkerhed i analysen er det usandsynligt at Kapacitetsplanen resulterer i en negativt NNV Den samfundsøkonomiske analysen beskriver ikke alle gevinster og merværdier dette projekt medfører 24. juni 2016 28

TAK! Yderligere spørgsmål? Helena Åström 29677830 hlaa@orbicon.dk