Page 1 of 6 Kursusbasen portalen.dtu.dk DTU Bibliotek English Hjælp Log af (SSO) Rolf Molich Mine meddelelser Min kalender Mine konferencer Mine evalueringer Mine Filer Personlige links Invitationer Databar webmail Arkiv Adressebog Kursusdatabase SlutevalueringsAdm Software Brugerprofil Indstillinger Karakterindberetning 02261 Usability engineering / Evaluering Forside Institut for Informatik og Matematisk Modellering 02261 Usability engineering Deltagerliste Meddelelser Kalender Lektionsplan Konference Chat Fildeling Links Opgaver Hjemmeside Evaluering QuizComposer Afrapportering Lokaleønsker DTU skema Lærertilmelding Administrér Vis valgte Resultater: 02261 Usability engineering Jan 10 Skema A Kursusevaluering 92 kunne besvare dette evalueringsskema 51 har besvaret dette evalueringsskema 55.43 svarprocent: 51 / 92 % Statistik 1 Skema A 1.1 Jeg synes, at jeg lærer meget i dette kursus (51 besvarelser) Helt enig 17 33.33 % 22 43.14 % 9 17.65 % Helt uenig 1.2 Jeg synes, at undervisningsforløbet lægger op til min aktive deltagelse (51 besvarelser) Helt enig 28 54.90 % 15 29.41 % 8 15.69 % Helt uenig 1.3 Jeg synes, at undervisningsmaterialet er godt (51 besvarelser) Helt enig 22 43.14 % 19 37.25 % 5 9.80 % 1.4 Jeg synes, at læreren/lærerne i løbet af kurset har gjort det klart for mig, hvor jeg står fagligt set (51 besvarelser) Helt enig 18 35.29 % 19 37.25 % 9 17.65 % 1.5 Jeg synes, at læreren/lærerne skaber en god sammenhæng mellem de forskellige undervisningsaktiviteter (51 besvarelser) Helt enig 23 45.10 % 23 45.10 % Helt uenig 1 1.96 % 1.6 5 point er normeret til 9t./uge (45 t./uge i treugers-perioden). Jeg mener, at min arbejdsindsats i kurset er (50 besvarelser) Meget mindre 2 4.00 % 3 6.00 % 35 70.00 % 8 16.00 % Meget større 2 4.00 % 1.7 Jeg mener, at kursusbeskrivelsens forudsætningskrav er (48 besvarelser) For lave 1 2.08 % 1 2.08 % 43 89.58 % 3 6.25 % For høje 1.8 Samlet set synes jeg, at kurset er godt (50 besvarelser) Helt enig 23 46.00 % 20 40.00 % 5 10.00 % 1 2.00 % Helt uenig 1 2.00 % 2 Skema A Engelsk kundskaber 2.1 Jeg mener, at mine engelskkundskaber er tilstrækkelige til, at jeg får det fulde udbytte af kurset (51 besvarelser) Helt enig 44 86.27 %
Page 2 of 6 Helt uenig 3 Gennemførselsprocent 3.1 Den kursusansvarlige har angivet, at følgende procent af undervisningen er blevet gennemført (0 besvarelser) 100%
Page 3 of 6 Resultater: 02261 Usability engineering Jan 10 Skema B Rolf Molich: Underviser 92 kunne besvare dette evalueringsskema 51 har besvaret dette evalueringsskema 55.43 svarprocent: 51 / 92 % Statistik 1 Forelæsning/holdundervisning/klasseundervisning 1.1 Jeg mener, at undervisningen giver mig et godt overblik over kursets faglige indhold (51 besvarelser) Helt enig 31 60.78 % 14 27.45 % 1.2 Jeg synes, at læreren er god til at formidle faget (51 besvarelser) Helt enig 34 66.67 % 12 23.53 % 1.3 Jeg mener, at læreren motiverer os til aktivt at følge med (51 besvarelser) Helt enig 25 49.02 % 19 37.25 % 1 1.96 % Helt uenig 2 Øvelser/laboratorieøvelser/grupperegning/gruppearbejde/projektarbejde 2.1 Jeg synes, at det generelt er klart for mig, hvad jeg skal lave i vores øvelser/laboratorieøvelser/grupperegning/gruppearbejde/projektarbejde (51 besvarelser) Helt enig 29 56.86 % 14 27.45 % 2 3.92 % 2.2 Jeg mener, at læreren er god til at hjælpe mig med at forstå det faglige indhold (51 besvarelser) Helt enig 27 52.94 % 17 33.33 % 2 3.92 % Helt uenig 1 1.96 % 2.3 Jeg synes, at læreren giver mig konstruktiv feedback (51 besvarelser) Helt enig 27 52.94 % 16 31.37 % 5 9.80 % 1 1.96 % 3 Engelskkundskaber 3.1 Jeg synes, at lærerens formidlingsevne på engelsk er god (51 besvarelser) Helt enig 44 86.27 % 5 9.80 % 1 1.96 % Helt uenig 1 1.96 %
Page 4 of 6 Resultater: 02261 Usability engineering Jan 10 Skema C Kommentarer 92 kunne besvare dette evalueringsskema 45 har besvaret dette evalueringsskema 48.91 svarprocent: 45 / 92 % Statistik 1 Kvalitative kommentarer 1.1 Hvad gik godt? Og hvad var grunden til det? (45 besvarelser) Det gik godt med de forskellige exercises fordi de var beskrevet godt i detaljer og så var det enormt motiverende at have med en rigtig kunde at gøre Gode og sjove forelæsninger. Gode exercises. Fin struktur på kurset. Det var brandgodt Godt med et detaljeret oplæg fra Folketinget, der fortalte i detaljer om hvad de gerne ville opnå med testen. Det er motiverende, da det viser, at de gerne vil bruge rapporterne til noget bagefter. Rart at der var mulighed for at teste andre ting end hjemmeside, selvom at jeg valgte en webside. Rolf er klart den bedste forelæser jeg oplevet på DTU. Gode slides, gode engelskkundskaber og masser af tips til dem der møder op til forelæsningerne. Det har været godt med de forskellige øvelser. Det har også været godt med templates til rapporterne og de klare krav til rapportens indhold og struktur. Det har generelt været et meget strukturet kurset, hvilket er rigtig godt. Jeg synes det fungerede godt med en skriftlig eksamen. Eksamen virkede desuden dækkende for hvad vi havde lært i kurset. Læren var god til engelsk og det var bare så dejligt! De andre forelæsere er meget ringe i forhold! Det var en god oplevelse at udfører interviews og tests. Fordi man lærte samtidig med at man udførte noget praktisk. the subject was really interesting i did not really know what to expect, but i really loved it in the end I thought i learned a lot, and the teacher has to be one of the best ive had here at DTU, which is remarkable since he is not even a full time professor All matters ;) Godt at forlæsningerne lå i starten af kurset, så der var god tid til at udfærdige projekterne. Et spændende emne, som forlæseren formidlede på en god måde og i et (for DTU) usædvanligt godt engelsk. Jeg synes det var forståeligt engelsk. Desuden synes jeg at det var nemt at følge med til forelæsningerne, selvom det var 4 timer, da Rolf fik os til at grine og følge aktivt med. Jeg synes at det var rigtig godt at have forskellige opgaver, der skulle afleveres, indenfor forskellige områder af usability. Der var meget hurtigt svar fra Rolf, når man havde et elektronisk spørgsmål. Derudover også hurtige bedømmelser til opgaverne. Jeg synes også at det var rigtigt inspirerende at høre Rolf snakke, da han virker som om han er lidenskabelig om han laver. Det er fantastisk at have en underviser, der taler engelsk på et utroligt højt niveau. Rolf taler samtidig så langsomt, at man er helt sikker på at kunne følge med. Ex. 3. Det var super spændende at se hvordan brugere brugte websites, da jeg selv laver websites. Jeg synes at selvom det kun varede i 3 uger, fik jeg meget ud af undervisningen. Dette synes er meget godt. Rolf created a positive atmosphere which encourage students to express their ideas actively during the course. The mini exercises get the student to practice on what they have just learned, and gain confident. I also like the open book exam. In my opinion, is more reasonable than forcing the student to memorize the material just for the exam, and forget shortly afterwards. Pretty much everything The teaching method is very good, that is why the course is successful I liked everything about the course. I liked the interaction with the students, we could say about opinion and ask question about everything. The answers were clear. I liked dividing exercise 3 into 2 parts. If the test scenario were wrong we did not waste our time to test users with wrong test. Forelæsningerne var meget spændende det var godt. læren havde mange gode eksempler på teorierne, hvilket øgede forståelsen. fagets indhold har jeg intet imod, det hele var meget spændende at høre om. lærens formidlingsevne var god, han var meget brugervenlig ;) Gode opgaver. Godt med usabilitytest af andet end websider. -The planning for the course: in the first lecture we were presented the scheduling for all the lectures, exercises and evaluation -The participation of real industry partners in the course -The frequent breaks. They helped me keep focus during the 4 hours in the morning 1.2 Hvad gik mindre godt? Og hvad var grunden til det? (45 besvarelser) Jeg synes at exercise 5 er alt for meget. Ikke nok med at opgave 3 er meget større- den der har arbejdet med opgave 3 skal også have en til opgave! ikke fair. Desuden synes jeg det er en rigtig dårlig idé at lægge op til at man skal dele opgaverne mellem gruppemedlemmerne. I min gruppe gjorde vi det hele sammen og det var ret hårdt men bedre efter min mening. I andre fag kunne man sagtens bare skrive sit navn på hver sektion af rapporten i stedet for ét navn på hver rapport. Praktisk talt kun en måde at løse opgaverne på. Kunne være rart at se eksempler på et andet rapport-form, der ikke er farvet af underviserens meninger og holdninger. Det kan være svært at lave opgaver til øvelse 3; måske udvide øvelse 2, så man skal give nogle bedre formleringer selv. Meget lukkede opgaver, med meget få mulige løsninger - men de var til gengæld relevante og godt beskrevet. Jeg forstår ikke hvorfor personen der var ansvarlig for øvelse 3 var den eneste, der havde mødepligt til opgave 5. Det er en enorm stor arbejdsbyrde, da omfanget af opg. 3 generelt er større end opg. 4. Det burde være en fælles opgave som opg. 1 og 2, hvis man har arbejdet som en gruppe. Når der er en individuel eksamen forstår jeg i øvrigt heller ikke hvorfor opg. 3 og 4 skal afleveres individuelt. Jeg mangler lidt et overblik måske... og så synes jeg at der stod noget rundt omkring på forskellige slides omkring hvad der skulle så i opgave 3 og 4, som der ikke stod i selve opgave. Det hele skal stå et sted, det er dumt at man skal lede rundt opmkring for at finde alle oplysningerne. fx. det med hvor mange point en bestemt del af opgave 3 gav. Det hele skal stå i opgaven. Der var aaaalt for meget forelæsning i forhold til hvor meget konkret stof der skulle læres. Dette er en generel holdning for alle dem jeg har snakket med på kurset. Det går alt for langsomt når man sidder til forelæsningen. Jeg droppede helt at komme efter et par dage. Meget af det der gennemgås er sund fornuft, og i stedet for at fremlægge det som en videnskab, så burde vi måske have mere træning i det i stedet for. Se ændringer. i think the course is a bit too intensive. Not that i didnt like it, but maybe im just not used to that.
Page 5 of 6 if people do the assignments seriously, which we did in my team, it takes a LOT of time to perform all the interviews, all the tests, and then write a nice report i did not have time to study at all for the exam, which thankfully was pretty easy for someone who had read the book. But one exam + 5 exercises including 2 that take like 45hours per person + the lectures, is a lot for a 16 days period Nothing Det produkt vi lavede usability test på virkede ikke særligt godt. Synes at det kun skulle være websites i fremtiden. Kursets materiale lægger op til arbejde med websites, hvis man vil fokusere på produkter findes der et andet kursus (Design for Interaction). Der kunne godt være en hjælpelærer tilstede til de to første opgaver, selvom det er muligt at lave på egen hånd, men det er rart at kunne få hjælp med det samme hvis man er på bar bund. Der var meget forvirring omkring eksamen. Der var ingen bordnumre og der var ingen kuverter, før til sidst. Ellers en god eksamen. Eksamen var lidt kaotisk. Normalt er DTU studerende (eller jeg er hvertfald) vant til at få en bestemt plads at sidde ved og et bordnummer. Det var der åbenbart ikke og folk fandt så småt ud af at sætte sig tilfældige steder i lokalet. Ellers fungerede det fint De studerendes svar på spørgsmålene til forelæsninger. Du lagde op til lange svar - og det blev der givet. Du kan spørge mere præcist uden at få et ja/nej svar. Øvelse 3 og 4 var omfattende til at lave på samme tid, når man havde kun en uge til at udføre dem. Man havde slet ikke mulighed for at dele øvelserne op med sin makker, og det har Rolf også frårådet. sometimes the information is a little bit scattered. for example, some of the exercise information is included in part of the lecture presentation, rather than centralized in the Exercise Booket. Alt for stor arbejdsbyrde, uklare beskrivelser af opgavernes omfang. For spredt sigte - usability test, interviews og grundlæggende grafisk design. Uigennemsigtig vægtning af opgaverne - hvad er den vigtigste opgave? Betyder indhold eller format mere? Kvantitativ frem for kvalitativ vurdering af opgaver - krav til sidetal og antal punkter i opgaverne. Binær vurderingsform (bestået/ikke-bestået) er decideret uegnet til et så omfattende kursus. Meget lidt frihed og firkantede krav til opgavernes udførelse. Eksamen for let - ét af spørgsmålene var besvaret ordret i den offentliggjorte prøveeksamen. Måske anvendes eksamen udelukkende som tilskyndelse til, at folk møder op til forelæsningerne? A bit too much happening in the last three days. Everything was fine in my opinion. I enjoyed the course and learnt a lot. - Til tider går undervisningen for langsomt. For meget spild tid på forelæsning, vil hellere i gang med det praktiske. Som jeg føler man lærer mest af når det gælder usability, interviews og tænke højt tests mv. - faget drejer sig meget om exercise 3, og exercise 4 ligner mest af alt en fyld opgave. Det burde være obligatorisk for begge deltagere i en gruppe, at deltage til alle møder vedr. exercise 3. (Dette har ikke været et problem, da jeg kendte min gruppemakker godt, men jeg aner at det kunne have været et problem). det var dårligt og meget tidskrævende, at skulle klare opgave 3 og 4 samtidigt. det var desuden ikke altid man var sikker på, hvad opgaverne helt præcist gik ud på, da der var skrevet forskellige oplysninger en masse steder, som ikke gjorde andet end at forvirre mig. at vi skulle lave gruppearbejde lige efter eksamen var heller ikke smart, da vi dårligt nok nåede at få frokost, vi er trods alt mennesker og ikke robotter. det kunne være dejligt med et pusterum efter eksamen! det var fuldstændig meningsløst, at grupper på 2 ikke kunne aflevere deres rapporter sammen.. hvis fx den ene rapport er dårlig (selvom den er udarbejdet af 2 personer) er det så kun den ansvarlige der fx dumper eller begge medlemmer af teamet? Eksamen var lidt tilgrin. Alt for nem til at tage 3 timer. -I didn't like that we didn't had too many good examples of the successful usable websites. I would like to analyze why some of the current successful websites are successful, what they did well to achieve this success. -I didn't like the impossible to answer questions. Some of the questions are a matter of personal teacher's experience and we couldn't have guessed the answers. 1.3 Hvilke ændringer vil jeg foreslå til næste gang kurset afholdes? (45 besvarelser) jeg synes man skal overveje om exercise 5 skal droppes for dels er det ikke fedt at skulle aflevere en rapport mere dagen efter man har afleveret en kæmpe og på samme dag som en eksamen. Desuden er det ikke alt for smart at lægge den samme dag som eksamen for der er alles internetforbindelse spærret. - Jeg ville foreslå nogle mere moderne eksempler da hovedparten er fra starten af 2000, hvilket ikke hænger sammen med moderne eksempler. - Mere teori fremfor guidelines Jeg ved godt, at det handler om brugervenlighed, og der ingen misforståelser skal være, men der var en del gentagelser, som ikke var nødvendige. Måske kun have én stor opgave, så man kan koncentrere sig om den, droppe excercise 4 med hjemmesiden. Eksamensformen virker fin, men måske bør nogle af de spørgsmål droppes, hvor svaret mere eller mindre kan skrives af fra bogen eller slides, og bruge noget krudt på dem, der kræver noget tankegang (dem med de mange point). Kurset behøver ingen ændringer, andet end at det burde blive udbudt 2 gange om året. Det er ikke så smart at udlevere et produkt, som ikke virker eller som er meget svært at benytte. Underviser burde selv have prøvet det - særligt når der ikke er en virksomhed bag, som man kan få hjælp fra. Umiddelbart synes jeg også det ville være fint, hvis det kun er websites der testes, da det er det kurset omhandler, så det er nemmere at bruge kursusmaterialet. VI fik at vide at det var for at imødekomme folk fra design og innovation, men vi kan også teste/lave hjemmesider og der er andre kurser på DTU hvor man kan lære at teste usabilty af produkter. hmmm fordelingen af opgaver var lidt dum... det var svært at strukturere sin tid, så det hele blev samlet i uge 3. Man skulle først have godkendt prototype og sprøgsmål osv. det betød at der gik for lang tid inden man kunne komme i gang. men alt i alt et nice kursus!! Der burde være flere praktiske opgaver fordi jeg synes at størstedelen af det faglige er sund fornuft. Det man måske skal undervise i er at træning i denne sunde fornuft, så man kan benytte den bedre til interviews og tests. Derfor burde man måske have endnu flere praktiske opgaver. Måske droppe 2 timer forelæsninger om dagen og erstatte dem med øvelser. maybe its easier to focus on website designs for a start, and i understand that this course is given by the department of informatics, but i think it would be nice to open the course to other type of products a little more (i chose the Nokia project for this reason) but then maybe it would be too much work, so, its just a suggestion Nothing Selvom kurset er et kursus i brugervenligt design så behøver tingene ikke blive gentaget gang på gang. Tingene bliver penslet meget ud så meget at tiden kan gå ufattelig langsomt. Tingene står også på skrift så man jo finde det igen. Hvilket er virkelig godt og både lærer og det skriftlige materiale viser hvad der forventes af eleven. Men ikke så mange gentagelser og lidt hurtigere tempo. Så kan vi også nå i kantinen til kl 12. Men et godt kursus. jeg er tilfreds
Page 6 of 6 Hold kursets fokus på website som det er og lad være med at lave projekter på produkter, de passer ikke rigtigt ind. Kurset var meget kompakt. Jeg ville foretrække at det strakte sig ud over hele treugers perioden, da jeg ikke skulle på skiferie. Der skal gives samme informationer til forelæsningerne, som der står i de uploadede dokumenter, selvom tingene bliver gentaget til forelæsningerne, til det sidder fast. Trods kommentaren ovenfor, så faktisk ikke noogle. Forelæsningerne var gode. Afleveringsfrekvensen var god. Måden hvorpå øvelserne bliver bedømt, står uklart for mig. Jeg forstår ikke hvorfor der skal for eksempel stå et navn på øvelse 3's rapport og ens makkers navn på den anden, når man begge har lavet rapporterne? Det giver ingen mening for mig. Ydermere synes jeg evalueringsformen i dette kurset burde ændres efter 12-skalaen. Jeg vil tro at folk ville yde mere hvis der var karakterer på. I particularly like the parts that talk about politics, which you don't usually get from other books. I wish there will be more about theory VS reality on applying usability in real life for future. De ovennævnte punkter bør adresseres. More examples of non-website interfaces. Some examples of usability assessment of interfaces that are supposed to have some learning curve - f.ex. photoshop. Move the projects deadline and the exam more towards the end of the third week. Unfortunately I can't provide any useful information. I really liked everything. Maybe I would suggest to give a little bigger choice of web sites for international students (actually - i would give them any choice since there was only tivoligarden available). But for me testing this site was fun. Great job with finding such interesting web site to test. I also (any my test participants) very appreciated the gifts provided by Tivoli! Great idea also! jeg ville foreslå at man ikke skal stilles for 2 store opgaver samtidigt.. den vigtigste ændring jeg vil foreslå er dog, at evalueringsformen skal ændres.. enten skal man kun være alene om opgaverne, eller skal man have mulighed for at aflevere som et team!!! faget burde bedømmes med karaktergivning. synes det er lidt syndt for de studerende, at de skal foretage brugervenlighedstest og interviews og komme op til eksamen, hvilket kræver meget tid, men helt uden at få en karakter for det.. det er da lidt tørt, at man bare kan bestå eller dumpe.. så, karakter tak :) Synes underviseren kørte det rigtigt godt med fordeling af opgaver og forelæsning. Kun eksamen trænger til lidt forbedringer -more focus on the graphics and their part in making products usable or not. -more good examples of websites and products.