CampusNet - Danmarks Tekniske Universitet

Transkript

1 Side af 5 Rolf Molich In English Hjælp Ris/Ros Kursusbasen portalen.dtu.dk DTU DTV Log af (SSO) Personlig menu Forside Find DTU-gruppe Find brugergruppe Opret brugergruppe Mine meddelelser Min kalender Mine Filer Mine konferencer Mine evalueringer Personlige links Medlemskaber Databar webmail Arkiv Adressebog Kursusdatabase SlutevalueringsAdm Software Brugerprofil Indstillinger Rolf Molich : Evaluering Vis valgte Hjælp Udskriftsvenlig version Opret personligt link Institutter Informatik og Matematisk Modellering Kurser [06 Jan 05] [06 Jan 06] Brugergrupper SpamFighter Resultater: 06 Usability engineering Jan 07 Skema A Kursus evaluering 7 har besvaret dette evalueringsskema svarprocent: 7 / 50. Kursusbeskrivelsens forudsætningskrav: For mange 3.70 Passende For få Ingen krav 6.. Undervisningsmaterialet finder jeg: Meget dårligt 3.70 Dårligt 3.70 Acceptabelt Godt Meget godt Undervisningsformen har i forhold til kursets indhold været: Mindre velegnet 3.70 Godt nok Velegnet point er normeret til 9 timer/uge (40 timer/uge i 3-ugers perioderne). I forhold til dette har jeg på dette kursus brugt: Meget mindre Mindre Det normerede Mere Meget mere Min deltagelse i undervisningen har udtrykt i været: Min generelle tilfredshed med kurset har været: Meget lille 7.4 Lille 7.4

2 Side af 5 Acceptabel Stor Meget stor For kurser afholdt på engelsk. Hvordan har det påvirket dit udbytte af kurset, at det blev afholdt på engelsk? Meget negativ Negativt Ikke påvirket Positivt 6. Meget positivt 5 8.5

3 Side 3 af 5 Resultater: 06 Usability engineering Jan 07 Skema B Rolf Molich: Underviser 6 har besvaret dette evalueringsskema 5.00 svarprocent: 6 / 50. Hvordan har underviseren formidlet faget? Meget dårligt 4.00 Dårligt 8.00 Tilfredsstillende 8.00 Godt Meget godt Har du fundet underviseren inspirerende? Nej Kun lidt I nogen grad 3.00 Ja I høj grad Hvordan har du oplevet dialogen/samarbejdet med underviseren? Meget dårlig Dårlig 3.00 Tilfredsstillende 3.00 Godt Meget god Hvordan har underviseren været som vejleder? Meget dårlig 4.00 Dårlig 4.00 Tilfredsstillende God Meget god For øvelsesgrupper/grupperegning etc.: Har du modtaget relevant kritik af eventuelt afleveret arbejde/opgaver i løbet af kurset? Nej Kun lidt I nogen grad Ja I høj grad 50.00

4 Side 4 af 5 Resultater: 06 Usability engineering Jan 07 Skema C Kommentarer 5 har besvaret dette evalueringsskema svarprocent: 5 / 50. Jeg påskønner Konkrete opgaver fra den virkelige verden. Et kursus med en god indlæringskurve ideen med at lave et rigtig projekt for en virksomhed, istedet for bare et fiktivt firma I think all in all, this course was very good. Definitely one of the best courses I have had at DTU. De mange paraleller i kurset til virkelige hjemmesider. Rolf's engelske, endelig en forelæser der er til at forstå når vedkomne snakker engelsk I was extremely happy with this course. It is one of the few courses at DTU where I have felt that the assignments dealt with a large portion of what was thought in the course. Because of the assignments, I feel that I have actually gained knowledge I could apply right away, instead of only having read about something I have never put into practice. In addition, I found the teacher to be very knowledgeable and interested in the subject he was teaching. I would definitely recommend this course to other students. Dagen hvor vi sammen i grupperne (for hver hjemmeside) gennemgik vores findings med hinanden. Dagen hvor vi havde dialog med dem som har stået for hjemmesiderne. Underviseren har forsøgt at gøre et ellers ret trivielt og teoretisk kursus spændende, ved at benytte eksempler og forklaringsmetoder, der får folk til at ''trække på smilebåndet''. - At opg. 3 udføres på et rigtig websted og at rapporten læses af folkende bag. - At kurset giver et behageligt afbræk fra alt den programmering og differentialregning vi normalt arbejder med. - At mødetiden ikke er kl. 8. Et utrolig spændende emne. Helt sikkert et emne jeg kunne tænke mig at inddrage i mit bathelor-projekt. Er det muligt at få dig som vejleder? ;). Jeg kritiserer Alt for løs formulering af Exercise 4. Var utrolig svært at finde eksempler på hvordan man kunne løse opgave 4, og dem der fandtes var ikke opbygget som vores rapport skulles. Kursets overdrevne kontrol: tvungne forelæsninger 3 opgaver der skal begyndes og afleveres samme dag. store opgaver der er så udspecificerede retningslinjer for, at der kun findes en måde at løse opgaverne på. At forelæseren dikterer præcis hvordan alt skal gøres, og der ikke er mulighed for alternative måder at præsentere og gøre ting på. Findes der kun en tankeskole inden for emnet? Og at der oven i dette bliver truet med at man dumper kurset så snart en af tingene er galt. Acceptance criteria to the course are a bit unfair in my opinion. When I started here at DTU in 003, I was not required to take the course 06 Software Engineering and I talked to the teacher of that course and he suggested I would not spend 5 ECTS on this since I had used most of the techniques and tools provided in this course during my studies in other courses. Furthermore, it was initially suggested that students would be admitted on their seniority, but PF complained about that. So initially I was not one of the students which were admitted to the course. I find this to be highly unfair and I suggest that if there is going to be a strict limitation, that everyone should be equal and no one should get any prioritized criteria. That is fair to all! Antallet af opgaver er lidt for stort og gør den sidste uge meget presset. Det bør være mere klart hvad øvelse 5 skal bruges til og hvad der sker på selve fremlæggelses dagen. Rolfs arrogance, magen til selvoptaget mand skal man lede længe efter, i følge ham

5 Side 5 af 5 er der kun en korrekt måde at gøre tingene på, dette er naturligvis den måde han selv har fundet på. For me personally, lectures from 8:30 - :30 are streaching too far into the lunch hour. - Undervisningsmetoden ide at man fik indtryk af at man ikke måtte være selvstændig, og at det var ''My way or the Highway'' fra forelæserens side. - Der forekom for meget indirekte reklame for forelæserens egen bog som han fik til at lyde somom det var det eneste rigtige på market. - Jeg fik indtryk af at man (ud fra kursus beskrivelsen) lærte hvordan man laver brugervenlige programmer etc. Men i virkeligheden så test man, og det er jeg skuffet over da faget viste sig at være noget helt andet end jeg forventede ud fra beskrivelsen. ) Undervisningen bærer nok lidt for meget præg af underviserens profession som brugervenligheds-tester. Dette giver udslag i, at man får en følelse af, at alt hvad underviserens firma går ind for, er det rigtige, og at folk der gør det anderledes er forkert på den. Jeg betvivler på ingen måde underviserens kompetencer, men lidt fleksibilitet inden for et fag, hvor meget afhænger af meninger, ville måske ikke være en dårlig idé. ) Måden hvorpå de afleverede rapporter har været placeret i forløbet er ikke hensigtsmæssigt, idet to større rapporter på samme tid, giver alt for megen forvirring omkring, hvilken der skal indeholde hvad etc. Et overlap mellem de to kan sagtens overskues i et treugers-kursus, men samme udleverings- og afleverings-dato mener jeg bør korrigeres. Ved den sidste opgave, er metoden hvorpå den samlede liste findes, måske ikke helt heldig. Det er ikke optimalt at en studerende der selv har interesse i at få fremhævet sine egne resultater (for herigennem at undgå at skulle skrive den efterfølgende opgave om afvigelser mellem den endelige liste og den studerendes egen liste) agere ordstyrer. I projektet jeg skrev (omhandlende DRK) var det lidt kedeligt at én studerende stort set bestemte hvilke punkter vi alle ''stod inde for''.. Jeg foreslår Hvis der kan findes tid til det, kunne det være godt at lave to usability-tests, så man lærer af sine erfaringer fra første test. At kurset blødes lidt op. Der er så mange regler og rette måder små detaljer skal gøres på at al kreativitet, nytænkning og fordybelse bliver kvalt. At Opgave 3 og 4 slås sammen til en opgave om samme emner/hjemmeside. At eleverne selv skal forberede fremlæggelsen. - Et mere åbent og selvstændigt fag, hvor man kan være selvtænkene uden af dumpe fordi man ikke bruger de påtvungne metoder, og derved kan lære af egne erfaringer inden for usability. - Ny kursus beskrivelse, der klart og tydligt fortæller hvad kurset går ud på. - At miniøvelserne har bliver en mere direkte hjælp til de obligatoriske opgaver. Fx kunne miniøvelsen med brugerprofiler kunne genbruges til opgave 4. På den måde bliver miniøvelserne lidt mere relevante. Som de er nu føles de ligegyldige, selvom man selvfølgelig lærer en smule af dem. En klar plan over hvad der skal ske de enkelte dage. Det er desværre lidt svært at planlægge, når man ikke fra staten kender alle datoer og tidspunkter. Tilbage Gruppér efter bruger