Bemærkninger fra orienteringsmøde med lodsejere og borgerne Projekt Den nye bane København-Ringsted Fagområde: Orienteringsmøde vedr. skærende veje Mødedato/tid 5. sep 2013 Næste mødedato/tid: - Referent Mie M Jakobsen Mødedeltagere Susanne Frank, projektchef Richardt Brixen, projektchef Rikke Elise Mortensen, Projektleder Ekspropriation Mikkel Botoft Nielsen, Byggeleder Ib Jensen, Banedanmark Berit Evald Jendal, Sektionschef Vicky Frandsen, Projektassistent Klavs Petersen, Fagprojektleder Ekspropriation Flemming Hansen, Rådgiver projektering Anders Høgdal Larsen, Rådgiver natur, jord og støj Mie M. Jakobsen, Rådgiver ekspropriation Fordeling: Emne til behandling Dagsorden Bemærkninger til de tre løsningsforslag Følgende forslag blev præsenteret: o Løsning 1: Ejendommen Køgevej 166, der ejes af Banedanmark, nedrives. Bedstedvej forlægges mod øst og føres i tunnel under jernbanen eller på bro over jernbanen i et skæringspunkt, der ligger omtrent i forlængelsen af adgangsvejen til ejendommen Køgevej 166 og den eksisterende adgangsvej til Bedstedgård syd for banen. o Løsning 2: Den eksisterende vejbro for Bedstedvej over jernbanen nedrives, og der etableres en ny vejbro over den eksisterende og den nye jernbane på omtrent samme sted som den nuværende bro. Det bemærkes vedrørende løsningen, at kommissionen ikke på det foreliggende grundlag kan godkende den del af VVM-løsningen, som vedrører tilslutningen til Bedstedvej, syd for jernbanen, og placeringen af en ny adgangsvej til Bedstedgård af hensyn til konsekvenserne for
landbrugsejendommen 18i Kværkeby By, Kværkeby. o Løsning 3: Der anlægges en ny vej Kværkebyvejs forlængelse der syd for banen forløber fra Bedstedvej over matr.nr. 2ar Bedsted Overdrev, Kværkeby, langs skellet mod matr.nr. 2b Bedsted Overdrev, Kværkeby, og med tilslutning til Køgevej cirka 100 m længere mod vest end i det fremlagte forslag, omtrent i det punkt, hvor skellet mellem matr.nr. 15a Kværkeby By, Kværkeby, og matr.nr. 36g Kværkeby By, Kværkeby, rammer Køgevej. Der blev stillet følgende spørgsmål og kommentarer med relation til løsnings 1, 2 og 3: (Banedanmark besvarede spørgsmålene og har navne og adresse i et selvstændigt referat) Hvordan er Kommissionens sammensætning, og er Ringsted Kommune repræsenteret i kommissionen? Hvordan skulle folk på Adamshøjvej blive hørt, når de ikke var indkaldt til besigtigelsesforretningen? Forretningen var ikke offentliggjort. Hvor bred bliver den fremtidige vej? Vil vejene være fremtidssikring i forhold til de på mødet oplyste vejbredder? Bedstedvej opleves i dag som meget smal, både når man som gående og cyklende skal passere kørende trafik, men også når man skal passere anden trafik i bil på broen. Hvordan får borgerne adgang til Køgevej i anlægsperioden hvis løsning 2 realiseres? Der var kritik af at man forventede at resterende (nordlig) del af Bedstedvej vil blive nedprioriteret i forbindelse med snerydning og vedligehold hvis løsningsforslag 3 realiseres. Fremsender Banedanmark økonomioverslag til beboerne for de tre forslag? Sender Banedanmark de tre projektforslag til høring ved Ringsted Kommune og hvem i kommunen sendes projektet til høring ved politikerne eller teknisk forvaltning? Realisering af løsningsforslag 3 vil ødelægge ejendommens tilkørsel til marken på ejendommen matr.nr 2b Bedsted Overdrev, Kværkeby. Bemærkning til løsningsforslag 2: Ringsted Kommune har tidligere, i forbindelse med vvm-redegørelsen haft indvendinger mod stejle broramper på Bedstedbroen som på det tidspunkt var på ca 40 promille. Endvidere er der i dag dårlige oversigtsforhold. Der blev spurgt til om de dårlige oversigtsforhold kunne afhjælpes ved at fjerne beplantning og flytte vejen lidt mod vest. Ønske om at løsningsforslag 3 realiseres og bemærkning om at to af de
lodsejere, der lægger jord til denne løsning selv tidligere har foreslået denne løsning til tilslutning ved Bedstedvej. Ønske om cykelsti uanset hvilken løsning, der realiseres på grund af de nuværende dårlige oversigtsforhold. Er det på nogen måde er muligt at åbne op for Adamshøjvej igen. Det bemærkes at trafiktællingen er foretaget i efterårsferien, hvorved det må antages at det normale trafiktal er højere end oplyst til besigtigelsesforretningen. Der spørges til om politikerne i Ringsted Kommune kan tage beslutningen op igen eller om beslutningen omkring lukningen af Adamshøjvej er helt lukket. Ønsker en afstemning om lukning/genåbning af Adamshøjvej ved håndsoprækning. Processen har været kritisabel, og det fremtidige projekt skal godkendes af Ringsted Kommune. En følte sig afvist ved besigtigelsesforretningen, fordi han ikke var direkte berørt. Bemærker at der er andre end beboerne på Bedstedvej, der anvender Bedstedvej. Mener at der skal være cykelsti og at den nuværende bro ved Bedsted i dag er for smal man kommer i klemme. Oplyser at egne børn af denne årsag ikke må cykle over Bedstedbroen i dag. Ønsker om at bevare broen over Adamshøjvej. Spørger hvem borgerne skal henvende sig til for at få en forbindelse mellem Adamshøj og Bedsted. Der kommer til at mangle en forbindelse fra den sydlige del og den østlige del af byen. Ønsker at vide hvad de forskellige løsninger koster. Ønsker at løsningsforslag 2 realiseres og at broen ved Adamshøjvej reetableres. Ønsker ikke en stibro, men en rigtig bro med plads til kørende trafik også landbrugstrafik. Ønsker om at der etableres en gangsti for gående og cyklister over jernbanen ved Adamshøj for at undgå isolation, hvis ikke broen kan bevares/retableres. Løsningsforslag 1 og 2 generer færrest mulige. Løsningsforslag 1 giver bedre udkørsel for borgerne på grund af oversigtsforholdene. Er ikke interesseret i en bredere vej. Alternativt ønskes løsningsforslag 2, hvis den etableres lige ved siden af den eksisterende, så vejforbindelsen kan opretholdes også i anlægsperioden. Ønsker løsningsforslag 1 realiseret, da det menes at dette er det bedste forslag, og så kunne den eksisterende bro benyttes i anlægsperioden indtil den nye bro eller tunnel er etableret. Desuden vil løsningsforslag 1 give bedre oversigtsforhold. Der bliver kørt hurtigt på Bedstedvej og man kan være bekymret for hastigheden på det lige stræk på løsningsforslag 3. Der er dårlige oversigtsforhold på den eksisterende bro og man er bekymret for hvis oversigtsforholdende ikke forbedres. Man kommer let i klemme når to biler mødes i dag i den nuværende situation, og man kan ikke på vej op mod broen
se når der kommer en traktor som situationen er i dag. Ønske om at der udføres en opinionsundersøgelse til mødet for de tre løsningsforslag til afgørelse af hvilket der skal realiseres. Ønske om at løsningsforslag 3 realiseres, alternativt at løsningsforslag 1 realiseres som tunnel og vejen til Bedstedvej 59 lægges tættere på Bedstedvej. Alternativt foreslås det at man graver af fra begge sider og udformer tilslutningen af vejen til Bedstedgård som et T-kryds. Forslag om at tilslutningen af vejen til Bedstedvej i løsningsforslag 3 udformes som et T-kryds. Hvor offentliggøres indvarsling til besigtigelsesforretningen? Det blev foreslået at Banedanmark bør opfordre til at besigtigelsesforretningen annonceres i lokalavisen, som de fleste beboere holder. Bemærkede om at vejen skal projekteres, så den samler mindst muligt sne. Løsningsforslag 1 er den bedste løsning og adgangsvejen til Bedstedgård bør etableres på Bedstedgårds jorder. Mange landmænd mister det jord de skal leve af ved løsningsforslag 3. Har Ringsted Kommune planer om at løsningsforslag 3 fremtidigt skal være en ny omfartsvej, i så fald ønskes en tilkendegivelse heraf. Løsningsforslag 1 foretrækkes og med en så bred vej som muligt. Hvor meget er der tænkt på Adamshøjs fremtidige transport til marker på den anden side af Køgevej? Bekymring for om folk får noget at vide før forretningen. Adamshøj Gods driver jord i en radius af 40 km, så en omvej af 5-6 km ad Østre Ringvej betyder ikke det store. Det væsentlige er brede veje. Ønsker om at løsningsforslag 1 eller 2 realiseres, fordi løsningsforslag 3 giver for lang omvej og samtidig giver risiko for klager fra naboer ved kørsel med store lastvogne. Adamshøjbroen forbinder Balstrup og Kværkeby. Ønske om at løsningsforslag 1 realiseres. Ønsker cykelsti over bro. Det er ikke broen, men opkørslen, der er problemet når man skal passere. Opfordrer Banedanmark til at tænke dette med når der beregnes på brorampernes promiller. Ønsker om at valget af vejløsning sker ved afstemning mellem de fremmødte. Der blev stillet spørgsmål til hvordan sådan en afstemning skulle afvikles, så
samtlige hensyn blev taget i betragtning og vægtet. Ønske om afstemning så der bagefter ikke bare kan vælges den af Banedanmark eller kommunen foretrukne løsning og skrive at der ikke var nævneværdige indsigelser Der blev spurgt til om der kan komme lastbiler gennem tunnelen hvis løsningsforslag 1 som vejtunnel realiseres. Det frarådes at vælge tunnelløsningen på grund af risikoen for fygesne.