Udskrift af dombogen for Retten i Herning. DOM afsagt af retten i Herning, 3. afdeling, den 21. november 2000.

Udskrift af dombogen for Retten i Herning DOM afsagt af retten i Herning, 3. afdeling, den 21. november 2000. BS 3A-553/2000 L mod Engesvang Vandværk I/S Bestyrelsen v/ kassereren G Denne sag drejer sig om, hvorvidt sagsøgeren, L, ved indretning af 4 lejligheder og 134 ungdomsbolig i et ældre byggeri, beliggende B1, skal betale tilslutningsafgift til sagsøgte, Engesvang Vandværk I/S, Bestyrelsen v/ kassereren G. Sagsøgte har opkrævet tilslutningsafgiften med i alt 31.500 kr., der af sagsøgeren er deponeret hos sagsøgerens advokat. Under denne sag, der er anlagt den 27. marts 2000, har sagsøgeren påstået sagsøgte dømt til at anerkende, at der ikke skal betales tilslutningsbidrag, men alene årligt bidrag på 500 kr. pr. lejlighed. Sagsøgeren har til støtte for sin påstand gjort gældende, at der er indgået en mellem sagsøger og sagsøgte bindende aftale vedr. tilslutning, at aftale er indgået om betaling af årlig afgift kr. 500,00 pr. lejlighed, at daværende formand D som befuldmægtiget med bindende virkning mellem parterne kunne indgå den pågældende aftale med sagsøger om tilslutning, at sagsøgte er bundet af denne aftale, og at sagsøgte ikke efterfølgende kan ændre på aftalen mod sagsøgers protest. Sagsøgte, har nedlagt påstand om frifindelse og har til støtte herfor som sit hovedanbringende anført, at det af sagsøgte opkrævede beløb på kr. 31.500.- incl. moms i yderligere tilslutningsbidrag er korrekt beregnet og korrekt pålagt i henhold til vandværkets regulativ og takstblad, som vandværket er forpligtet til at administrere efter. Overfor sagsøgers anbringende om, at der skulle være indgået en derfra afvigende aftale bestrides det,

dels dels at en sådan aftale er indgået, at den person, som angives at have truffet en sådan aftale har været bemyndiget eller i øvrigt legitimeret til at gøre dette, og endelig at der i vandværkets hidtidige praksis med hensyn til tilslutninger ligger noget, som kunne hjemle en fravigelse af vandværkets forpligtelse til at administrere i henhold til regulativ m.v. Det fremgår bl.a. af sagens akter, at der er anført således i bestyrelsesprotokollen vedrørende et bestyrelsesmøde den 9. april 1996: - - - "Tomme lejligheder. Anlægsbidrag skal betales for hver lejlighed v/ nybyggeri. På ubebyggede grunde, byggemodnet af kommunen, betales anlægsbidrag v/ etablering af stophane og fast bidrag, når byggeri påbegyndes. - - -" Den 17. oktober 1999 skrev den tidligere formand D således til sagsøgeren: "Undertegnede tidligere formand for Engesvang Vandværk kan hermed bekræfte at jeg har tale med L i telefon d. 7/1-99 ang. priser på lejligheder, Jeg oplyser at der opkræves 500,00 kr. årlig i fast afgift pr. lejlighed da det er en bestyrelse beslutning og at der i min periode som formand ikke har været opkræver mere og da priserne skal godkendes på en generalforsamling og da dette ikke er sket i min periode står jeg meget uforstående overfor problemet da nuværende bestyrelse kan gå tilbage i regnskaberne og se hvad der er opkrævet." I regulativ for Engesvang Vandværk I/S hedder det: 1. Indledende bestemmelser 1.1. Dette regulativ er udfærdiget i medfør af 55 i lovbekendtgørelse nr. 337 af 4. juli 1985, bekendtgørelse af lov om vandforsyning m.v. (vandforsyningsloven) af Ikast byråd efter forhandling med Engesvang Vandværk I/S.- - - 2. Vandforsyningens styrelse Engesvang vandværk ejes og drives af interessentskabet Engesvang Vandværk. Enhver ejer, hvis ejendom er tilsluttet vandforsyningen, er berettiget og forpligtet til at være medlem af selskabet. Vandforsyningen kan dog fritage for medlemskab, ligesom ejere, der efter forholdets natur ikke kan være medlemmer, har ret til at optages som forbrugere, eventuelt på særlige betingelser.

Vandforsyningens takster skal godkendes af kommunalbestyrelsen, jf. afsnit 16. Om vandforsyningens styrelse gælder i øvrigt bestemmelserne i selskabets vedtægt. Vandværkets vedtægter må ikke være i strid med nærværende regulativ. - - 3. Ret til forsyning med vand 3.4. Hvis forudsætningerne for de fastsatte og betalte tilslutnings-/anlægsbidrag ændres ved senere om- eller tilbygning eller ændret anvendelse af ejendomme, kan vandforsyningen forlange, at ejeren betaler den forøgelse af tilslutnings- /anlægsbidragene, der svarer til ændringen. Det medfører ikke nogen ændring i tidligere betalte anlægsbidrag, at lejlighederne i en ejendom ændres til ejerlejligheder. Vandforsyningen kan forlange nyt tilslutnings-/anlægsbidrag i forbindelse med væsentlig nyinvestering i vandforsyningsanlægges, medmindre andet fremgår af selskabets vedtægt. - - - 16. Takster 16.1. Takster for anlægsbidrag m.v. fastsættes af vandforsyningen. Taksterne skal godkendes af kommunalbestyrelsen. Taksterne omfatter dels anlægs- og driftsbidrag, dels principper for betaling /f.eks. forholdet mellem priserne for forskellige grupper af ejendomme). Taksterne bekendtgøres i et takstblad, der vederlagsfrit udleveres fra vandforsyningen. - - -" Tegningsretten for Engesvang Vandværk 1/S er i følge vedtægterne således: "Selskabet tegnes af formanden i forening med et bestyrelsesmedlem. Ved køb, salg eller pantsætning af fast ejendom og ved udstedelse af gældsbeviser kræves dog hele bestyrelsens underskrift. Bestyrelsen kan udstede fuldmagt vedrørende anvisning af udgifter i forbindelse med den daglige drift. Alle regninger skal være attesterede af et medlem af bestyrelsen, jf. dennes forretningsorden." I følge "FORRETNINGSORDEN for DAGLIG DRIFT af ENGESVANG VANDVÆRK" udfører forretningsudvalget de daglige opgaver efter følgende retningslinier for så vidt angår formanden: "Formand: Kontaktperson til såvel offentlige myndigheder som til privatpersoner og virksomheder. Forhandler aftaler m.m. med såvel offentlige myndigheder som privat personer og virksomheder sammen med et medlem fra bestyrelsen - primært næstformanden. 5T Sf11-ST0I- Vedligeholder vandværkets arkiv (excl. kort og tekniske dokumenter)." K194-T3.LAI- MØ1PI7

Der er under domsforhandlingen afgivet forklaring sagsøgeren og vidneforklaring af H, G og D, alle Engesvang. Sagsøgeren har forklaret, at han købte ejendommen, B1, i oktober - november 1998 og overtog den den 1. januar 1999. Det var et slagteri med tilhørende butik. I januar 1999 begyndte han at indrette lejligheder i den. Der er ikke ændret noget i vandsystemet for så vidt angår tilslutningen fra værket. Han tog kontakt til værket, da der var sprunget et vandur. Han kontaktede formanden, som han havde fået oplyst var D. Han kendte hende ikke i forvejen. Han er ikke privat medlem af vandværket, da han bor [ ] og har privat boring. Han spurgte D, hvor meget han skulle af med, når han lavede lejligheder. Hun sagde, han skulle af med 500 kr. pr. enhed i årlig afgift. Der var ikke tale om, at der skulle betales tilslutningsafgift. Sagsøgeren havde fortalt D, at han ville indrette lejligheder. Da han ikke havde fået regning på vanduret, ringede han påny til D og fik oplyst adressen på G, som han herefter ringede til. Han tror, han ringede til hende i marts - april 1999. De talte om byggeriet, og hun bekræftede, hvad D havde sagt. Hun spurgte om, hvor mange lejligheder der var. Der var ingen tvivl om, at det var nye lejligheder, der blev etableret. Pinsedag den 23. maj 1999, blev han om aftenen ringet op af G, der fortalte, at man var blevet enige om, at han skulle af med ca. 96.000 kr. i tilslutningsafgift. Han sagde, at det ikke kunne være rigtigt. Hun sagde, det ville han komme til at betale. Der er ikke andre i området, der skulle betale store tilslutningsafgifter. Han mener ikke, det er sket før hans byggeri. Han ved ikke, om det er sket efter. Sagsøgeren opfattede det således, at han med D havde indgået en aftale om, at han alene skulle betale en årlig afgift. Han har ikke fået tilsendt regulativer, vedtægter eller andet, da han blev medlem af værket. Han har endeligt forklaret, at han er sikker på, at der gik tiden fra marts - april til pinsedag, mellem den 1. og 2. samtale han havde med G. H har forklaret, at han blev formand for vandværket den 22. marts 1999, hvor han afløste D. Han har været medlem af bestyrelsen siden 1993. G blev valgt som nyt bestyrelsesmedlem og kasserer i marts 1999. Forelagt bestyrelsesprotokolatet af den 9. april 1996 (bilag 7) har vidnet forklaret, at den daværende driftsbestyrer havde lavet nogle underhåndsaftaler, som vidnet betegner "lokumsaftaler", om tilslutning vedrørende nogle lejligheder. D var blevet vred, og de andre bestyrelsesmedlemmer var heller ikke tilfredse. Man vedtog derfor den 9. april 1996 reglerne, som bestod i, at man skulle administrere efter takstbladet. Der er ikke siden været indgået "lokumsaftaler". Efter 1996 har der ikke været forelagt andre underhåndsaftaler fra bestyrelsen. Sagen med sagsøgeren er den eneste sag, hvor der opstod spørgsmål om betaling af tilslutningsafgift for ny lejlighed i eksisterende byggerier. Der har ikke været andre tilsvarende byggerier. Der er tilsvarende byggeri i et bageri, hvor spørgsmålet, om der betales tilslutningsafgift, afventer afgørelsen af denne sag. Vidnet hørte første gang om sagen med sagsøgeren, da G ringede til ham. Han husker ikke hvornår, men det har formentligt været i april 1999. Hun sagde, at hun havde talt med sagsøgeren angående det gamle slagteri og sagt, at der skulle betales 500 kr. i fast årlig afgift. Vidnet sagde, at der også skulle betales tilslutningsafgift pr. lejlighed, og at hun skulle ringe til sagsøgeren igen. Det har vidnet ikke overværet. Vidnet og G nåede efter takstblade frem til, at der skulle betales godt 90.000 kr. i tilslutningsafgift. Sagsøgeren brokkede sig, og vidnet fik efter nærmere undersøgelse nedsat det til ca. 25.000 kr. G har forklaret, at hun kom i bestyrelsen og blev kasserer i marts 1999. Hun er bogholder i det private liv. Sagsøgeren ringede til hende på et tidspunkt, som hun ikke kan tidsfæste, men det var en aften efter spisetid. Hun husker ikke, om det var i pinsen. Det er rigtigt, at der blev talt om et vandur. Sagsøgeren sagde videre, at han var i gang med at lave så og så mange lejligheder og spurgte, hvad det kostede, og vidnet sagde, at det kostede en årlig afgift på 500 kr. pr. lejlighed. Senere samme aften kom hun til at tænke på, at det kunne være, at der skulle betales tilslutningsafgift, og hun ringede derfor til G og forklarede ham om samtalen. Hun spurgte, om der skulle betales tilslutningsafgift, og H sagde ja. Der har ikke været andre tilsvarende sager, mens hun har været medlem af bestyrelsen, men der er lavet

en afregning til en bager om tilslutningsafgift for lejligheder. Vidnet og H fandt ud af, at sagsøgeren skulle betale godt 90.000 kr. Hun ringede senere samme aften kl. 22.10 til sagsøgeren og forklarede ham det. Hun syntes, at hun var nødt til at ringe til ham så sent, da det var vigtigt. Det er rigtigt, at sagsøgeren ikke var medlem inden spørgsmålet om lejlighederne vedrørende slagteriet. Hun har ikke sendt han noget materiale. Opgørelsen vedrørende bageriet er sendt til boet, da bageren var død. Man har valgt ikke at rykke mere, før denne sag er sluttet. Der er ikke tidligere været sendt opkrævning for tilslutningsafgifter. Det har hun konstateret ved efterfølgende at efterse regnskaberne tor de seneste fem år. Det gælder ikke ved nybyggeri af parcelhuse. Da hun sagde til sagsøgeren, at der var 500 kr. at betale i årlig afgift, havde hun ikke læst protokolatet, bilag 7. Sagsøgeren kan godt have opfattet det således, at de 500 kr. pr. lejlighed var det eneste, der skulle betales. Det var derfor, hun ringede tilbage til ham samme aften. D har forklaret, at hun har været formand for vandværket i i hvert fald 7 år indtil marts 1999. Der har ikke været opkrævet tilslutningsafgift i forbindelse med etablering af lejligheder i gammelt byggeri i den periode. Forretningsudvalget bestod af formanden, næstformanden, kassereren og driftsbestyreren. Folk ringede til et af medlemmerne af forretningsudvalget og spurgte, hvordan reglerne var, hvis man skulle bygge. Man lavede derfor protokolatet bilag 7 for at gøre det ens. Baggrunden var, at driftsbestyreren havde talt med en person om nogle lejligheder, og vidnet blev inddraget i den sag. Driftsbestyreren var pensionist og havde et stærkt temperament, og han og en interessent kom i totterne på hinanden. Vidnet var derfor med til at glatte ud. Sagsøgeren ringede til vidnet vedrørende et sprunget vandur, formentligt i slutningen af oktober eller begyndelsen af november 1998. Han ville have en regning, da kreditforeningen skulle betale. Sagsøgeren forklarede om projektet, som vandværket ikke havde udgift af. Hun sagde, at så var det kutyme, at man ikke opkrævede andet end den faste afgift, når der ikke var nogen udgift for værket. Det kunne sagsøgeren opfatte således, at han kun skulle betale de 500 kr. pr. lejlighed og ikke andet. Hun sagde også, at der var andre i byen, der ville lave lejligheder, og at der ikke var betalt afgift. Hun opfattede sagsøgerens henvendelse som en regulær forespørgsel, som hun besvarede med, at der ikke skulle betales tilslutningsafgift, men kun fast afgift. Hun opfattede det som indgåelse af en aftale. Vandværksbestyreren var syg, og kassereren var i England og kunne kun træffes hver anden weekend. Der var to begrundelser for, at man ikke krævede tilslutningsafgift: For det første var forbruget af vand blevet halveret, da der blev installeret vandure. Det betød, at der var for lidt cirkulation, og man måtte foretage udtømning. Det var derfor vigtigt, at man fik et større flow. For det andet havde hun talt med vandværksgruppen i Ikast, og man lagde op til fra forvaltningens side, at man ikke skulle kræve tilslutningsafgift for at opretholde de mindre bysamfund, så de ikke skulle blive mindre. Man talte sig derfor frem til, at man ikke skulle opkræve tilslutningsafgift. Efter protokolatet bilag 7 har man i andre tilfælde undladt at opkræve tilslutningsafgift. F.eks. blev en cykelforretning, der var sammen med en villa, og hvor der var en enhed, bygget om, så der blev to enheder. Der blev ikke krævet tilslutningsafgift. Man har ikke på noget tidspunkt efter 1996 opkrævet tilslutningsafgift, men alene den faste afgift, når der blev lavet nye lejligheder i Engesvang. Foreholdt sin skrivelse af 17. oktober 1999 (bilag 2) har vidnet forklaret, at hun stillede sig uforstående overfor, at man krævede tilslutningsafgift, det var helt nyt for vidnet. Problemet med, at der blev bygget lejligheder i eksisterende byggeri, var ikke nyt for hende. Hun var klar over, at man i Ikast by opkrævede tilslutningsafgift, men man var fra forvaltningen blevet gjort opmærksom på, at man ikke kunne sammenligne sig med Ikast. Engesvang skulle sammenligne sig med Bording, og der krævede man ikke tilslutningsafgift. Der forærede man endda folk en vandmåler. Ikast Kommune ville gerne, at man rettede sig til efter hinanden. Det, hun videre mener i sin skrivelse, er, at det at kræve tilslutningsafgifter ved nye lejligheder i eksisterende byggeri er en så væsentligt ændring, at det bør vedtages på en generalforsamling. Hun har ikke været i tvivl om, at bestyrelsen har godkendt, at der ikke blev krævet tilslutningsafgift ved tilslutning af nye lejligheder i eksisterende byggeri.

Rettens bemærkninger: Det må ved sagens afgørelse lægges til grund, at Engesvang Vandværk I/S efter vedtægterne tegnes af formanden i forbindelse med et bestyrelsesmedlem, at formanden i følge forretningsordenen er kontaktperson til såvel offentlige myndigheder som til private personer og virksomheder, at sagsøgeren efter de af ham og D afgivne forklaringer rettede henvendelse til D i hendes egenskab af formand for vandværket og med hende indgik aftale om, at der alene skulle betales årlige bidrag á 500 kr., men ikke tilslutningsbidrag, og at sagsøgeren ikke forud for bygningen af lejlighederne har været interessent i Vandværket og ikke efterfølgende har fået tilsendt regulativer, vedtægter eller andet. Da D som formand skulle være kontaktperson til bl.a. private, findes hun at have haft en stillingsfuldmagt, jf. aftalelovens 10, til at indgå aftale med sagsøgeren. Uanset at hun efter vedtægterne ikke kunne tegne Vandværket alene, men alene sammen med et andet bestyrelsesmedlem, findes sagsøgte at være bundet af aftalen, da sagsøgeren, der ikke havde fået regulativ eller vedtægter, hverken indså eller burde have indset, at D overskred sine beføjelser ved at indgå aftalen alene. Sagsøgerens påstand tages herefter til følge. T H I K E N D E S F O R R E T: Sagsøgte, Engesvang Vandværk I/S, Bestyrelsen v/ kassereren G, skal anerkende, at der ikke skal betales tilslutningsbidrag, men alene et årligt bidrag på 500 kr. pr. lejlighed. Sagsøgte skal inden 14 dage til sagsøgeren, L, sagsomkostninger betale 8.500 kr. V. O. Rasmussen dommer Udskriftens rigtighed bekræftes. Retten i Herning, den 21. november 2000. Marianne Andersen, assistent

Danmarks Private Vandværker Regionskontor Øst Solrød Center 22 C 2680 Solrød Strand og 23. nov. 2000 Regionskontor Vest Ferskvandscentret Vejlsøvej 51 8600 SIlkeborg Til orientering hermed Herning rets dom i sagen L mod Engesvang Vandværk. Som det fremgår af dommen, fik vandværket ikke sit krav om yderligere tilslutningsbidrag opfyldt, men det skyldtes ikke, at der var noget i vejen med vandværkets ret dertil, men at retten lagde til grund, at en tidligere formand havde afgivet et for vandværket bindende løfte, som sagsøgeren ikke havde anledning til at betvivle lovligheden af. Jeg gør opmærksom på, at vandværkets regulativ er det gamle regulativ, hvorefter der ikke er noget krav om, at "ændringernes. skal forårsage en væsentlig stigning i vandforbruget." En sådan sag har jeg netop procederet i retten i Tønder for Bredebro Andelsvandværk, og her får vi en skriftlig tilkendegivelse i begyndelsen af december måned, så parterne kan tage stilling, om man ønsker en dom. De tidligere sager jeg har haft er alle endt med tilkendegivelser, der i tilstrækkelig grad fastslog vandværkernes ret til yderligere anlægsbidrag. Med venlig hilsen H Bolt Jørgensen