RETTEN I STORE-HEDDINGE

Transkript

1 RETTEN I STORE-HEDDINGE

2 Udskrift af dombogen Den 16. juli 2002 blev i sag nr. BS 309/2000: Rønnede Vandværk v/f mod S a f s a g t D O M Under denne sag, der er modtaget i retten i Store Heddinge den 3. maj 2000, har sagsøgeren, Rønnede Vandværk v/ F, påstået sagsøgte, S, dømt til at betale sagsøgeren 7.864,19 kr. med procesrente fra 03/ Beløbet angives at skyldes for manglende betaling af afgift for vandspild og reparation i forbindelse med brud på jordledning. Da sagsøgte har anerkendt at skylde beløbet, afsiges der dom efter sagsøgerens påstand med renter og sagsomkostninger som nedenfor anført. Der er meddelt sagsøgte fri proces. Sagsøgte er ikke dækket af en retshjælpsforsikring. THI KENDES FOR RET Sagsøgte, S, betaler inden 14 dage til sagsøgeren, Rønnede Vandværk v/ F, 7.864,19 kr. med procesrente fra den 03/ Statskassen betaler 5.650,- kr. i sagsomkostninger til sagsøgeren.

3 RETTEN I STORE-HEDDINGE Udskrift af retsbogen Den 28. juni 2002, blev af retten i Store-Heddinge i sagen BS 309/2000 Rønnede Vandværk v/ F ctr. S

4 afgivet følgende TILKENDEGIVELSE: Indledningsvis skal oplyses, at tilkendegivelsens begrundelse og resultat vil være det samme ved dom. Efter en samlet vurdering af sagen gives sagsøger fuldt medhold. Begrundelsen herfor er følgende: Skadens placering. Efter bevisførelsen må det lægges til grund, at bruddet på vandledningen er sket før den gamle stophane. Det er alene F, der har forklaret om en anden placering, og da både sagsøgte, hendes fader og vidnet Ø har forklaret modsat, findes dette bevist. Aftalegrundlag. Sagsøgte har efter egen oplysning haft ejendommen siden 1. januar 1977 og har i al den tid fået leveret vand fra Rønnede vandværk. Hun har kontraheret med sagsøger og har ikke tidligere sat spørgsmålstegn ved aftalegrundlaget. Hun er derfor bundet af regulativet, hvilket også gælder, uanset om hun personligt er blevet bekendt med de ændringer som er indtrådt i 1993, 1997/98. Der henvises til normalregulativets pkt. 3.1, 2. afsnit. Af normalregulativet pkt. 1, indledende bestemmelser, fremgår det at regulativet opererer med definitioner af hovedanlæg, forsyningsledningsnet, stikledninger og jordledninger. Ved læsning og fortolkning af normalregulativet kan man ikke se bort fra disse indledende definitioner og det fremgår således med tilstrækkelig klarhed af pkt. 1.7, 4. afsnit og pkt. 6.1., 4. afsnit, at ledningen fra skellet kaldes jordledning og at utætheder på en jordledning repareres på ejerens bekostning. At der tales om afspærringsanordninger er uden betydning da sådanne kan installeres både på stik- og jordledninger. Afvigelser i aftalegrundlaget. Det er under sagen oplyst, at en række vandværker, uanset hovedreglen om ejerens ansvar fra skellet, påtager sig ansvar for utætheder, der opstår et kort stykke ind på grunden (før en installeret stophane). Det må efter F s forklaring lægges til grund, at vandværket som betingelse for at overtage ansvaret for vedligeholdelsen af stophaner har krævet, at disse blev placeret i skellet eller et meget kort stykke ind på grunden (efter det oplyste af hensyn til hækbeplantning mv.). I denne sag har stophanen været placeret 3 meter ind på grunden og vandværket har været helt uden indflydelse på både montering og placering af stophanen, hvorfor der ikke er grundlag for at lade sagsøger bære den økonomiske byrde vedrørende vandspild og reparationen. Da der ikke er uenighed om opgørelsen af fordringen, gives sagsøger fuldt medhold, Omkostninger. Sagens omkostninger vil blive fastsat til 5.650,- kr., idet der ikke er grundlag for en forhøjelse med henvisning til den fortsatte domsforhandling. Det er således korrekt, som oplyst af advokat Kim Steen, at den bevisusikkerhed som opstod ved den første domsforhandling ikke kan tilskrives sagsøgte, der i hele skriftvekslingen har tilkendegivet sin holdning om placeringen af bruddet.

5 Jeg skal opfordre parterne til, inden 14 dage, at oplyse om man kan acceptere rettens tilkendegivelse eller om man, med henblik på ansøgning hos Procesbevillingsnævnet, ønsker en dom afsagt. Anja Olsen retsassessor Udskriftens rigtighed bekræftes. Retten i Store-Heddinge, den 28. juni 2002