HØRING AF REGIONSUDVALGET OG OECD 2015 OM INFRASTRUKTURPLANLÆGNING OG -INVESTERINGER PÅ ALLE MYNDIGHEDSNIVEAUER AKTUELLE UDFORDRINGER, ERFARINGER OG MULIGE LØSNINGER Hvorfor besvare spørgeskemaet? SPØRGESKEMA Denne høring gennemføres af Regionsudvalget i samarbejde med OECD. Spørgeskemaet giver en unik mulighed for at afspejle de subnationale myndigheders synspunkter om er i forbindelse med investeringer på EU-plan og på internationalt plan. Høringsresultaterne vil blive fremlagt for forskellige internationale fora af højtstående politiske beslutningstagere og for institutioner, navnlig på EU-plan, samt for OECD og G20. Hvem kan besvare spørgeskemaet? Spørgeskemaet kan besvares af repræsentanter for lokale/regionale myndigheder, som står for investeringsplanlægning/-finansiering/-gennemførelse (embedsmænd, politikere og andre). Praktiske oplysninger: > Undersøgelsen løber frem til den 29. maj 2015. > Det tager højst 15-20 minutter at besvare spørgsmålene > Du kan udfylde spørgeskemaet på et af de officielle EU-sprog Baggrund og kontekst De subnationale myndigheder stod for mere end to tredjedele af de samlede offentlige investeringer, der i 2013 blev gennemført i hele EU. Det er dog stadig vanskeligere for disse myndigheder at finansiere infrastrukturprojekter i den nuværende stramme finanspolitiske kontekst. I betragtning af de enorme infrastrukturbehov, der foreligger, er det vigtigt at opnå en bedre forståelse af de dermed forbundne er og lære af god praksis. Spørgeskemaet er bygget op omkring de centrale spørgsmål i OECD's anbefaling om effektive offentlige investeringer på alle myndighedsniveauer, der blev vedtaget af OECD i 2014 og godkendt af Regionsudvalget (yderligere oplysninger kan findes på OECD's websted: http://www.oecd.org/effective-public-investment-toolkit/). RESULTATER AF UNDERSØGELSEN Resultaterne af undersøgelsen offentliggøres af OECD og Regionsudvalget i juni 2015 i et sammenfattende dokument, som vil blive rundsendt til alle respondenter. Resultaterne vil desuden blive inddraget i Regionsudvalgets overvågningsaktiviteter og politiske aktiviteter i forbindelse med lanceringen af de europæiske struktur- og investeringsfondes operationelle programmer 2014-2020 (tematisk mål 11 om administrativ kapacitet), gennemførelsen af Junckers investeringsplan og den igangværende revision af Europa 2020-strategien. I 2015 vil disse aktiviteter omfatte politiske debatter og udveksling af god praksis, herunder specifikke workshops. Resultaterne af disse aktiviteter opsummeres i Regionsudvalgets sjette overvågningsrapport om Europa 2020 (oktober 2015). Fortrolighed Alle individuelle svar på afkrydsningsspørgsmålene behandles fortroligt. COR-2015-01125-00-01-WEB-TRA (EN) 1/8 DA
Kontakt Yderligere oplysninger fås hos: europe2020@cor.europa.eu. Oplysninger om respondenten Fornavn: Efternavn: E-mailadresse: Organisation: Funktion/stilling: Land: COR-2015-01125-00-01-WEB-TRA (EN) 2/8
Respondentens baggrund 1. Angiv, om du besvarer spørgeskemaet på vegne af: En region (region, provins, Land, delstat, en NUTS1- eller NUTS2-region eller tilsvarende) Et mellemledsorgan (i lande med tre niveauer af subnationale myndigheder: departementer, provinser, amter osv.). En kommune med under 50 000 indbyggere En kommune med mellem 50.000 og 500.000 indbyggere En kommune med mere end 500 000 indbyggere Andet (f.eks. tværkommunale og interregionale samarbejdsstrukturer) Tendenser inden for infrastrukturinvesteringer i din by/region 2. Er de samlede udgifter til offentlige investeringer steget eller faldet i din by/region siden 2010? Vælg et svar. a) Udgifterne til offentlige investeringer er næsten uændrede b) Udgifterne til offentlige investeringer er faldet med 0-10 % c) Udgifterne til offentlige investeringer er faldet med mere end 10 % d) Udgifterne til offentlige investeringer er steget med 0-10 % e) Udgifterne til offentlige investeringer er steget med mere end 10 % f) Ikke relevant 3. Er der i din by/region finansieringshuller på følgende områder (dvs. utilstrækkelige finansielle midler til at foretage investeringer eller vedligeholde infrastrukturer)? [uanset årsagen til finansieringshullerne, f.eks. mangel på investeringsstøtte, egne indtægter, låntagning osv.] Ja, der er finansieringshuller i forbindelse med opbygning af ny infrastruktur i min by/region Ja, der er finansieringshuller i forbindelse med vedligeholdelse og anvendelse af eksisterende infrastruktur i min by/region Nej, der er ingen finansieringshuller I bekræftende fald hvilke sektorer er mest berørt af finansieringshuller i din by/region? Offentlig transport Veje Boliger og lokalsamfund Fritidsrelateret og kulturel infrastruktur Kontorbygninger Uddannelsesinfrastruktur Infrastrukturer til økonomisk udvikling Vandforsyning Affald og sanitet (spildevand) Energi (herunder elektricitet) Sundhedsinfrastruktur COR-2015-01125-00-01-WEB-TRA (EN) 3/8
Finansiering af infrastrukturinvesteringer 4. Hvordan har kilderne til finansiering af infrastrukturinvesteringer ændret sig i din by/region siden 2010? Kilder til finansiering af infrastrukturinvesteringer EGNE INDTÆGTER: Lokale skatter og afgifter Brugerbetaling Indtægter fra ejendomsaktiver (f.eks. arealbaseret finansiering) TILSKUD Tilskud/overførsler fra højere myndighedsniveauer Standardfinansiering fra internationale organisationer (f.eks. EU-midler) LÅNTAGNING Banklån Lån fra multilaterale banker (Den Europæiske Investeringsbank) Finansielle markeder (obligationer) DEN PRIVATE SEKTORS FINANSIERING AF INFRASTRUKTUR a) er steget b) er næsten uændret c) er faldet d) ved ikke 5. Hvori består de største er med hensyn til strategisk planlægning af infrastrukturinvesteringer i din by/region? Udfordringer a) er en stor b) er noget af en c) er ikke en d) ved ikke Brug af forhåndsevalueringer/analyser/værktøjer (f.eks. cost-benefit-analyser, miljøkonsekvensundersøgelser, territoriale konsekvensundersøgelser osv.) Sådanne forhåndsanalyser/-evalueringer finder sted, men resultaterne anvendes ikke konsekvent i beslutningsprocessen Sådanne forhåndsanalyser finder sted, men der tages ikke i tilstrækkelig grad højde for investeringernes samlede livscyklus Der foreligger ingen relevante ajourførte oplysninger på lokalt/regionalt niveau til at foretage en pålidelig forhåndsanalyse Horisontal koordinering med andre administrative enheder (f.eks. kommunale og regionale enheder) Manglende fælles investeringsstrategi med tilgrænsende byer/regioner Manglende incitament til samarbejde på tværs af kompetenceområder (samme niveau af subnational myndighed) COR-2015-01125-00-01-WEB-TRA (EN) 4/8
Udfordringer a) er en stor b) er noget af en c) er ikke en d) ved ikke Koordinering på tværs af sektorer (f.eks. transport og boliger, bredbånd, vand og fysisk planlægning osv.) Manglende koordinering på tværs af sektorerne for at udnytte investeringsprojekternes eventuelle komplementaritet De lokale/regionale behov er forskellige fra dem, der prioriteres på centralt plan Vertikal koordinering mellem nationale og subnationale niveauer Kravene til centralregeringen/eu-programmerne om samfinansiering på subnationalt niveau er for høje Manglende politisk vilje og/eller administrativ kultur til at arbejde på tværs af forskellige myndighedsniveauer Manglende langsigtet strategi på centralt niveau, hvilket påvirker investeringsplanlægningen på subnationalt niveau Offentligt engagement Utilstrækkelig eller uhensigtsmæssig inddragelse af repræsentanter for civilsamfundet/borgere/ngo'er i valget af infrastrukturprojekter, hvilket kan medføre problemer i forbindelse med godkendelse og støtte Gennemførelse og overvågning af investeringsprojekter 6. Hvori består de største er med hensyn til effektiv gennemførelse og overvågning af infrastrukturprojekter i din by/region? Udfordringer a) er en stor b) er noget af en c) er ikke en d) ved ikke Kapacitetsmæssige er Mangel på tilstrækkelig egen ekspertise til at udforme infrastrukturprojekter Manglende langsigtet/strategisk planlægningskapacitet Lovgivningsmæssige og administrative er Udbudsprocedurerne er meget langtrukne og medfører betydelige forsinkelser af infrastrukturprojekterne Overdrevent lange administrative procedurer og bureaukrati i forbindelse med infrastrukturprojekter Flere kontaktpunkter (ingen one-stop shop) for administrative procedurer i forbindelse med infrastruktur Evaluering Der findes et overvågningssystem, men overvågningen betragtes som en administrativ procedure og anvendes ikke som et redskab til planlægning og beslutningstagning Manglende (efterfølgende) evalueringer af virkningerne COR-2015-01125-00-01-WEB-TRA (EN) 5/8
Udfordringer a) er en stor b) er noget af en c) er ikke en d) ved ikke Udfordringer for den private sektors deltagelse Private partneres manglende interesse i OPP er Problematiske juridiske/lovgivningsmæssige rammer for OPP'er Afholdelse fra private investeringer på grund af tilgængelig EU-støtte Øget risiko for bestikkelse og korruption 7. Hvad er de seneste tendenser i din by/region med hensyn til den private sektors engagement i infrastrukturinvesteringer (i de seneste 10-15 år)? Type engagement i infrastrukturprojekter stigende uændret faldende ingen ved ikke Private aktører involveres gennem traditionelle indkøb Private aktører involveres gennem delegerede strukturer som f.eks. koncessioner [hvis koncessionen indebærer, at den private partner betaler en myndighed for at forvalte et aktiv] Private aktører involveres i offentlig-private partnerskaber vedrørende planlægning, opbygning, finansiering og/eller forvaltning af offentlige infrastrukturaktiver Private aktører påtager sig ejerskab og forvaltning af aktiver, der tidligere var ejet af den offentlige sektor (afhændelse) God praksis 8. Hvilke former for praksis mener du har været nyttige for forvaltningen af infrastrukturinvesteringer i din by/region? Marker det relevante. Praksis, som har været nyttig for investeringsforvaltningen Forenkling af udbudsprocedurer Gunstigere lovgivningsmæssige rammer for OPP'er/koncessioner Mindskelse af de administrative og lovgivningsmæssige krav Bedre planlægning af infrastrukturinvesteringer på mellemlang sigt Mere stringente udvælgelseskriterier for investeringsprojekter Forbedret samarbejde med tilgrænsende lokale myndigheder for at opnå stordriftsfordele Oprettelse af en central koordinationstjeneste for infrastrukturplanlægning i din by/region Øget inddragelse af interessenter på et tidligt tidspunkt i forbindelse med store infrastrukturprojekter a) i høj grad b) i nogen grad c) er ikke blevet anvendt d) kan ikke vurderes COR-2015-01125-00-01-WEB-TRA (EN) 6/8
Praksis, som har været nyttig for investeringsforvaltningen Anvendelse af resultatovervågningsværktøjer for at vurdere investeringernes gennemførelse Forbedret information og støtte fra nationale myndigheder (uddannelse, sammenlignelige data osv.) Ekstern støtte til udformning af projekter (økonomiske agenturer, konsulentfirmaer, eksperter osv.). Andet (præciseres) a) i høj grad b) i nogen grad c) er ikke blevet anvendt d) kan ikke vurderes 9. Kan du give et foreløbigt samlet overslag over den procentdel, som de offentlige investeringer (målt i faste bruttoinvesteringer) udgør af de samlede udgifter (for dine subnationale myndigheder)? [for det sidste år, der er til rådighed] a) mindre end 5 % b) 5-10 % c) 10-15 % d) 15-20 % e) Mere end 20 % f) Ikke relevant 10. ÅBENT SPØRGSMÅL: OECD vil på sit websted offentliggøre eksempler på god og innovativ praksis vedrørende offentlige investeringer på lokalt niveau. Derudover vil Regionsudvalget offentliggøre udvalgte eksempler på god praksis i sin overvågningsrapport om Europa 2020 og muligvis også i andre dokumenter. Hvis du ønsker at bidrage til OECD's database for god praksis og Regionsudvalgets publikationer, bedes du anføre et eksempel i nedenstående boks (højst 10-15 linjer. Du kan også angive links til websteder, rapporter osv.): Sæt kryds i boksen, hvis du ønsker mere information om dette arbejde og OECD's casestudier om byer/regioner vedrørende effektive offentlige investeringer på alle myndighedsniveauer: COR-2015-01125-00-01-WEB-TRA (EN) 7/8
Databeskyttelseserklæring Jeg er informeret og giver mit samtykke til, at mine data indsamles og behandles. Jeg indfører mine oplysninger på en liste, der er knyttet til Regionsudvalgets Europa 2020-overvågningsplatform. Denne liste forvaltes af kontor E2 i Regionsudvalgets sekretariat og vil ikke blive offentliggjort. Oplysningerne indsamles og behandles i overensstemmelse med forordning (EF) nr. 45/2001. De på listen anførte personer har ret til adgang til deres personoplysninger samt ret til at berigtige personoplysninger, der er forkerte eller mangelfulde ved at sende en e-mail til europe2020@cor.europa.eu. Anmodningerne vil blive behandlet hurtigst muligt, og senest inden for 10 arbejdsdage. Spørgsmål vedrørende behandlingen af personoplysninger kan sendes til e-mailadressen: europe2020@cor.europa.eu. Dette er første kontaktniveau i forbindelse med klager og uregelmæssigheder. Om nødvendigt kan den databeskyttelsesansvarlige i Regionsudvalget kontaktes på data.protection@cor.europa.eu, og De har til enhver tid ret til at klage til Den Europæiske Tilsynsførende for Databeskyttelse på edps@edps.europa.eu. Bemærk venligst, at Deres svar (uden kontaktoplysninger) kan overdrages til Regionsudvalgets ordførere og andre EU-institutioner og OECD til orientering. Såfremt De ikke er indforstået med dette, beder vi Dem om at oplyse os herom. Jeg er enig. Ja / Nej COR-2015-01125-00-01-WEB-TRA (EN) 8/8 DA