Evaluering af tilbud. Udbudsdirektør Christian Lunding & Advokat Michael Lund Nørgaard



Relaterede dokumenter
Ordregivers beskrivelse af evalueringsmetoden hvad gør man nu?

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Ellehauge, Helle Bøjen Larsen, Allan Åge Christensen)

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Katja Høegh, Jørgen Egholm) 6. marts 2012

Klagenævnet for Udbud

Nyhedsbrev Udbud

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 23. april 2012

Dansk Forening for Udbudsret den 15. januar Forslag til ny udbudslov Evalueringsmodeller i praksis v/ Tina Pihlkjær Gade

Evalueringsmodeller. v/ Peter Dann Jørgensen, Partner

nævnt heri, eller sag C-147/06 og C-148/06 SECAP SpA og Santorso, præmis Jf. sag C-95/10, Strong Seguranca, præmis 35. Dato: 9.

Nyskabelser og fokuspunkter for bygherrer i udbudsloven. Bygherreforeningen 23. juni 2015 Tina Braad, partner

Klagenævnet for Udbuds kompetence efter udbudsloven

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm, Trine H. Garde) 24. juli 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Katja Høegh) 19. marts 2012

Udbudsretsforeningen den 22. maj 2014 Nyere praksis om evaluering og (evt.) om vinderens stilling ved annullation

Brugen af sortiment og øvrigt sortiment i udbudsforretninger

Bliv leverandør til det offentlige. Miniguide

Muligheder for at tage miljøhensyn og gøre brug af miljømærker i udbud

Evalueringsmodeller Vejledning

Sociale hensyn ved indkøb

Udbud med forhandling samt offentliggørelse af evalueringsmodeller

Ad hoc temamøde - evalueringsmodeller

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 17/00982 (Erik P. Bentzen, Grith Skovgaard Ølykke) 23. juni 2017

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Lene Ravnholt) 25. november 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Mette Langborg, Erik B. Christiansen) 6. juni 2013

Udbudsloven hvad er nyt? Bedre udbud Bedre udbud

Dialog med markedet før, under og efter udbudsforretning

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Erik P. Bentzen, Erik Bøgward Christiansen) 22. april 2015

Sociale hensyn ved indkøb

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Kaj Kjærsgaard) 23. januar 2012

Udbudsbetingelser. Halmudbud til Aabenraa-Rødekro Fjernvarme A.m.b.a.

Udbudsbetingelser Udbud af håndværkerydelser

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Erik P. Bentzen, Thomas Grønkær, Allan Åge Christensen) 24. august 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup) 7. januar 2015

Udbudspolitik for varer og tjenesteydelser

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm, Henrik Fausing) 2. maj 2014

Hvordan giver udbudsloven mulighed for at stille krav om mærker

Er evalueringsmodellen lovlig? Af advokat Henrik Holtse, Bech-Bruun og advokatfuldmægtig Christian Nielsen, Bech-Bruun

Dialog med markedet før, under og efter udbudsforretning Hvad må man, og hvad må man ikke?

Klagenævnet for Udbud J.nr (Kirsten Thorup, Niels Henriksen, Lars Tolstrup) 17. juni 2010

UDBUDSBETINGELSER. for. Udbud af batterier til høreapparater

Evalueringsmodeller v/advokat Henrik Holtse

Bilag 1: Vurdering af udbudspligt i henhold til det nye udbudsdirektiv og den kommende udbudslov

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm, Henrik Fausing) 9. januar 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Niels Feilberg Jørgensen, Lars Peter Tolstrup) 9. oktober 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm, Stephan Falsner) 12. juni 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Lars Tolstrup) 4. november 2011

EVALUERINGSNOTAT. Offentligt udbud. EU-udbud nr. 2017/S Indkøb af. 3-vejshaner samt infusions- og blandesæt Delaftale 6, PVK.

De Nordjyske kommuner og Region Nordjylland har besluttet at indgå et samarbejde vedr. gennemførelse af udbud efter Udbudsdirektivet.

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm, Erik Bøgward Christiansen) 10. juni 2013

Udbud - Indkøb af klistermærker til nye affaldsordninger. Udbudsbetingelser - Klistermærker

Anbefalinger til indkøb uden annonceringspligt

Anbefalinger til indkøb uden annonceringspligt

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup) 21. januar 2015

Udbudsbetingelser. Rammeaftale om køb af kæder til fortøjning af flydende afmærkning

Nyt fra Klagenævnet for Udbud og Landsretten Peter Dann Jørgensen

Tilbudsindhentning Tjenesteydelser Light ydelse under tærskelværdien

Referat. Spørgemøde - EU-udbud vedr. levering af friske frugt- og grøntkasser

16. DECEMBER Netværksmøde. Udbud med forhandling. v/associeret partner, advokat Malene Roose Bagh

Transkript:

Evaluering af tilbud Udbudsdirektør Christian Lunding & Advokat Michael Lund Nørgaard

Evalueringen afslutter en udbudsproces Evalueringen skal danne grundlag for tildeling og afslag og dermed kontraktindgåelse Skal varetage flere hensyn Kender du tilbuddenes sandsynlige udfaldsrum? Hvad er kvalitet i markedet, og hvilken værdi har det? Eksempelvis innovative køb, ensartede varer og kontraktvilkår Er vægtningen sammenhængende med den forventede tilbudsvurdering, Reno Norden Og starter allerede med udbudsbudsdesignet.

Hos SKI starter evalueringen med udbudsdesignet Foranalyse Udbudsplan Forpligtende aftaler Markedsanalyse Udbudsdesign Udbudsmateriale Kommentering og tilslutning Udbudsfase Evaluering og tildeling Kontraktsignering og afslutning Implementering og drift

Pris og kvalitet Hvorfor praksis om pointmodeller? Er 7 bedre end god? Sammenligning mellem kvantitet (pris) og kvalitet kræver en regel og et skøn Den ordregivende myndighed har en vid skønsmargen i relation til de faktorer, der skal tages i betragtning ved tildeling af kontrakt efter udbud (det kan nogle gange knibe med reglen)

Pointmodeller og det udbudsretlige skøn Du bør foretage et skøn over tilbuddets værdi Risiko ved at medtage fuld model i udbuddet Din indledende vurdering er måske ikke korrekt og dermed ikke retvisende for det økonomisk mest fordelagtige tilbud (se f.eks. RenoNorden) Sproglige evalueringsmodeller accepteres af Klagenævnet Undgå vilkårlighed Din model bør være lineær (se også vejledning om pointmodeller) Vis forståelse for forretningen Du må gerne skifte model, hvis den ikke passer med forretningen og/eller markedet Skærper kravet til begrundelsen Pas på med gennemsigtighed, hvis model er offentliggjort i udbudsmaterialet

Undgå arbitrage! Læs tilbuddet! Pas på djævlen i detaljen Markedet har med overvejende sandsynlighed andre eller bedre forudsætninger end dig Stol på dit skøn og din fornemmelse for det gode tilbud Din erfaring er et vigtigt redskab også i tilbudsevalueringen Pas på med at gøre din evaluering til en ren matematisk og juridisk vurdering Og undgå et udbudsdesign som lægger op til en ren matematisk vurdering

Evalueringsnotatet Din evaluering skal være inden for udbuddets juridiske rammer Og du skal begrunde hvorfor dette er tilfældet! Det juridiske notat om udbuddets gang og evalueringens resultat Husk forretningen (notatet må ikke kun være jura) Notatet skal være loyalt over for udbuddets beslutninger Er tilbuddene modtaget rettidigt? Er alle tilbud konditionsmæssige? Havde du behov for at foretage afklarende spørgsmål? Hvad er karakteristika for de enkelte tilbud? Og hvordan er disse karakteristika analyseret og vurderet ift. dine tildelingskriterier? Kan forretningen overleve den juridiske vurdering? Lav klagesagen imod dig selv

Evalueringer, der har afveget fra tilbudsgivernes forventning (ABENA mod SKI A/S) Udbud om aftørringspapir mv. med tildelingskriteriet laveste pris Alle elementer i evalueringen er ikke medtaget i udbuddet Black Box I spørgsmål/svarfasen havde SKI anført følgende: Det er ikke således, at den der har laveste pris på flest linjer vinder. Det er på en total pris, som beregnes i forhold til den vægtning, der fremgår af Tilbudslisten. Priserne pr. linje lægges sammen i forhold til den vægtning, der fremgår af Tilbudslisten. Der er ikke angivet nogen volumen pr. linje, der er alene angivet en vægtning. Grundig analyse af tilbuddene efter flere modeller Identificeret at tilbuddet fra Abena var arbitrage og alt for dyrt på de væsentligste varegrupper Valg af pointmodel i stedet for total pris, da det var mest retvisende

Klagenævnets kendelse Udsagnet [svaret på spørgsmålet] kan ikke tages som udtryk for en bekræftelse på spørgsmålet om, hvorvidt laveste gennemsnitspris vinder og heller ikke som en angivelse af, at en anden bestemt nærmere evalueringsmodel vil blive anvendt Den pointbaserede evalueringsmetode, som indklagede benyttede, viste, at Stadsing A/S havde afgivet tilbuddet med den laveste pris. Det er ikke gjort gældende, at klageren ved anvendelse af den rent faktisk anvendte metode skulle have været udpeget som tilbudsgiveren med den laveste pris. Efter det oplyste om klagerens»strategiske«prissætning sammenholdt med evalueringsnotatet og de fremlagte bilag om indklagedes beregninger er der i øvrigt heller intet, der understøtter, at dette skulle være tilfældet.

Kvalitet og kontraktstyring Udbudsregler om kontraktstyring Kontrakten må kun regulere vilkår for levering af ydelsen (udbudsdirektivets art. 26) Ikke forbudt løbende at forhandle sin kontrakt inden for rammerne af Pressetext Det nye direktiv indeholder f.eks. regler om (gen)forhandling af priser og udvidelse af kontrakten Begræns din evaluering til det der er relevant! Hvad er relevant i udbuddet. Starter allerede på tidspunktet for kravspecifikation Hvad bør håndteres som almindelig kontraktstyring Juridiske beføjelser kan styrke kvaliteten af det produkt du køber Afklaringsfasen og løbende opfølgning Adgang til Benchmark af priser Opsigelsesbestemmelser

Opsamling Husk Bjørnen i dit udbud Bevar fokus på din forretning Opmærksomhed på arbitrage/strategisk prissætning Pas på vilkårlighed Lad være med at parkere din sunde fornuft i jura Mange klagesager er netop tabt, fordi jura ikke kan erstatte et fornuftigt skøn Dine valg skal altid kunne forklares

TAK FOR I DAG Udbudsdirektør Christian Lunding Staten & Kommunernes Indkøbs Service A/S Tlf. 20376092 E-mail: cl@ski.dk Advokat Michael Lund Nørgaard Advokatfirmaet Lund Nørgaard Tlf. 24930268 E-mail: michael@lundnoergaard.dk