Om sondringen mellem forsinkelser og mangler ved ophævelse af it-kontrakter Dias 1 Generelt om betydningen af sondringen mellem forsinkelse og mangler Enhver forsinkelse væsentlig i handelsforhold, kbl. 21 Gælder dog ikke it-projekter Aftalte beføjelser Bod ved forsinkelse/mangler Fastsat tidspunkt for ophævelse ved forsinkelse (objektivisering af væsentlighedsvurderingen) Lempeligere krav for at hæve ved forsinkelse end ved mangler? Dias 2 1
Sondringen mellem forsinkelse og mangler Hvornår foreligger forsinkelse hhv. mangler? Udgangspunktet: Ingen levering eller levering efter aftalt tidspunkt => forsinkelse Levering af leverance til aftalt tidspunkt med mangler => mangler Problemstillingen Har sælger valgfrihed? Forskellige opfattelser har været anført Når S gør gældende at alt er leveret Når leverancen er klar til afprøvning Når afprøvningen er godkendt af S Hvornår kan S afvise prøven? Dias 3 Sondringen mellem forsinkelse og mangler Citater fra Nørager-Nielsen, Edb-kontrakter at begrebet levering sættes lig aflevering i entrepriserettens forstand, således at forstå, at de samlede retsvirkninger af levering først indtræder, når leverandøren har præsteret en ydelse, som er egnet til at danne grundlag for en afleveringsprøve (s. 58) at leverandøren har gennemført behørig aflevering, uanset at der ved afleveringen konstateres uvæsentlige mangler ved leverancen (s. 109) Hvis leverandøren derfor på et tidspunkt gør det klart for bruger, at han ikke agter at udføre yderligere arbejde på leverancen, foreligger der fra da af et mangelsproblem (s. 112 f.) Dias 4 2
Aftale om bygning af større motorbåd, der skulle bruges til udlejning K kunne hæve, hvis ikke der var leveret 1. august 30. juli tilkendegav S, at skibet kunne leveres næste dag Ved besigtigelsen næste dag afviste K skibet, da der manglede ikke uvæsentlige dele af arbejdet med elektriske installationer 3. august hævede K Ved prøvesejlads 15./16. august konstateredes en række fejl af væsentlig betydning for skibets funktionsdygtighed Dias 5 Vestre Landsret På baggrund af det i skibskontrakten forudsatte 30-dages garantieftersyn og karakteren af det solgte, kan der ikke gives K medhold i, at skibet skulle være fuldstændig mangelfrit ved leveringen. K havde ikke dokumenteret, at skibet led af sådanne mangler, at K var berettiget til at afvise det. Højesteret Det må lægges til grund, at der manglede en ikke uvæsentlig del af arbejdet med de elektroniske installationer den 1. august => K var afskåret fra at tage skibet i brug => berettiget til at hæve købet pga. forsinkelse Under prøvesejladsen den 15./16. august konstateredes fejl af væsentlig betydning for skibets funktionsdygtighed => K også ved denne lejlighed berettiget til at afvise skibet og hæve pga. forsinkelse Dias 6 3
Dvs. at levering først er sket, når afleveringsprøven er godkendt Hvor meget skal der til, før en køber kan afvises at modtage en tilvirket eller specialudviklet genstand? Nørgaards kommentar til dommen U.1997B.523 Fremhæver forskellene mellem opfattelserne hos Nørager- Nielsen & Theilgaard, Kom. KBL (kun afvisning ved væsentlige mangler) og Krüger, Norsk Kjøpsrett (som udgangspunkt afvisningsret, hvis ikke arbejdet er afsluttet) argumenterer Krüger (overbevisende) for, at de materielle vilkår for på den ene side køberens ret til at afvise at modtage salgsgenstanden og på den anden side hans ret til at hæve købet på grund af mangler ikke kan være de samme. Dias 7 Nørgaards kommentar - fortsat Henvisning til dansk og norsk entrepriseret Forarbejderne til AB 92: Det skal tillægges særlig vægt, om manglen efter en konkret vurdering på ikke ubetydelig måde hindrer eller sinker ibrugtagning af den del af byggeriet eller anlægget, som entreprisen omfatter NS 3430: Bygherren kan nekte å overta kontraktarbeidet hvis det ved overtagelsesforretningen påvises slike mangler at disse eller utbedringen av dem vil hindre den forudsatte bruk av kontraktarbeidet i en grad som giver bygherren rimelig grunn til å nekte overtagelse Nørgaard: Der er ikke langt mellem disse formuleringer og den løsning Højesteret valgte med formuleringen en række fejl af væsentlig betydning for skibets funktionsdygtighed Dias 8 4
Retstilstanden efter Dommen i teorien (med rette) taget til indtægt for, at der kan ske afvisning, selvom manglerne ikke er væsentlige efter en almindelig mangelsvurdering Kom. KBL, s. 100: For så vidt angår bestillingskøb må det antages, at køberen har mulighed for at afvise salgsgenstanden, også selvom denne ikke lider af hævebegrundende mangler, hvis køberen er afskåret fra at tage genstanden i brug efter dens formål, eller der foreligger fejl af væsentlig betydning for genstandens funktionsdygtighed Tilsvarende Kristensen m.fl., Lærebog i dansk og int. køberet, s. 76 Dommen indebærer omvendt ikke, at der kan afvisning med henvisning til uvæsentlige mangler Næppe langt fra de kriterier, Højesteret lægger til grund ( afskåret fra at tage skibet i brug og fejl af væsentlig betydning for skibets funktionsdygtighed ) Kan K blive afskåret fra at afvise, selvom der foreligger væsentlige mangler (væsentlige mangler, der ikke har afgørende betydning for funktionalitet)? Næppe Dias 9 Retstilstanden efter Ingen skarp sondring mellem forskellige typer af misligholdelsesbeføjelser I teorien dog antagelse om sondring mellem tilbageholdelse af betaling og øvrige misligholdelsesbeføjelser Dias 10 5
Om forholdet mellem aftaleregulering og baggrundsretten I det væsentlige sammenfald med baggrundsretten, når godkendelseskriterierne forudsætter væsentlige mangler før afvisning Godkendelseskriterier, der berettiger til afvisning uden væsentlige mangler, vil normalt blive opretholdt Dom fra SH-retten af 26. november 2013 ( termination for any breach gjaldt enhver misligholdelse) OBS herpå, da uvæsentlige mangler hermed kan føre til ophævelse efter forsinkelsesreglerne Baggrundsretten kan få betydning ved fortolkning af godkendelseskriterier, særligt ved bredt formulerede kriterier om f.eks. væsentlige mangler eller hvor der mangler kvalificering af afvisningsgrund Der kan være anledning til at sondre mellem forskellige former for beføjelser ved (manglende) godkendelse af prøver Bod Tilbageholdelse af betaling Ophævelse Dias 11 Afhjælpningsretten Udg.pkt.: Leverandøren har afhjælpningsret Nørager-Nielsen: Leverandøren har kun afhjælpningsret frem til aflevering, Edb-kontrakter, s. 224 Ved forsinkelse: Afhjælpningsret indtil der foreligger væsentlig og hævebegrundende forsinkelse Ved mangler: Inden for rimelig tid konkret vurdering. Kan ikke forudsættes, at der vil være sammenfald mellem denne vurdering og vurderingen af, om der foreligger væsentlig forsinkelse Dias 12 6