Afgørelse fra Ankenævn for biler Klagesag nr.: 14692 Klager: Indklaget: Medindklaget: Klagen vedrører: NN CVR-nr.: 12867344 Jels Autoværksted ApS Haderslevvej 59 6630 Rødding CVR-nr.: 70667517 NBC Niels Brændekilde ApS Haderslevvej 59 6630 Rødding Køb af bil Modtagne dokumenter: 1. Forbrugerens klage 2. Virksomhedens kommentarer 3. Øvrige dokumenter modtaget i perioden fra klagens oprettelse til nævnets afgørelse fremgår af sagen på ankenævnets hjemmeside Nævnets sammensætning: Kim Rasmussen Helle Brasch Erik S. Rasmussen Afgørelsesdato: 28. juni 2017 Parternes krav Klager har krævet, at indklagede/medindklagede skal betale, hvad det koster at reparere autocamperen. Indklagede og medindklagede har krævet, at klageren ikke gives medhold. Sagsfremstilling Ved slutseddel af 9. februar 2016 købte klager en brugt Bürstner Aviano 1684 (Fiat Ducato autocamper) af NN for 275.000 kr. + 3.375 kr. i leveringsomkostninger. Autocamperen er første gang er indregistreret den 19. maj 2005 og havde kørt 261.309 km. Der foreligger i sagen følgende dokument af 11. februar 2016 fra NBC Niels Brændekilde ApS til klager: [Se næste side] Ankenævn for biler Lautrupvang 2 2750 Ballerup sekretariat@bilklage.dk
Bilen er annonceret til salg således: [Se næste side] Side 2 af 11
Side 3 af 11
Klager har angivet følgende klagepunkter i forbindelse med oprettelse af klagesagen: Hvad går klagen ud på? 1. glider i koblingen som jeg påtalte ved prøve kørsel 2. sikringsboksen 3. hjælpe varme apparat 4. skade på vognen 5. ingen varm vand i hanerne 6. vand i skabene og opbevarings rum 7. en skade opgørelse af bagenden og på siden efter købekontrakt købt uden skade. Klager har redegjort for forløbet således: Ca. 24/1 2016 Jeg var nede at kigge på autocamperen, og taler med Niels Brændekilde, der bekræfter autocamper er gennem gået på deres værksted fra a-z der foreligger en DCU test der siger vognen er ok. Jeg køber ikke autocamperen denne dag, ca. 3 uger efter henvender jeg mig igen til Niels Brændekilde og siger jeg er interesseret i at købe vognen. Da jeg kommer til Jels, siger Niels Brændekilde at jeg selv må handle med sælger af vognen, så han ringer til kontakt personen af vognen som er en søn. Ca. 9/2 2016 Sønnen kommer jeg begynder at handle med ham, jeg vil have en køretur i vognen, vi kører en tur i vognen mig og kontaktpersonen og da vi ham kørt 3-4 km spørger jeg ham om den glider i koblingen, nej det gør den ikke siger han, det er et automatgear der er efter monteret på vognen. Godt siger jeg er vognen ellers ok, ja siger han. Jeg spørger er vognen blevet brugt som udlejnings vogn det samme spørgsmål for Niels Brændekilde, den er ikke blevet brugt som udlejningsvogn, det er venner og bekendte som der har lånt den. Efterfølgende har jeg snakket med folk i Åbenrå som kan fortælle mig at det er blevet brugt som udlejningsvogn og at der også var en seddel i NN hvor man kunne leje vognen. Efterfølgende kommer der reparationer som skal laves og er blevet lavet Ca., 11/2 2016 Jeg afhenter vognen i Jels, jeg vil starte fyret på vognen kunne ikke starte den. Går en og henter en mand på værkstedet som starter fyret. Kører hjem med vognen da jeg kommer hjem er der fejl på anlægget til varme. Næste morgen kører jeg til værkstedet for bilen ind på værkstedet som kan konstatere at batteriet er færdigt. Får sat et nyt batteri på vognen som sælger betaler. Ca. 15/2 2016 Starter fyret for at få varme på vognen, da jeg kommer hjem viser der er fejl på varmen igen så Side 4 af 11
ringer jeg til Niels Brændekilde og fortælle ham at der er flere ting på vognen som ikke er ok. Vi snakker frem og tilbage og Niels Brændekilde siger om det ikke er bedre vi annullerer handlen, jo det har vi også snakket om enten skal jeg kører vognen til Viborg for at få vognen malet ellers skal jeg kører den til Jels for at få lavet den eller finansieringsselskab til at annullerer handlen. Niels Brændekilde siger han nok skal lave vognen så jeg bliver glad for den, så du skal kører den til maler. Da jeg har fået malet vognen kører jeg til Jels og får at vide det vil tage 2 3 dage at få vognen lavet. Ca. 21/2 2016 Jeg siger jeg skal bruge den til ferie for alle i Herning. De renoverer fyret på autocamperen for 9000 kr. jeg afhenter vognen da jeg kommer hjem er der igen fejl på fyret så jeg kører endnu engang mod Jels, som kan konstatere at der også er problemer med printpladen, som bliver udskiftet samtidig med fortæller jeg værkstedet at jeg har problemer med vandet og jeg har ikke været ude at camperede endnu, værkstedet undersøge vognen og kan konstatere at elektronik boksen er der brændt 2 sokler i pris 5800 kr. som de ikke vil betale. Efter ferie for alle ringer jeg til Niels Brændekilde, som jeg siger til jeg overvejer at starte en ret sag til sælgere af vognen, Niels Brændekilde svar var, det finder du ud af NN jeg siger du har tril i morgen at finde ud af det. Ca. 1/3 2016 Dagen efter ringer Niels Brændekilde og siger jeg får vist mest ud at være gode venner med dig NN, så vi laver vognen, jeg siger der er mange ting galt Niels, der er vand i skabene som ikke er godt for vognen. Vandhanerene er utætte og der er vand i opbevaringsrummet som mekanikeren har set. Ca. 24/3 2016 Jeg kører igen til værkstedet med vognen da vi skulle af sted i påsken med vognen, hvor jeg siger den glider i koblingen og beder dem om at fjerne automat koblingen fra og de skulle lave vand i skabene og det vand der var i opbevaringsrummet, jeg har modtaget regning på 2200 kr. Da jeg henter vognen kører jeg hjem og konstaterer at den glider i koblingen stadig, så ringer jeg til Niels Brændekilde og siger jeg kan ikke bruge vandet og den elektriske trappe og varmen. Niels sig jeg ved ikke hvad NN har lavet ved vognen, jeg siger til Brændekilde at den glider i koblingen så kunne hav lige pludselig huske at NN har været ude at køre i bilen efter den er afmonteret og siger det gør den ikke. Jeg kører skærtorsdag vognen til værkstedet hvor Brændekilde har kaldt en mand ind, jeg kommer til Jels og kører en tur med Niels Brændekilde som kan konstatere at den glider i koblingen siger det koster 7500 kr. Der er en hjælpevarme i kabinen som ikke fungerer inden jeg køber bilen siger han at når du har kørt 10 kilometer tænder du den varme. Der er mange ting galt med vognen endnu. Jeg ved godt jeg har købt vognen uden garanti fra Niels Brændekile og sælger. Jeg føler jeg er blevet ført bag lyset af dem begge to da de siger vognen er ok. Men i slut sedlen står der at autocamperen ikke har været skadet, jeg kan se på bagenden at den har haft en rimelig omfattende skade og på hjørnerne og siden på vognen. Svarer ikke til det der stod i slutsedlen og opfodrer DCU til at hente en opgørelse med skaden på vognen til hvad jeg kan se skulle denne have haft en ny bag plade. Så må værkstedet som har lavet vognen fortælle hvad de har lavet. Jeg vil starte en sag med enten DCU eller en advokat og får vurderet vognen med fejl og mangler af teknologisk institut og nøglerne vil blive tilbage leveret til Niels Brændekilde. Koblingen skal udskiftes Hjælpevarme i kabinen skal udskiftes eller repareres Sikkerhedssele i højre side fungerer ikke, skal repareres eller udskiftes Der er ikke varm vand i hanerne, skal laves Der er stadig vand i skabene og opbevarings rummet, skal laves. Vand fungerer ikke på toilettet, må manuel hældes i. Klager har den 5. juli 2016 meddelt, at han har ladet autocamperens kobling udskifte. Der foreligger i den forbindelse en faktura af 30. juni 2016 fra Løgstrup Auto til klager på 7.000 kr. Medindklagede har over for ankenævnet anført: [Se næste side] Side 5 af 11
Side 6 af 11
Der foreligger følgende faktura af 21. december 2015 fra Jels Autoværksted ApS til NN på 34.273,75 kr.: Der foreligger i sagen en fugttest og Autocamper Brugtvognsattest, begge af 2. december 2015, der er udført på autocamperen af indklagede. Der foreligger endeligt en Installations- og servicerapport af 3. december 2015, der også er udført af indklagede. Disse bilag er ankenævnet bekendt, men gengives ikke i denne afgørelse. Medindklagede har supplerende anført: Side 7 af 11
Autocamperen er gennem Ankenævn for biler blevet besigtiget af en bilsagkyndig den 19. april 2017. Af sagkyndigerklæringen fremgår: Spørgsmål 1: Er der fejl på autocamperens sikringsboks? Svar 1: Følgende, er konstateret ved besigtigelsen: Autocamperens sikringsboks, efterfølgende omtalt E-box, er en integreret del af en elektronisk enhed med adskillige funktioner der blandt andet aktiveres via et kontrol panel i autocamperens kabine. Ved visuel kontrol af E-boxen kunne det konstateres at der havde været unormalt stort strømforbrug, i nogle af kredsene, eller dårlige stikforbindelser, idet stik og isolering var smeltet på nogle af ledningsforbindelserne. E-boxens elektronik kunne ikke kontrolleres ved besigtigelsen, men ud fra de af klageren observerede hændelser, er der sandsynlighed for at der er interne fejl i E-boxen. Spørgsmål 2: Fungerer autocamperens hjælpe varmeapparat? Svar 2: Følgende, er konstateret ved besigtigelsen: Hjælpevarmeapparatet fungerede ikke. Spørgsmål 3: Kan det oplyses, om autocamperen tidligere er skadet på bagenden og/eller siden og om skaden i givet fald er afhjulpet fagmæssigt korrekt? Svar 3: Følgende, er konstateret ved besigtigelsen: Autocamperens overflade, lakering og samlinger, især i de mistænkte områder blev vurderet visuelt. Der kunne ikke konstateres noget usædvanligt, og autocamperen fremstod tilfredsstillende. Oplysningerne i sagen peger mod at der er foretaget karosserireparation på autocamperen, der kunne ikke konstateres fejl ved den udførte reparation. Der var desuden ytret mistanke om, hvorvidt der var anvendt for tykt et lag karosseri spartelmasse, i forbindelse med den tidligere reparation. Dette kunne ikke konstateres ved besigtigelsen. Forbrugeren havde efterfølgende haft kontakt med en der havde egnet test udstyr til at måle lag tykkelsen, her kunne der efter sigende heller ikke konstateres noget der ville give anledning til, at reparationen kunne kaldes fejludført eller mangelfuld. Efter undersøgelse af autocamperens historik, er der heller ikke sandsynlighed for at køretøjet har haft en oplysningspligtig skade. Ingen fejl konstateret. Spørgsmål 4: Fungerer autocamperens varmtvandsforsyning? Svar 4: Følgende, er konstateret ved besigtigelsen: Autocamperens varmtvandsforsyning virkede ikke ved besigtigelsen. Vandpumpen var inaktiv. Spørgsmål 5: Kan der konstateres vand i skabe og opbevaringsrum? Svar 5: Følgende, er konstateret ved besigtigelsen: Ved besigtigelsen kunne der ikke konstateres nogen tegn på utætheder, i skabe og opbevaringsrum. Forbrugeren påpegede at vognen havde stået stille længe, ellers ville der formentligt havde været synlige tegn på utætheder. Magasinet der har adgang udefra i højre side, blev overset ved besigtigelsen. Forbrugeren tog efterfølgende billeder, og sendte dem til mig. Af billederne fremgår det at der havde været vand indtrængen, idet der var fugt på en træ klods på billedet. Spørgsmål 6: Fungerer sikkerhedsselen i højre side? Svar 6: Sikkerhedsselen var blevet udskiftet, og fungerede tilfredsstillende. Spørgsmål 7: Fungerer autocamperens toilet korrekt? Side 8 af 11
Svar 7: Følgende, er konstateret ved besigtigelsen: Autocamperens toilet virkede ikke ved besigtigelsen. Vandpumpen var inaktiv. Spørgsmål 8: Fungerer autocamperens køleskabs/gasfunktion? Svar 8: Følgende, er konstateret ved besigtigelsen: Autocamperens køleskabs gasfunktion virkede ikke ved besigtigelsen. Fejlen var optrådt periodisk, i det konkrete tilfælde skyldtes fejlen formodentlig, underspænding på batteriet. Spørgsmål 9: Fungerer autocamperens klimaanlæg/aircondition? Svar 9: Følgende, er konstateret ved besigtigelsen: Autocamperens klimaanlæg virkede ikke ved besigtigelsen. Spørgsmål 10: I det omfang der ved besvarelsen af spørgsmål 1-9 konstateres fejl bedes: - Årsagen oplyst - Hvordan forholdet afhjælpes - Hvad det vil koste Svar 10: Følgende forhold udgør fejl: 1. Spørgsmål 1 angående forholdet omkring E-boxen (sikringsboksen): To øverste stik på E-boxen er delvist smeltede og klemmeforbindelserne ud glødede. Fejlen er opstået, på grund af unormalt stort strømforbrug, i nogle af kredsene, eller dårlige stikforbindelser. Hvorvidt der er skader inden i E- boxen, kunne ikke konstateres, men det antages at være sandsynligt, ud fra omstændighederne. Forholdet kræver under alle omstændigheder reparation af ledningsnet og nye stikforbindelser. Dette anslås at ville koste højst 500 Kr. Det anbefales dog ud fra de udfald der er oplyst, omkring autocamperens nedbrud af forskellige systemer, den antagelige overbelastning af elektronikken og sagens generelle historik, at foretage en udskiftning af E-boxen. Pris for udskiftning af E-box anslås til 8.700 Kr. 2. Spørgsmål 2 angående forholdet omkring hjælpevarmeapparat: Varmeapparatet var fra frakoblet, idet slangerne var blændet af. Det havde man formodentlig gjort, hvis varmeapparatet var utæt. Fejlen kan rettes ved at udskifte hjælpevarmeappartet, pris anslået til 3.935 Kr. 3. Spørgsmål 4 angående varmtvands forsyning. Ved besigtigelsen kørte vandpumpen ikke. Det viste sig senere at autocamperens batteri, havde for lav spænding. Forbrugeren havde dog oplevet udfald, af de forskellige systemer, ved flere lejligheder. Der er ikke konstateret en reel fejl, men mistanken henledes på de elektriske forbindelser ved E-boxen. 4. Spørgsmål 5 angående vand i skabe og opbevaringsrum: Der kunne ikke konstateres utætheder, eller tegn på utætheder under besigtigelsen. Det efterfølgende fremsendte billede materiale, indikerer at der er vand i et ydre magasin i højre side bagerst, da der er tydelige tegn på fugt i træet der ligger i magasinet. Det er ikke muligt at fastsætte, hvor fugten kommer fra, dog er det mest åbenlyse at der er tale om at lågens tætning er utilstrækkelig. Fejlen skal først bekræftes ved en nærmere kontrol, og efterfølgende reparation kendes ikke detaljeret. Et gæt kunne være at der er tale om, korrektion af lågen og dens tætninger. 5. Spørgsmål 7 angående autocamperens toilet: Toilettet virkede slet ikke ved besigtigelsen, og igen er det vandpumpen og forholdene, omtalt under punkt 3, der er årsagen. 6. Spørgsmål 9 angående autocamperens klimaanlæg: Der var ingen tryk i anlægget, og dermed ingen kølemiddel på klimaanlægget. Der var formentlig ikke anvendt sporemiddel, idet der ingen synlige tegn var på utætheder. Fejlen udbedres i første omgang med en mere tilbundsgående kontrol af anlæggets tæthed, med lækagetest udstyr, og efter rettet fejl påfyldning af korrekt kølemiddel mængde. Hvad der så end måtte være fejlen, så kan det være alt fra en utæt kompressor, til blot en O-ring, så reparationsmæssigt ligger prisen mellem 1.000 Kr. 10.000 Kr. Side 9 af 11
Spørgsmål 11: Den sagkyndige bedes, under hensyntagen den foretagne fugttest, brugtvognstest og installations- og servicerapport, oplyse om eventuelle fejl har været til stede, eller latent til stede på leveringstidspunktet. Svar 11: Spørgsmål 1 angående forholdet omkring E-Boxen, Så vurderes det ud fra sagens historik at fejlen havde været til stede ved leveringstidspunktet. Angående spørgsmål 2, forholdet omkring hjælpevarmeapparatet, så vurderes det ligeledes at stamme fra leveringstidspunktet. Angående fejlen på autocamperens klimaanlæg, forholdet under spørgsmål 9, så havde fejlen formodentlig ikke været til stede ved leveringstidspunktet, men der er muligvis tale om en reklamation i forhold til det tidligere reparationsforløb. Spørgsmål 12: Giver sagen ellers anledning til bemærkninger? Svar 12: Niels Brændekilde har oplyst, i forbindelse med en henvendelse, at han ubetinget vil give 5 års garanti på den udførte reparation af autocamperens bagende. Såfremt at der skulle opstå revner eller utætheder. Ankenævnets begrundelse og afgørelse Efter købelovens 4a, stk. 1, 2. pkt., har sælgeren bevisbyrden for, at der ikke foreligger et forbrugerkøb. Autocamperen er annonceret til salg af medindklagede, og det fremgår af slutsedlen, at der er betalt leveringsomkostninger. Det er endvidere oplyst, at medindklagede har foretaget afhjælpning vedrørende nogle af klagers reklamationer. Under disse omstændigheder findes det bevist, at der foreligger et forbrugerkøb med medindklagede som sælger. Vedrørende autocamperens kobling bemærkes, at klager har ladet denne udskifte inden den af ankenævnet udpegede sagkyndige kunne undersøge autocamperen. Der foreligger ikke oplysninger om, at den udskiftede kobling er gemt, således at den kunne undersøges af den sagkyndige. Under disse omstændigheder har klager ikke bevist, at der var mangler ved koblingen, og der kan derfor ikke gives medhold i denne del af klagen. Vedrørende de øvrige klagepunkter bemærkes, at den af ankenævnet udpegede sagkyndige ved sin besigtigelse har fundet fejl ved autocamperens E-box, samt konstateret at hjælpevarmeapparatet, varmtvandsforsyning, toilet, køleskabs gasfunktion og klimaanlæg ikke fungerede. Endelig må det lægges til grund, at der mangler korrektion og/eller tætning af en låge. Ankenævnet lægger til grund, at der i dette omfang er mangler ved autocamperen, jf. købelovens 75a, stk. 2, nr. 1 og 76, stk. 1, nr. 4. Det følger af købelovens 77a, stk. 1, at afgørelsen af, om salgsgenstanden lider af en mangel, træffes ud fra dens beskaffenhed på tidspunktet for leveringen, dog at sælgeren også hæfter for en mangel, der først viser sig senere. Køberen har bevisbyrden for, at manglen var til stede på leveringstidspunktet. Der er dog en formodning for, at mangler, der viser sig inden 6 måneder efter leveringen, forelå på leveringstidspunktet, jf. 77a, stk. 3. Der er reklameret over de anførte forhold inden for denne frist, og medindklagede har ikke afkræftet formodningen for, at manglerne var til stede ved leveringen, heller ikke efter den udarbejdede sagkyndigerklæring. Klager er herefter berettiget til et passende afslag i købesummen, der fastsættes til 18.000 kr. svarende til de skønnede omkostninger til reparation af de foran konstaterede mangler, jf. 78, stk. 1, nr. 3. Da klageren har fået medhold, skal klagegebyret tilbagebetales til klageren, jf. vedtægternes 25, stk. 2, og medindklagede skal betale sagsomkostninger til ankenævnet. Side 10 af 11
Medindklagede er medlem af en af ankenævnets brancheorganisationer og skal betale 10.000 kr. ekskl. moms for sagens behandling. Sagsomkostningsbeløbet fremgår af vedtægternes 26, stk. 2, jf. bekendtgørelse nr. 127 af 15. februar 2016 om gebyrer ved godkendte private klage- eller ankenævn. Indklagede skal endvidere betale ankenævnets udgift til indhentelse af sagkyndigerklæring med 3.584 kr. ekskl. moms. A F G Ø R E L S E: Medindklagede, NBC Niels Brændekilde ApS, skal inden 30 dage fra forkyndelsen af denne afgørelse betale 18.000 kr. til klageren, NN. Beløbet skal forrentes med Nationalbankens officielle udlånsrente med tillæg af 8 % fra den 8. maj 2016 til betaling sker. Endvidere skal medindklagede inden 30 dage fra forkyndelsen af denne afgørelse betale et sagsomkostningsbeløb på 13.584 kr. ekskl. moms til ankenævnet. Klagegebyret på 400 kr. tilbagebetales af ankenævnet til klageren. Sign. Kim Rasmussen Side 11 af 11