Afgørelse fra Ankenævn for biler Klagesag nr.: 13971 Klager: NN Indklaget: CVR-nr.: 27511481 Rene Reedorf ApS Brostykkevej 176 2650 Hvidovre Klagen vedrører: Køb af bil Modtagne dokumenter: 1. Forbrugerens klage 2. Virksomhedens kommentarer 3. Øvrige dokumenter modtaget i perioden fra klagens oprettelse til nævnets afgørelse fremgår af sagen på Ankenævnets hjemmeside Nævnets sammensætning: Kim Rasmussen Per Alkestrup Lars Ellegaard Afgørelsesdato: 13. november 2015 Parternes krav Klager har krævet, at købet ophæves, subsidiært at bilen repareres. Indklagede har krævet, at klageren ikke gives medhold. Sagsfremstilling Ved købsaftale af 24. marts 2014 købte klager en brugt Renault Vel Satis af indklagede for 90.000 kr. Af slutsedlen fremgår, at bilen, der første gang er indregistreret den 18. december 2003, havde kørt 224.000 km. I handlen indgik en byttebil, således at klager fik udbetalt 10.000 kr. Klager har ved sagens oprettelse anført, at han af forhandleren blev oplyst, at motoren i bilen var skiftet, og at den motor, der sad i bilen nu, havde kørt 70.000 km. Klageren har anført følgende i forbindelse med oprettelsen af klagen: 1) Kort tid efter bilen blev købt, klagede jeg over aircon, der ikke virkede, samt slør i baghjulene. Dette blev søgt udbedret, men aircon har aldrig virket ordentligt. Samtidig er sløret i hjulene fortsat. 2) Inden for de første 6 måneder viste det elektroniske display at brændstofstilførelsen var defekt og bilen mistede meget voldsom trækkraft. Dette blev identificeret af forhandleren som værende et problem med turboen. Senere skete det samme igen, og efter flere udbedringsforsøg står bilen endnu med det samme problem. Den har ikke trækkraft. Forhandleren hævder, at bilen kører fint. 3) Der er blevet foretaget en FDM-brugtvognstest, der vedlægges. Denne viser en lang række mangler, der eksisterede ved købstidspunktet. Ankenævn for biler Lautrupvang 2 2750 Ballerup sekretariat@bilklage.dk
4) Da forhandleren afviste efter flere udbedringsforsøg at gøre yderligere ved bilen - dette er uantastet - fik FDM en uafhængig ekspert fra Renault til at vurdere, hvilket skader, der forelå på købstidspunktet. Også denne undersøgelse vedlægges. Begge undersøgelser bekræfter de to førstnævnte punkter samt en række yderligere oprindelige skader og mangler ved bilen - disse klager er alle en del af denne klage. 5) bilen viste sig at være udstyret med ulovlig chiptuning ved købet, der var mig ubekendt - hvilket medførte bilen senere ikke kunne synes. FDM har nærmere redegjort for, hvorledes dette kan påvirke bilen. Også dette bør være ophævelsesgrundlag. Forhandleren har uden min tilladelse ved et af udbedringsforsøgene fjernet den pågældende chip. 6)Forhandleren har mod min vilje udført en udskiftning af lydpotten, som han hævdede ville få problemet ift. trækkraft og og brændstoftilførsel til at gå væk. Han har samtidig oplyst mig en pris for denne reparation, som han senere forhøjede. Jeg har protesteret mod dette, men betalt for at få bilen udleveret. 7) Fra December til nu har forhandleren påstået, at bilen er fuldt funktionsdygtig - kører fint - og har nægtet at foretage sig noget. Vi har søgt ophævelse af handlen, men sagen er trukket i langdrag af sælgers advokat, hvorfor vi nu indbringer sagen for nævnet. 8) jeg vedlægger breve fra FDM tilskrevet sælger på mine vegne, der uddyber de ovenanførte klagepunkter. 9) Jeg har samtidig måtte brug tid og penge på at udbedre bl.a. låsesystemet i bilen og samtidig også i vidt omfang selv sørge for en lånebil i de lange perioder, bilen har været søgt udbedret. 10) Pga manglende udbedring endte bilen med ikke at kunne synes, og henstår nu på Renaults værksted i Albertslund uden plader og afventer det videre forløb i sagen. 11) hensigten med denne klage er at få ophævet handlen. Subsidiært for sælgers regning på et autoriseret Renaultværksted at få udbedret samtlige punkter i de vedlagte rapporter, der betegnes som oprindelige mangler samt forhold inden for de første seks måneder efter salget af bilen. Der foreligger i sagen e-mails af 30. marts og 10. april 2014, hvor der omtales forhold blandt andet vedrørende bilens aircondition. Ved e-mail af 21. maj 2014 reklamerede klager over, at bilen rystede under nærmere angivne kørselsforhold. Bilen blev den 10. november 2014 fremstillet ved syn, hvor den havde kørt 233.000 km. Synsresultatet var, at bilen kunne godkendes efter omsyn. Der er angivet følgende fejloversigt: 6 el-stik, defekt 11 motor, chiptuning, dokumentation mangler 6 tågelygte, fejljusteret, venstre Ligeledes den 10. november 2014 udførte FDM en Brugtbiltest af bilen. I testen er blandt andet anført: Side 2 af 12
Klager fremsendte testresultatet til indklagede, der den 12. november 2014 svarede: [Se næste side] Side 3 af 12
Ved brev af 25. november 2014 skrev FDM på vegne af klager til indklagede: Henset til forløbet, antallet af afhjælpningsforsøg samt længden af de enkelte afhjælpningsforsøg, er afhjælpningen ikke sket inden rimelig tid. NN er imidlertid indstillet på at give jer et sidste afhjælpningsforsøg. Vi skal derfor anmode jer om snarest at udbedre nedennævnte mangler. Såfremt dette ikke sker, varsles der allerede nu ophævelse af købet. Bilen vil herefter henstå for jeres regning og risiko og vil kunne afhentes ved tilbagebetaling af købesummen. I forbindelse med ophævelse af købet vil der blive krævet godtgørelse for de udgifter NN har afholdt på diverse reparationer af bilen.. Efter købet har NN flere gange reklameret over en række fejl, som I har forsøgt at udbedre. Dette drejer sig blandt andet om: Fejl på turboen Fejl på ac-anlægget Fejl i det elektroniske system, hvilket blandt andet giver sig udtryk i fejl ved dæktryksmåler fejl på brændstofstilførselen. at rattet rystede ved kørsel På trods af at I har haft bilen inde til afhjælpning 3 gange med sammenlagt afhjælpningstid på op mod 2 måneder, har NN desværre konstateret, at ovennævnte mangler fortsat er til stede. Ved den seneste afhjælpningsforsøg som varede i over en uge fik NN heller ikke stillet nogen lånebil til rådighed. Der erindres for god ordens skyld om, at netop vederlagsfri lånebil indgår i kriteriet og vurdering af rimelig tid. NN har endvidere fået udarbejdet en FDM brugtbiltest, som er vedlagt i kopi. Ved testen er der konstateret en række fejl og mangler, som anbefales udbedret. Da testen er udarbejdet mere end 6 måneder efter leveringen, har testassistenten i forbindelse med testen af bilen også taget stilling til, hvilket af forholdene vurderes at have været til stede på levringstidspunktet. Disse fejl har testassistenten markeret med blåt i vedlagte Brugtbiltest. Da disse fejl har været til stede på leveringstidspunktet, og fejlene endvidere vurderes at ligge ud over det forventelige, er der tale om mangler, som I er forpligtet til at udbedre uden omkostninger for NN. Vi skal derfor bede om, at disse mangler også afhjælpes, sammen med de ovennævnte mangler. Side 4 af 12
NN har endvidere haft sin bil til syn, hvor den desværre ikke gik gennem syn. Dette skyldtes fejl ved tågelygte, fejl i elstik og at motoren er tunet uden at dokumentationen herfor foreligger. Det skal bemærkes, at NN ikke forinden købet var blevet oplyst om, at motoren er tunet. Det er naturligvis en oplysning, som NN burde have haft forud for købet af bilen. En tuning giver en overbelastning af motoren, ligesom tunede biler i visse tilfælde bliver kørt hårdere end andre biler, hvilket kan have ganske store konsekvenser for en bils, herunder en motors holdbarhed og restlevetid. En risiko, som vores medlem bør kompenseres for i form af et afslag i prisen. Herforuden skal tuningen fjernes, således at bilen kan omsynes. Blandt andet henset til fristen for omsyn, som er den 12. december 2014, bedes de afhjælpe manglerne inden den 10. december 2014 Der foreligger en e-mailkorrespondance mellem FDM og indklagede for perioden 10. december 2014 til 11. marts 2015 i forbindelse med indklagedes reparation af bilen. Korrespondancen er Ankenævnet bekendt, men gengives ikke i denne afgørelse. Der foreligger endvidere en e-mailkorrespondance mellem klager og den tidligere ejer. Den 10. december 2014 sendte klager følge e-mail til indklagede: Kan forstå at chippen er oprindelig, jf denne mail. Egentlig vil jeg, hvis den er korrekt og lovlig installeret, helst beholde den. Men er den ikke og kan den ikke gå gennem syn kan jeg henholde mig til mail fra FDM. Der foreligger i sagen en Teknisk vurdering fra FDM ved teknisk konsulent NN af 20. marts 2015. Heri er anført: Jeg har nu i sammenarbejde med Bilia Roholmsvej 2620 Albertslund Værkfører NN Teknikker NN Gennemgået medlems bil ud fra den udførte FDM udførte brugtbilstest. Rapport nr. 200-14-0171482. Samtlige punkter er gået igennem for at kontrollere om de er udbedret. De punkter der ikke er fundet udbedret, vil jeg liste op nedenunder og tage stilling til om de har været til stede på købstidspunktet. Køreegenskaber, ratstilling, Ukorrekt Det kan ikke fastslås om rattet har siddet korrekt på købstidspunktet. Dette begrunder jeg med at medlem selv kan have ramt f.eks et hul i vejen, eller en kantsten. Dette kan ændre på rattets stilling. Køreegenskaber, vibrationer, ved motorvejskørsel Dette kan fastslås. Da der er slør i stabilisatorarme og bærearmsbøsninger bag. Disse fejl ligger også til grund for det næste punkt hvor der registreres unormal støj fra bagvogn. Disse fejl har været til stede på købstidspunkter. Disse fejl ligger til grund for støj og vibrationer, og skal udbedres. Disse fejl har været til stede på købstidspunktet. Bremsevæske kogepunkt for lavt. Er målt til 250 grader og demed i orden. Side 5 af 12
ABS/ESP fejlkoder kan ikke udlæses. Der ligger periodiske fejl i systemet som skal rettes. Disse fejl har været til stede eller under udvikling på købstidspunktet. Nærlyslygter og tågelygter fejljusteret. Skal justeres så de igen lyser rigtigt. Fejl var til stede på købstidspunktet Blinklygte virker ikke højre bag. Er rettet. Elstik funktion ukorrekt Skal laves så det virker. Fejl var til stede på købstidspunkt. Advarselslamper Airbag. Der er periodiske fejl på systemet som skal rettes. Fejl var til stede på købstidspunktet. Indmad i katalysator løst. Der er monteret nyt på bilen. Indsprøjtningssystem fejl i fejllager. Der er fejl i fejllageret som skal laves. Dette var tilstede på købstidspunktet. Frostsikring utilstrækkelig Der er målt 25 grader hvilket er ok. Motorfunktion trækker dårligt. Dette kan bekræftes. Luftmassemåler er stoppet til at rester fra luftfilteret. Dette skal laves for at se om det er fejlen. Har været til stede på købstidspunktet. Der ligger fejl på luftmassemåleren i fejllageret. Skjold under motor mangler. Er udbedret og ok. Klimaanlæg virker ikke. Dette kan bekræftes. Der er intet tryk på systemet. Med en trykprøve og søgning med UV lys kan man se en utæthed mellem kondensor og trykrør i samlingen. Dette skal udbedres. Dette har været til stede på købstidspunktet. Bagrudeviskerblad defekt. Gummi har sluppet viskerbladet. Skal udskiftes. Har været til stede på købstidspunktet. Der er ikke foretaget en 4 hjuls udmåling af bilen. Da der er defekte bøsninger i bagvognen. Denne bør laves og dokumenteres når bøsninger er skiftet. Her vil rat også sættes lige. Dørliste løs venstre bag. Dette er rigtigt. Det kan ikke bevises om dette var til stede på købstidspunktet. Bilen er kasseret til syn på grund af en chiptuning. Denne var nu afmonteret. Det kan ikke bekræftes om denne har givet skader på motoren. Man er nød til at få bilen til at køre ordentligt først, inden man kan tage stilling til dette. En chip ændrer fabrikkens ilagte data i motorens styreenhed. Dette kan skade motorens komponenter Side 6 af 12
Ved brev af 27. marts 2015 ophævede FDM på vegne af klager købet. I brevet er anført: Din klient har nu forsøgt at afhjælpe mangler ved bilen i alt 4 gange. På trods heraf er der fortsat mangler ved bilen, og din klient har afvist at ville gøre yderligere i anledning af de resterende mangler. Da der således ikke er sket afhjælpning inden for rimelig tid, yderligere afhjælpning er afvist og manglerne samlet set heller ikke er uvæsentlige, ophæves købet hermed. Bilen henstår herefter for din klient regning og risiko, og din klient opfordres til at tiltræde den. Bilen kan udleveres, når købesummen er tilbagebetalt. Ikke afhjulpet mangler: På trods af at din klient har forsøgt at afhjælpe mangler ved bilen i alt 4 gange, er der imidlertid fortsat følgende mangler på bilen: - Vibrationer ved motorvejskørsel og støj fra bagvogn En nærmere undersøgelse har klarlagt at dette skyldes slør i stabilisatorarmene og bærearmsbøsningerne - ABS/ESP fejlkoder kan ikke aflæses - Nærlyslygter og tågelygter er fejljusteret - Fejl ved elstikfunktionen - Airbaglampen lyser - Fejl ved indsprøjtningssystemet - Dårlig trækkræft Luftmassemåleren er tilstoppet og der er muligvis også andre fejl - Fejl på klimaanlæg Der mangler tryk på systemet. Der synes at være en utæthed mellem kondensator og trykrør i samlingen Bilen stå uden nummerplade grundet manglende syn: I forbindelse med syn den 10. november 2014 blev der konstateret følgende fejl, der bevirkede, at bilen ikke blev godkendt, men skulle stilles til omsyn: - Fejljustering af lygter - Fejl på elstik - Chiptunet motor uden dokumentation I forbindelse med din klients seneste afhjælpningsforsøg blev din klient bekendtgjort med at afhjælpningen skulle ske således at bilen kunne omsynes inden for synsfristen. Da din klient undlod dette, var vores medlem nødsaget til at afmelde bilen for at undgå modtagelse af bøder grundet manglende overholdelse af synsfristen. Endvidere er 2 af fejlene fortsat til stede, hvorfor bilen ikke kan godkendes til syn. Bilen vil endvidere ikke være lovligt at anvende med fejlene, hvilket i sig selv udgør en ikke uvæsentlig mangel. Bilen var chiptunet: Vores medlem er på intet tidspunkt inden købet blevet bekendtgjort med, at bilen var chiptunet. Der er tale om en ikke uvæsentlig mangel, idet en chiptuning ændrer fabrikken ilagte data i motorstyringsenheden, hvorfor slidtagen stiger væsentlig på såvel motor, gearkasse som en lang række andre komponenter. Din klient har ikke fremlagt dokumentation for hvilket type chiptuning, der har været tale om og at tuning skulle være uden effekt og konsekvenser for bilen, herunder dens holdbarhed, hvorfor tuningen har værdiforringet bilen. I forbindelse med den seneste reklamation blev din klient opfordret til at fremskaffe dokumentation for chiptuningen, således at bilen kunne synes med tuning, og i modsatfald at fjerne den. Samtidig blev din klient opfordret til at betale en kompensation som følge af at bilen havde været chiptunet. Da din klient ikke har imødekommet kravene ved den tidligere reklamation, er tilbuddet om betaling om et afslag i prisen bortfaldet, hvorfor der kræves ophævelse af købet. Side 7 af 12
Da vores medlem prøvekørte bilen i forbindelse med købet kørte den væsentlig anderledes grundet chiptuningen. Efter at chiptuningen er fjernet, har bilen ikke længere de køreegenskaber, som vores medlem blev stillet i udsigt i forbindelse med købet af bilen. Det kan have ganske store konsekvenser for en bils, herunder en motors holdbarhed og restlevetid, at den tidligere har været chiptunet, og denne risiko skal vores medlem ikke løbe, da han netop ikke var informeret om, at bilen var chiptunet. Dette er netop årsag til at en bil, som er under nyvognsgaranti, at garantien bortfalder i tilfælde af en tuning Manglen lader sig endvidere ikke afhjælpe gennem en reparation. Da denne mangel ikke er uvæsentlig, er den i sig selv hævebegrundende... Opkrævet et højere beløb end det aftalte: I forbindelse med en tidligere reklamation over dårlig trækkræft, blev vores medlem oplyst, at dette skyldtes en fejl ved katalysatoren. Da din klient afviste, at denne fejl var dækket af den 2 årige reklamationsret, blev det aftalt, at vores medlem selv skulle betale for udskiftning af denne, hvorfor vores medlem fik et tilbud på udskiftning af hele udstødningen. Efter at udstødningen var blevet udskiftet blev han imidlertid mødt med en væsentlig højere afregning for udskiftning af udstødningen, hvilket vores medlem betalte under protest for at få bilen udleveret. Henset til at din klient havde afgivet et bindende tilbud på udskiftning af udstødningen, og vores medlem på intet tidspunkt inden udskiftningen af udstødningen var blevet orienteret om, at tilbuddet ikke kunne holdes, skal vi anmode om refusion af differencen mellem tilbuddet og den endelig afregning. Herforuden fastholdes ophævelseskravet. Samlet set, og for en del af manglernes vedkommende også isoleret set, foreligger der mangler, der ikke er uvæsentlige. Da din klient endvidere heller ikke har afhjulpet manglerne inden for rimelig tid, er vores medlem, berettiget til at ophæve købet. Det forhold, at bilen tidligere har været chiptunet kan i sagens natur ikke afhjælpes, hvilket er væsentlig i forhold til den skete ophævelse Indklagede ved advokat NN afviste ophævelsen ved brev af 10. juni 2015. Bilen er gennem Ankenævn for biler blevet besigtiget af en bilsagkyndig. Af sagkyndigerklæringen fremgår: [Se næste side] Side 8 af 12
Side 9 af 12
Indklagede ved advokat NN har over for Ankenævnet anført: Side 10 af 12
Ankenævnets begrundelse og afgørelse Det må efter klagers e-mailkorrespondance med bilens tidligere ejer sammenholdt med synsresultatet den 10. november 2014 lægges til grund, at bilen på leveringstidspunktet var chiptunet. Da forholdet var til hinder for syn af bilen, foreligger der en mangel, jf. købelovens 75a, stk. 1 og 76, stk. 1, nr. 4. Det er oplyst, at tuningschippen nu er fjernet. Den sagkyndige har imidlertid i sin besvarelse anført, at chiptuning vil reducere bilens handelsværdi og motorens levetid, da der vil være øget slid på transmission og undervogn. Det er ubestridt, at klager ikke var bekendt med dette forhold på købstidspunktet. Side 11 af 12
Uanset bilens alder og kilometerstand finder Ankenævnet, at det efter den sagkyndiges besvarelse må lægges til grund, at bilens værdi har været mindre på købstidspunktet, ligesom motorens levetid er forringet. Det bemærkes herved, at klager har oplyst, at bilens motor allerede skulle være skiftet. Der foreligger derfor en væsentlig hævebegrundende mangel ved bilen, jf. købelovens 78, stk. 1, nr. 4, jf. 75a, stk. 1 og 76, stk. 1, nr. 4. Allerede som følge heraf tages klagers påstand om ophævelse af købet til følge. Ifølge købelovens 57, stk. 1, er sælgeren, hvis købet hæves, ikke berettiget til at få genstanden tilbage, medmindre han tilbagegiver, hvad han har modtaget i betaling, og køberen er ikke berettiget til at få købesummen tilbage, medmindre han tilbageleverer det modtagne i væsentlig samme stand og mængde, hvori det var ved leveringen. Klageren har herefter ved tilbagelevering af den købte bil krav på at få købesummen på 90.000 kr. tilbage med et fradrag af den nytte, som han har haft af bilen. På baggrund af bilens alder og karakter finder nævnet, at der for den nytte, som klageren har haft af bilen, skal fradrages 0,75 kr. for hver kilometer, som bilen på tilbageleveringstidspunktet ifølge kilometertælleren har kørt mere end 224.000 km. Købesummen forrentes som nedenfor bestemt. Efter bilens alder og kilometerstand kan det forhold, at klager i ejerperioden har afholdt diverse udgifter ikke føre til et andet resultat. Da klageren har fået medhold, skal klagegebyret tilbagebetales til klageren, jf. vedtægternes 26, og indklagede skal betale sagsomkostninger til Ankenævnet. Indklagede er medlem af en af Ankenævnets brancheorganisationer og skal betale 10.000 kr. ekskl. moms for sagens behandling og 2.880 kr. ekskl. moms for indhentelse af sagkyndigerklæringen. Sagsomkostningsbeløbet fremgår af vedtægternes 27, stk. 2, stk. 4 og stk. 5, jf. bekendtgørelse nr. 1447 af 15. december 2014 om omkostninger ved godkendte private klage- eller ankenævn. A F G Ø R E L S E: Indklagede, Rene Reedorf ApS, skal inden 30 dage efter forkyndelse af denne afgørelse betale klageren, NN, 90.000 kr. med fradrag af 0,75 kr. pr. km som bilen, mrk. Renault Vel Satis, reg. nr. AH 49 200, stelnr. VF1BJ0F0B29948749, har kørt mere end 224.000 km på tidspunktet for tilbageleveringen, mod at klageren tilbageleverer bilen til indklagede. 90.000 kr. forrentes med Nationalbankens officielle udlånsrente med tillæg af 8 % fra den 27. marts 2015 til betaling sker. Endvidere skal indklagede inden 30 dage fra forkyndelsen af denne afgørelse betale et sagsomkostningsbeløb på i alt 12.880 kr. ekskl. moms til Ankenævnet. Klagegebyret på 500 kr. tilbagebetales af Ankenævnet til klageren. Sign. Kim Rasmussen Side 12 af 12