Notat om VVM-screening af ansøgning om miljøgodkendelse af autoophug, Smørum Autoland, Hassellunden 10, Smørum 1. Projektbeskrivelse Ansøger Poul Jørgensen, Nørskov Miljøteknik Aps. tlf. 20 33 43 67 Anlæg Autoophugning listepunkt K 209 Placering Hassellunden 10, 2765 Smørum Ejer Lejer, Virksomheden: Smørum Autoland Ejer af ejendommen: Fredensborg Korn og Maskinanpartsselskab, Hammersholt Erhvervspark 32, 3400 Hillerød Indledning Egedal Kommune har modtaget ansøgning om miljøgodkendelse til indretning og drift af en virksomhed der foretager særskilt behandling af udtjente motorkøretøjer. Afgørelse Egedal Kommune vurderer, at virksomhedens aktiviteter ikke antages at påvirke miljøet væsentligt og kan etableres uden en særlig vurdering af virkningerne på miljøet (VVM). Projektet Virksomheden etableres på en eksisterende erhvervsejendom i erhvervsområdet Hassellunden i Smørum. Ejendommen hvorpå der findes et garageanlæg med smøregrav har tidligere været anvendt til vognmandsvirksomhed og har hertil haft udendørs oplag af materiel. Virksomheden vil anvende eksisterende bygninger, pladser m.v. og der forventes ophugget op til 750 biler årligt. Miljøbehandlingen dvs. aftapning og afmontering af miljøfarlige stoffer og væsker sker i værksted indrettet i garageanlægget. Oplag af de aftappede væsker vil foregå indendørs på spildbakker uden afløb. På udendørs arealer (hvor der ikke er befæstet med beton) vil der være parkerede miljøbehandlede biler til ophug samt containere med ikke forurenende affaldsprodukter (bl.a. dæk, kofangere og jern) samt containere med reservedele. Virksomheden vil blive miljøcertificeret i henhold til ISO14001. Det ansøgte kræver miljøgodkendelse efter 33 i lov om miljøbeskyttelse da virksomhedstypen er optaget på listen over godkendelsespligtige virksomheder i godkendelsesbekendtgørelsen under punkt K 209: Autoophugning. Derudover er virksomheden omfattet af kravene i Bekendtgørelse om håndtering af affald i form af motordrevne køretøjer og affaldsfraktioner herfra.
2. Hvad er VVM VVM betyder Vurdering af Virkninger på Miljøet og er en planlægningsproces, der skal gennemføres før større projekter og anlæg kan sættes i gang. Der skal udarbejdes en VVM-redegørelse for et projekt eller anlæg, hvis det: 1. enten er omfattet af VVM-bekendtgørelsens bilag 1 (Miljøministeriets bekendtgørelse nr. 1335 af 6. december 2006). 2. eller er omfattet af VVM-bekendtgørelses bilag 2 og at det på grund af dets art, dimensioner eller placering må antages at kunne få en væsentlig indvirkning på miljøet. En vurdering af bilag 2-projekters miljøpåvirkning - screening - skal ske ud fra kriterierne i VVMbekendtgørelsens bilag 3. VVM-bekendtgørelsens bilag 3 er vist i skema 1 og 2. Den skematiske fremstilling giver et overblik over, hvilke miljø- og planmæssige kriterier der eventuelt kan udløse VVMpligt. Skema 1 vedrører projektets karakteristika og geografiske placering. Skema 2 omfatter den potentielle miljøpåvirkning. Skema 2 kan opfattes som en konklusion af væsentligheden af de miljøpåvirkninger,der er fundet i skema 1. 3. VVM-screening af projektet VVM bekendtgørelsens bilag 1: Projektet er ikke omfattet af bilag 1. VVM bekendtgørelsens bilag 2: Egedal Kommune skønner, at det ansøgte er omfattet af bilag 2, jf. punkt nr. 12e Skrotoplagring, herunder oplagring af biler til ophugning Vurdering af miljøpåvirkning og planforhold I skema 1 er vist, hvilke miljø- og planmæssige kriterier, projektet skal vurderes ud fra i VVM-screeningen, jf. VVM-bekendtgørelsens bilag 3.
Skema 1 Kan projektet få en indvirkning på miljøet med hensyn til følgende kriterier? (Svares ja skal forholdene nøjere vurderes, jf. skema 2). 1. Projektets karakteristika Ja Nej Bemærkninger til vurderingen a. Projektets dimensioner Der er tale om en mindre virksomhed, hvor der skrottes 750 biler årligt og der foregår ikke flatning. Alle forureningsparametre reguleres af standardvilkårene i miljøgodkendelse. b. Anvendelsen af naturressourcer (anlægsfasen og drift) virksomheden etableres i bestående bygning og arealer. Der anvendes ingen naturressourcer i den daglige drift. c. Affaldsproduktion Affaldet kildesorteres og bortskaffes til genanvendelse eller destruktion på godkendte anlæg. d. Forurening og gener (støj, lugt, lys) e. Risikoen for uheld, navnlig under hensyntagen til de anvendte stoffer og teknologier Støjende processer ved adskillelse af biler foregår indendørs. Miljøgodkendelsen indeholder støjvilkår, der sikrer, at grænseværdier for støj overholdes i støjfølsomme områder. Der er ingen specielt risikofyldte processer forbundet med ophugning af bilerne og der anvendes ingen hjælpestoffer (kemikalier) i processen. Aftapning af væsker fra køretøjer samt opbevaring af flydende affald sker således, at der er mulighed for opsamling af eventuelt spild. Vilkår i miljøgodkendelsen vil sikre dette. Kan projektet få en indvirkning på miljøet med hensyn til følgende kriterier? (Svares ja skal forholdene nøjere vurderes, jf. skema 2). 2. Projektets placering. Ja Nej Bemærkninger til vurderingen Den miljømæssige sårbarhed i de geografiske områder, der bliver berørt af projektet. a. Nuværende arealanvendelse (herunder overensstemmelse med lokalplan, deklarationer, KP og zoneforhold, fredning, beskyttelseslinje mv.) Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 051103, som fastsætter at området kan anvendes til erhvervsformål, lettere industri. Planafdelingen vurderer, at virksomheden kan drives indenfor lokalplanens bestemmelser på baggrund af oplysninger givet i ansøgning om, at der ikke vil ske støjende aktiviteter udendørs. b. Naturressourcernes relative rigdom, kvalitet og regenereringskapacitet i området (også ressourceudnyttelse i fremtiden) Ikke relevant ifht. Natur. Lerlagstykkelsen under ejedommen er 20-25 meter. Grundvandet i det primære magasin, i kote 16 og strømmer mod nordøst. Nærmeste indvinder er Stangkær Vandværk, godt 500 meter mod nord. Virksomhedens aktiviteter er ikke en trussel mod grundvandet. c. Det naturlige miljøs bæreevne med særlig opmærksomhed på: 1. Vådområder/vandområder Ikke relevant for området
2. Kystområder ingen påvirkning, da området er uden for kystnærhedsområdet. 3. Skovområder ingen påvirkning af skovområder da placering er i et eksisterende erhvervsområde. 4. Reservater og naturparker Ikke relevant i Egedal 5. Vadehavsområdet Ikke relevant i Egedal 6. Områder, Nationalt X Ikke tilstede og ikke relevant ifht. natur der er registreret, beskyttet Internationalt X Ikke tilstede og ikke relevant ifht. natur eller fredet Beskyttede arter X Ikke tilstede og ikke relevant ifht. natur 7. Områder, hvor de fastsatte miljøkvalitetsnormer allerede er overskredet (f.eks. støj, luftforurening, overfladevand og grundvand) 8. Tætbefolkede områder (eksempelvis gener som støj) 9. Vigtige landskaber set ud fra et historisk, kulturelt, arkæologisk, æstetisk eller geologisk synspunkt 3. Kumulative forhold a. Er der andre anlæg eller aktiviteter i området der sammen med det ansøgte medfører en påvirkning af miljøet? X Ingen registreret forurening af overfladevand i området. Der er påvist BAM i begge af Stangkærs boringen. Der vurderes ikke at være nogen påvirkning af aktiviteten. Virksomheden placeres i et erhvervsområde og skal overholde de gældende støjkrav, jf. vejledning om støj. I det ansøgte materiale er det anført at der ikke vil etableres støjende udendørsaktiviteter (eks. Faltning, hammermølle eller lign.). Der gode til og fra kørselsforhold for trafik i området. Der vurderes ikke at være trafikale problemer ved aktiviteten. Virksomheden placeres i et erhvervsområde og vurderes ikke at påvirke landskaber eller kulturmiljøer. Der er ikke vurderet at være nogen påvirkninger fra virksomhedens aktiviteter og dermed ej heller nogen kumulativ effekt. Kommentarer til skema 1: For mindre forurenende virksomheder, som er listet på bilag 2 i Godkendelsesbekendtgørelsen herunder punkt K 209 autoophugning, har Miljøstyrelsen, udarbejdet nogle standardvilkår. Ved godkendelse af en ny virksomhed eller aktivitet, skal kommunen anvende de standardvilkår, som omfatter grænser for udledning af stoffer, der kan forurene vand, jord og luft, samt grænser for lugt, støj og vibrationer. Ligeledes stilles der krav til hvordan virksomheden bortskaffer miljøskadelige stoffer også hvis driften ophører. Virksomheden har redegjort for indretning, forebyggelse og forholdsregler ved uheld. Med baggrund i vurderingen ved udarbejdelsen af skema 1 skønner Egedal Kommune, at der ikke vil være væsentlige påvirkninger af miljøet. Virksomheden placeres i et etableret erhvervsområde. Miljøbehandlingen af køretøjer foregår indendørs og virksomheden har oplyst at de ikke foretager støjende udendørsaktiviteter som eksempelvis ved flatning eller hammermølle. Det vurderes derfor, at virksomheden kan overholde de vejledende støjgrænser. Desuden vil virksomhedens miljøforhold reguleres af miljøgodkendelsen.
Væsentlighed af potentielle miljøpåvirkninger Skema 2 omfatter den potentielle miljøpåvirkning og væsentligheden af de miljøpåvirkninger der er indfanget i skema 1. I det der ikke er vurderet at være nogen potentiel miljøpåvirkning, er der ikke foretaget nogen vurdering af væsentligheden af miljøpåvirkningerne. Skema 2 udgår derfor. Skema 2 Kendetegn ved den potentielle miljøpåvirkning. Vurder ja erne fra skema 1 (svar ja/nej, sagsbehandler + evt. bemærkning) Indsæt numre på ja erne fra skema 1 Har den forventede miljøpåvirkning et omfang der gør, at den bør vurderes nærmere? (geografisk område og antal personer der berøres) Har den forventede miljøpåvirkning grænseoverskridende karakter? (nabokommuner) Har den forventede miljøpåvirkning en grad eller kompleksitet der gør, at den bør vurderes nærmere? Har den forventede miljøpåvirkning en sandsynlighed der gør, at den bør vurderes nærmere? Har den forventede miljøpåvirkning en varighed, hyppighed og irreversibilitet der gør, at den bør vurderes nærmere? UDGÅR 4. Sammenfatning og konklusion Det kan sammenfattes af vurderingerne i screeningen, at der ikke antages at blive nogen væsentlig miljøpåvirkning fra virksomhedens aktiviteter. Egedal Kommune afgør derfor, at der ikke skal udarbejdes nogen VVM-redegørelse. Screeningsresultatet kan ændres, hvis projektet eller andre forudsætninger ændres. Bygherre kan i tvivlstilfælde kontakte Egedal Kommune for at få en vurdering. Klagevejledning Afgørelsen kan påklages til Natur- og Miljøklagenævnet, jf. planlovens 58, stk. 4. Natur- og Miljøklagenævnet tager stilling til retlige spørgsmål. Klagefristen er 4 uger fra den dato afgørelsen offentliggøres. Klagen skal være skriftlig og skal sendes til Egedal Kommune, Rådhustorvet 2, 3660 Stenløse eller på e-mail til kommune@egekom.dk. Kommunen skal snarest og som udgangspunkt ikke senere end 3 uger efter klagefristens udløb videresende klagen til Natur- og Miljøklagenævnet. Vejledning om klageregler og gebyrordningen kan findes på Natur- og Miljøklagenævnets hjemmeside www.nmkn.dk.
Sagens akter: Mail henvendelse fra Nørskov MiljøTeknik Aps. 11. juni 2012. Ansøgning om miljøgodkendelse, fra Nørskov MiljøTeknik Aps. 20. juni 2012. Mail med supplerende oplysninger fra Nørskov Miljøteknik Aps. 24. september 2012. Skitsetegning fra Nørskov Miljøteknik Aps. 22.oktober 2012.