PRIORITERING AF INDSATS MOD GRUNDVANDSTRUENDE FORURENINGER

Transkript

1 PRIORITERING AF INDSATS MOD GRUNDVANDSTRUENDE FORURENINGER Er den hydrogeologiske kortlægning fra statens miljøcentre god nok? Civilingeniør Hans Skou Civilingeniør Jørn K. Pedersen Geolog Jørgen F. Christensen

2 Prioritering af indsatsen mod grundvandstruende forureninger Samlet risikovurdering af samtlige punktkilder i oplandet Prioritering af indsats på den enkelte lokalitet Grundlag: regionernes viden om punktkilderne videregående undersøgelse den bedst mulige viden om geologi og hydrogeologi

3 Viden om geologi og hydrogeologi Tidligere fandt vi den i amtets grundvandskontor Nu finder vi den hos statens miljøcentre, der kortlægger grundvandsressourcen og hos kommunen der udformer indsatsplaner

4 Case: To forureningssager i Svendborg Tåsinge Svendborgsund Vestergade 7 og 34

5 Indvinding i Svendborg området Magasiner i det meste af indsatsområdet Forurenede lokaliteter Indvindingen i byområdet udgør 50% af indvindingen til Svendborg Vand Rapport om kortlægningen af grundvandet i Svendborg indsatsområde. Sammenfatning Juni 2007 Miljøcenter Odense

6 Geologisk snit VNV ØSØ Tre magasiner: Lokale magasiner Hvidkildemagasinet Magasin ved Svendborg

7 Vestergade 7 og 34 Grubbemølleværket Hovedværket

8 Konceptuel model Vestergade 34

9 Konceptuel model Vestergade 34

10 Spredningsveje i grundvandet 2 mulige spredningsveje: 1. via tynde sandlag i morænen mod havet 2. via tynde sandlag i morænen til det primære magasin mellem kildeområde og havet Spredningsvej 2 forudsætter at potentialet i det primære magasin falder mindst 2 meter mere end potentialet i det sekundære

11 Risikovurdering grundvand Sammenhængende primært magasin med øst-sydøstlig strømningsretning Ingen risiko for eksisterende vandindvinding Ingen risiko for OSD

12 Konceptuel model Vestergade 7

13 Risikovurdering grundvand Sammenhængende primært magasin med sydøstlig strømningsretning Ingen risiko for eksisterende vandindvinding Ingen reel risiko for OSD

14 Hydrogeologisk kortlægning fra Statens Miljøcenter / Fyns Amt Nøjere gennemgang viste: At statens miljøcenter var bekendt med at geologien var mere kompleks end det modellen viste At det ikke var statens miljøcenters opgave at gå videre med udredning af de mere komplekse forhold

15 Undersøgelse ved Svendborg Sygehus Potentialebillede uden trykaflastning Vestergade 34 Vestergade 7 Nedlagt vandværk Svendborg Sygehus

16 Undersøgelse ved Svendborg Sygehus Potentialebillede ved trykaflastning Vestergade 7

17 Konklusioner magasinet er opsplittet i sektioner at strømningsretningen uden trykaflastning er nordlig at trykaflastning ved sygehuset ændrer strømningsretningen i den sydlige del af magasinet til sydlig

18 Konklusioner Den ændrede hydrogeologiske opfattelse betyder: At billedet af hvilke grunde der udgør en grundvandsrisiko er ændret At lokaliteter der ligger uden for OSD kan udgøre en risiko Risikobilledet kan være afhængig af pumpehændelser

19 Skal vi kunne prioritere grundvandstruende lokaliteter? Miljøcentret har vurderet at truslen fra jordforurening kan løses for 25 millioner kr. Region Syddanmark vurderer at det bliver betydeligt dyrere Vi mener at det giver god mening at kunne prioritere de mange lokaliteter i Svendborgområdet =>nødvendigt at etablere en mere detaljeret hydrogeologisk model

20 Projekt: Geologisk model Svendborg Datavaskprojekt. Data fra vore forureningsundersøgelser er ikke tilgængelige i Jupiter og GeoGIS Revision af geologisk model Sandsynligvis nye hydrogeologiske undersøgelser Revision af geologisk model

21 Forurenede lokaliteter i Svendborgområdet Mere end 300 lokaliteter i projektområdet

22 Resultater af datavaskprojektet 160 lokaliteter er gennemgået Hovedparten er V2-kortlagte 1 eller flere boringer på 84 lokaliteter Lokaliteter med mere end 50 boringer Der er flere dybe boringer

23 Er den hydrogeologiske kortlægning fra statens miljøcentre god nok? Det overordnede hydrogeologiske billede kan være forkert på lokal skala Selv om vi har udført grundige undersøgelser med opstilling af en lokal geologisk model kan risikovurderingen blive forkert

24 Hvem har opgaven? Det er regionens opgave at gøre egne data tilgængelige og stå for opdatering af den geologiske model Men hvis det ikke er nok Er det regionens eller miljøcentrets opgave at gennemføre det geologiske modelarbejde så detaljeret, at det kan danne fundamentet for vurderinger på oplandsskala og lokale geologiske modeller?

25 Hvordan håndterer vi påvirkninger af de hydrauliske forhold? Risikobilledet er i eksemplet afhængig af grundvandssænkningen ved sygehuset Hvordan håndterer vi i regionerne, at der er mange forskellige aktører og aktiviteter, der kan påvirke risikobilledet for punktkilderne og dermed regionens prioritering?