Plan for fremtidig forsyningssikkerhed i Energnist. Teknisk høring i Kolding Kommune

Transkript

1 Plan for fremtidig forsyningssikkerhed i Energnist Teknisk høring i Kolding Kommune

2 Resume I Energnist-oplandet produceres ca ton forbrændingsegnet affald pr. år og forsyningssikkerheden sikres i dag fortrinsvist på Energnist s egne anlæg I Esbjerg med én ovnlinje fra 2003 (E1) med en samlet årlig kapacitet på ca ton. Er nominelt udlagt til behandling af 24 ton/h, men drives kontinuerligt med behandling af 28 ton/h. I Kolding med to ovnlinjer fra hhv (K2) og 2008 (K5) med en samlet årlig kapacitet på ca ton. K2 vil i 2023 være 30 år, og står umiddelbart til en renovering samt levetidsforlængelse, hvis anlægget fortsat skal behandle affald. K2 behandler ca. 9,5 ton/h. Den resterende affaldsmængde udbydes til behandling på andre anlæg i Danmark

3 Resume fortsat Med baggrund i Ørsteds planlagte nedlukning af kulkraftværket i Esbjerg, ser Energnist en mulighed for at kunne levere yderligere varme til Esbjerg by og opland, som alternativ til etablering af et nyt biomasseanlæg, der ellers kunne erstatte kulkraftværket. På baggrund af nuværende forbrændingskapacitet og sikring af fremtidig kapacitet, samt fremtidige økonomiske dispositioner, er Rambøll blevet bedt om at udarbejde en scenarie-analyse for perioden , om hvordan Energnist sikrer forsyningen bedst muligt. For at sikre at flere muligheder vurderes, inddrager analysen ligeledes muligheden for yderligere outsourcing af behandlingskapacitet samt mulighed for etablering af ny kapacitet andet sted end ved nuværende anlæg.

4 Resume fortsat I forbindelse med scenarie-analysen har Rambøll ligeledes udarbejdet nedenstående rapporter. Konklusioner/anbefalinger fra disse er inddraget i selve scenarie-analysen. Tilstandsvurdering af ovn 2, Energnist Kolding Beslutningsgrundlag for ny affaldslinje Til ovenstående rapporter udarbejdes yderligere notater (er pt. ikke sendt ud) omkring Mulig liberalisering af affaldsenergisektoren Miljømæssig vurdering af CO2 aftryk mv. Beskrivelse af beslutningsprocessen i kommunerne, herunder forhold omkring hæftelser og vedtægter

5 Opstillede scenarier For fremtidig forsyningssikkerhed opstilles følgende scenarier Scenarie 0 Basisscenarie Scenarie 1 Køb af ejerandele (og dermed leveringsret) i eksterne anlæg Scenarie 2 Etablering af ny kapacitet i Esbjerg Scenarie 3 Etablering af ny kapacitet i Herning/Ikast-området i 2027 Alle fire scenarier er baseret på, at ovnlinje K5 samt ovnlinje E1 fortsætter driften.

6 Vurdering af scenarierne I vurderingen af de 4 scenarier er inddraget forskellige aspekter, herunder Driftsøkonomi Faste og variable omkostninger Vedligeholdelsesomkostninger Transportomkostninger Omkostninger til sæsonforskydning Afgifter Indtægter ved salg af el og varme Følsomhed Diskonteringsrente Affaldsmængder Varmepris Behandlingspris på eksterne anlæg Forlænget levetid af K5 og E1 Anlæggenes restværdi i år 2030

7 Vurdering af scenarierne fortsat Ud fra analysen, finder Rambøll, at scenarie 2 har vist sig at være den, der giver det bedst økonomiske resultat for Energnist. Ligesom scenariet vurderes: at være robust i forhold til op- og nedadgående affaldsmængder og ændringer i behandlingspris. at være et potentiale for merindtægt, selv med en konservativ beregnet varmesalgspris. Hertil kommer nogle forudsætninger for at scenarie 2 kan iværksættes: Ministeriel godkendelse Miljøgodkendelser til ny kapacitet Varmeafsætningen får 1. prioritet. Ved gennemgang af scenarie-analysen opstår dog en række usikkerhedsmomenter, som belyses herefter

8 Usikkerhedsmomenter I forbindelse med den tekniske høring af Plan for fremtidig forsyningssikkerhed i Energnist, er opstået nedenstående usikkerhedsmomenter Liberalisering af affaldsforbrændings-områdets betydning for Energnist og de opstillede scenarier. Genanvendelsesmål og strategiers betydning for affaldsmængderne i de opstillede scenarier Levetidsforlængelse - mulige mellemscenarier Yderligere usikkerheder angående transport, bygningsmasse og viden om kapacitet på andre anlæg I det følgende beskrives de overvejelser, der ligger til grund for usikkerhedsmomenterne

9 Usikkerhed: Liberalisering Der er hos regeringen fortsat et ønske om liberalisering på affaldsområdet, hvilket berøres i Strategi for cirkulær økonomi, ligesom det blev lanceret i forsyningsstrategien fra Ønsket går på At forbrændingsanlæggene selskabsgøres og At kommunernes affald skal udbydes Ovenstående skaber usikkerhed om fremtiden, og giver anledning til en række overvejelser, herunder om: Det er rette tidspunkt at investere massivt i et nyt forbrændingsanlæg og om de opstillede scenarier er tilstrækkelig analyseret i forhold til en mulig liberalisering. Hvordan ejerkommunerne er stillet, hvis der investeres massivt i ny kapacitet, som kort efter måske privatiseres.

10 Usikkerhed: Liberalisering fortsat Af de usikkerheder, der opstår i forhold til en eventuel liberalisering, overvejes det om man skal se på alternative løsninger, f.eks. Et offentligt-privat samarbejde omkring opførelse af ny forbrændingskapacitet. På den måde vil Energnist fortsat have juridisk ejerskab, omend en mindre andel, og vil derfor fortsat kunne tilføre affald (i hvert fald inden en evt. liberalisering er gennemført) til værket uden udbud.

11 Usikkerhed: Affaldsminimering Der er stor fokus på genanvendelsesstrategier, da affaldsmængderne generelt er stigende. Med EU s affaldsramme- og emballagedirektiv samt regeringens nye strategi for cirkulær økonomi er målet at øge mængden af affald til genbrug og genanvendelse. EU har bl.a. opstillet nedenstående mål for genanvendelse i 2030 Indsamlet kommunalt affald: 60 % Al emballage: 70 % + pr indføring af producentansvar Plast: 55 % Træ: 30 % Pap og papir: 85 %

12 Usikkerhed: Affaldsminimering fortsat Der tages i beregningen i scenarie-analysen udgangspunkt i nuværende affaldsmængder til forbrænding. Dette forklares ved, at affaldsmængderne generelt ser ud til at stige grundet stigende befolkningstal, men tilsvarende genanvendelsesstrategier gør, at mere genanvendes, hvorfor den beregnede affaldsmængde til forbrænding vurderes at kunne holdes konstant. Ovenstående giver anledning overvejelse om der er taget tilstrækkeligt forbehold for genanvendelsesmål og strategier i beregningen af affaldsmængder. Med omstillingen til cirkulær økonomi og med Energnist s visioner (Strategi for Energnist ) overvejes det ligeledes om det fortsat er løsningen, at satse massivt på forbrænding eller om man skal undersøge og satse på alternative strategier/løsninger, f.eks.: Forsortering, med henblik på at generere mere affald til genanvendelse fremfor til forbrænding, evt. sammen med privat aktør.

13 Usikkerhed: Levetidsforlængelse Med tanke på den mulige liberalisering samt fremtidige genanvendelsesstrategier skaber det usikkerhed, om der fortsat skal satses massivt på forbrænding og om forbrændingen fortsat skal ligge hos kommunerne. Det bør overvejes om der i stedet kan købes tid til ovennævnte omstillinger, ved f.eks. At levetidsforlænge K2 i en kortere periode, f.eks år

14 Yderligere usikkerhedsmomenter Nedenstående usikkerhedsmomenter er søgt uddybet nærmere, og der forventes svar fra Energnist fredag d. 21. september 2018 Transport Udgangspunktet i scenarie-analysen er at transportomkostningen grundlæggende ikke vil ændre sig, men hvad med den del af affaldet, som pt. forbrændes i Kolding, som fremover muligvis skal dirigeres videre til anlægget i Esbjerg? Bygningsmassen i Kolding Påtænkes bygningsmassen angående K2 og senere K5 nedrevet og indgår der i så fald en plan om successiv nedtagelse af bygningsmassen efter år 2023 i scenarie-analysen med efterfølgende reetablering af erhvervsarealet? Eller er der andre planer? Hvad gør de rundt på andre forbrændingsanlæg? Der bør i overvejelserne medtages, hvordan kapaciteten udvikler sig i jylland/fyn og hvad andre kommuner/forbrændingsanlæg, planlægger i fremtiden i forhold til forbrændingskapacitet. Bygges der nyt eller levetidsforlænger man?

15 Den videre proces September 2018: Rambølls materiale blev præsenteret for Energnists bestyrelse den 6. september 2018 Det samlede materiale udsendes til teknisk høring i ejerkommunerne September oktober (medio) 2018: Teknisk høring hos ejerkommunerne behandles i TKU d. 12. oktober 2018 Rambøll udarbejder høringsnotat Oktober (ultimo) 2018: Ekstraordinært bestyrelsesmøde Udsendelse til politisk behandling November 2018 januar 2019 Politisk behandling i ejerkommunerne