UDSKRIFT af DOMBOGEN FOR VESTRE LANDSRET

Transkript

1 UDSKRIFT af DOMBOGEN FOR VESTRE LANDSRET

2 D O M afsagt den 18. august 1998 af Vestre Landsrets 5. afdeling i ankesag S Anklagemyndigheden mod T (Advokat Sv. E. Albrechtsen, Skive). Den indankede dom er afsagt den 16. juni 1998 af Retten i Brædstrup. Tiltalte har påstået frifindelse. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse, således at der idømmes en højere bøde, og således at fristen for lovliggørelse forkortes. Anklagemyndigheden har berigtiget anklageskriftet, således at "...foretaget en vandboring..." erstattes af "...etableret et vandindvindingsanlæg...". Anklagemyndigheden har endvidere korrigeret påstanden om tvangsbøder, således at tiltalte tilpligtes at fjerne det omhandlede vandindvindingsanlæg. Tiltalte og vidnet ingeniør V har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans. Tiltalte har supplerende forklaret, at kroen har plads til 80 spisende gæster. Der er ingen værelser. Teltpladsen er forsynet med rindende vand og en toiletvogn, som amtskommunen har opstillet. Teltpladsen bruger ca. 100 m3 vand pr. år. Han bor selv ved kroen. Den 15. april 1996 var vandforsyningen nedsat, men der var vand i hanerne hele tiden. Da han skrev brevet til

3 kommunen den 1. maj 1996, var der perioder, hvor der ikke var vand i hanerne. Brøndboreren kunne først komme 4 dage senere. Det skal nok passe, at den nye boring først blev etableret den 9. maj. I perioden fra den maj var kroen åben, men man kunne ikke vaske op kontinuerligt, og det var et problem, at der ikke var vand på toiletterne hele tiden. Teltpladsen var tom, da sæsonen for kanosejladsen endnu ikke var startet. Lige inden han tog kontakt til brøndboreren, havde han haft en smed til at se på forholdende. Tiltalte troede, at det vandpumpen, der var defekt, men smeden sagde, at vandspejlet var sunket. Der er ca. 30 meter fra skel til bygningen. Udover tilslutningsomkostningerne på ca kr., ville der ved tilslutning til vandværket være omkostninger til etablering af ca. 30 meter ledning. Han har fået oplyst, at det vil koste ca kr. at etablere ledningen og retablere haven. Han har søgt rådgivning i Brøndejerforeningen. Kommunen tilbød ham at etablere en midlertidig vandforsyning. Han ved ikke, hvornår ledningen kunne blive gravet ned, og han var ikke interesseret i at få vand fra en midlertidig ledning, da han mente, at vandet ville blive for varmt, idet ledningen ikke var nedgravet. Ingeniør V har supplerende forklaret, at han ikke ved hvor lang tid der ville gå, inden det var muligt at få en entreprenør til at lave arbejdet med tilslutning til vandværket, men der gik normalt ikke mere end ca. 1 måned. Efter vandforsyningsplanen skulle ejendommene tilsluttes vandværket, efterhånden som de eksisterende vandforsyninger ikke længere fungerede. Han vil anslå, at gennemsnitsprisen for at få etableret ca. 30 meter nedgravet rørledning er ca kr. Drøftelserne mellem tiltalte og formanden for Teknisk Udvalg fandt sted under formandens besøg på kroen den 26. april Vidnet var ikke inden den 1. maj informeret om drøftelserne. Landsretten udtaler: Etter bevisførelsen lægges det til grund, at vandforsyningen fra tiltaltes brønd blev væsentlig reduceret i perioden fra tiltalte rettede henvendelse til amtskommunen den 15. april 1996, og til han deri 3.. maj 1996 meddelte Tørring-Uldum kommune, at han ville etablere en erstatningsboring. Det lægges

4 endvidere til. grund, at det efter tiltaltes kontakt til smeden umiddelbart før den 1. maj 1996 stod klart, at problemerne med den utilstrækkelige vandforsyning ikke skyldtes fejl ved pumpen, men derimod beroede på, at vandspejlet var sunket, og at det som følge heraf - for at opretholde den eksisterende vand-forsyning var nødvendigt at tå foretaget brøndborearbejde. Det må således i overensstemmelse med tiltaltes forklaring, der på dette punkt ikke er søgt imødegået ved tilvejebringelse af andre oplysninger om forholdene i forbindelse med ejendommens vandforsyning i den omhandlede periode, lægges til grund, at der i tiden fra omkring 1. maj og indtil erstatningsboringen blev foretaget, var perioder, hvor vandforsyningen af ejendommen var så ringe, at forsyningen i realiteten må anses for at have været afbrudt, Herefter, og under hensyn til ejendommens anvendelse, finder landsretten, at der har foreligget en situation, hvor betingelserne i vandforsyningslovens 21, stk. 2, efter bestemmelsens ordlyd har været opfyldt. Da der ikke foreligger oplysninger, der giver grundlag for at foretage en snævrere afgrænsning af den omhandlede bestemmelse, end ordlyden giver dækning for, har tiltalte herefter været berettiget til at lade arbejdet med en ny vandboring udføre alene efter en forudgående anmeldelse til kommunen. Tiltalte frifindes derfor. T h i k e n d e s f o r r e t: Tiltalte, T, frifindes. Det offentlige skal betale sagens omkostninger for begge retter. Bjarne Bjørnskov Jensen Dorte Jensen Thomas Jønler (kst.)

5