Sag C-507/04. Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Republikken Østrig

Transkript

1 Sag C-507/04 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Republikken Østrig»Traktatbrud beskyttelse af vilde fugle direktiv 79/409/EØF gennemførelsesforanstaltninger«forslag til afgørelse fra generaladvokat J. Kokott fremsat den 11. januar 2007 I Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 12. juli 2007 I Sammendrag af dom 1. Miljø beskyttelse af vilde fugle direktiv 79/409 gennemførelse uden lovgivning grænser (Rådets direktiv 79/409) I

2 SAMMENDRAG SAG C-507/04 2. Miljø beskyttelse af vilde fugle direktiv 79/409 anvendelsesområde (Rådets direktiv 79/409, art. 1 og 11) 3. Miljø beskyttelse af vilde fugle direktiv 79/409 medlemsstaternes gennemførelse [Rådets direktiv 79/409, art. 9, stk. 1, litra a), og art. 9, stk. 2] 4. Miljø beskyttelse af vilde fugle direktiv 79/409 forpligtelse til at forbyde jagt i visse perioder, hvori fuglene er særligt truede (Rådets direktiv 79/409, art. 7, stk. 4) 5. Miljø beskyttelse af vilde fugle direktiv 79/409 tidspunkter for indledning og afslutning af jagten [Rådets direktiv 79/409, art. 9, stk. 1, litra c)] 6. Miljø beskyttelse af vilde fugle direktiv 79/409 medlemsstaternes gennemførelse (Rådets direktiv 79/409, art. 8 og bilag IV) 1. For gennemførelsen af et direktiv i national ret er det ikke absolut nødvendigt formelt og ordret at gentage direktivets bestemmelser i udtrykkelige specielle lovbestemmelser, men det er tilstrækkeligt, at der foreligger en generel retlig ramme, der giver en sikker hjemmel for, at direktivet anvendes fuldt ud på en tilstrækkelig klar og præcis måde. fugle, for så vidt som forvaltningen af det fælles eje er betroet medlemsstaterne på deres respektive territorier. (jf. præmis 89 og 92) En punktlig gennemførelse er imidlertid af særlig betydning med hensyn til direktiv 79/409 om beskyttelse af vilde 2. Artikel 11 i direktiv 79/409 om beskyttelse af vilde fugle, der blot fastsætter en specifik forpligtelse for medlemsstaterne til at påse, at der ved indførelse af fuglearter, som ikke i vild tilstand har deres naturlige ophold på medlemssta- I

3 KOMMISSIONEN MOD ØSTRIG ternes område i Europa, ikke tilføjes den lokale flora og fauna nogen skade, kan ikke anses for at udgøre et retsgrundlag for at fravige de beskyttelsesforpligtelser, der påhviler medlemsstaterne i medfør af direktivets artikel 1, hvilken bestemmelse gælder for alle de fuglearter, som i vild tilstand har deres naturlige ophold på medlemsstaternes område i Europa, nemlig for så vidt angår hver af disse stater, såvel de dér hjemmehørende arter som de, der kun forefindes i andre medlemsstater. En effektiv beskyttelse af vilde fugle overalt i Fællesskabet på fuglenes opholdssteder eller under trækket medfører nemlig, at national lovgivning, der fastlægger beskyttelsen af vilde fugle på grundlag af den nationale fauna, vil være i strid med direktivet. Den omstændighed, at en fugleart helt afskæres fra at nyde godt af den pågældende beskyttelsesordning selv i en afgrænset periode kan nemlig bringe selve artens overlevelse i fare. Det er således kun under overholdelse af kravene i direktivets artikel 9, stk. 2, at medlemsstaterne har adgang til at fastsætte undtagelser fra ordningen med beskyttelse af vilde fugle. (jf. præmis ) (jf. præmis ) 3. Selv om det er korrekt, at forebyggelse af skader på vindyrkningen i princippet kan berettige undtagelsesforanstaltninger i medfør af artikel 9, stk. 1, litra a), tredje led, i direktiv 79/409 om beskyttelse af vilde fugle, giver denne sidstnævnte bestemmelse ikke hjemmel til, at en art selv i en afgrænset periode fuldstændigt kan afskæres fra den beskyttelsesordning, der er fastsat i direktivet. 4. Den beskyttelsesordning, der er fastsat i artikel 7, stk. 4, i direktiv 79/409 om beskyttelse af vilde fugle mod jagtaktiviteter, er defineret i brede vendinger under henvisning til de berørte arters biologiske særpræg, idet den ud over redetiden refererer til de forskellige faser af yngletiden. Kun en sådan affattelse opfylder formålet med direktivets artikel 7, stk. 4, der er at tilvejebringe en fuldstændig beskyttelsesordning for de perioder, i hvilke vilde fugle er særligt truede. Ethvert indgreb, der tillades i perioder, der berører fuglenes formering, kan nemlig påvirke denne, også selv om I

4 SAMMENDRAG SAG C-507/04 det kun er en del af bestanden, der er berørt. Dette gælder også for parringsfasen, hvor de berørte arter er særligt udsatte og sårbare. Denne sidstnævnte fase indgår følgelig i den periode, hvor enhver form for jagt principielt er forbudt. (jf. præmis ) 5. Artikel 9, stk. 1, litra c), i direktiv 79/409 om beskyttelse af vilde fugle gør det muligt for en medlemsstat at fravige datoerne for indledning og afslutning af jagten, der følger af en hensyntagen til formål, der er opregnet i direktivets artikel 7, stk. 4. Jagt på vilde fugle, der udøves til fritidsformål i de perioder, som er omhandlet i artikel 7, stk. 4, kan i denne forbindelse udgøre en»fornuftig anvendelse«som omhandlet i artikel 9, stk. 1, litra c), såfremt betingelserne i artikel 9, stk. 2, er opfyldt. Bevisbyrden for, at de nævnte krav opfyldes ved hver fravigelse, påhviler imidlertid den nationale myndighed, der træffer beslutning herom. Medlemsstaterne skal desuden ved vedtagelsen af foranstaltninger til gennemførelse af denne sidstnævnte bestemmelse sikre i alle tilfælde, hvor den heri fastsatte fravigelse anvendes og for alle beskyttede arter at tilladelser til udtagning til jagtformål ikke overstiger et loft, der er foreneligt med begrænsningen af disse udtagninger til mindre mængder, idet dette loft skal være fastsat på grundlag af strengt videnskabelige oplysninger. En gennemførelse af direktivet, der er i overensstemmelse med fællesskabsretten, indebærer navnlig, at de myndigheder, der har ansvar for at tillade udtagning af en bestemt fugleart under fravigelse af beskyttelsesordningen, skal være i stand til at støtte sig til indikatorer, der er tilstrækkeligt præcise i forhold til de mængdemæssige lofter, som skal overholdes. Det fremgår heraf, at det påhviler den berørte medlemsstats kompetente myndigheder med tilstrækkelig retlig præcision og på et anerkendt videnskabeligt grundlag at sikre sig, at de mængdemæssige lofter ikke i noget tilfælde overskrides, og følgelig, at en fuldstændig beskyttelse af de pågældende arter sikres. (jf. præmis , 201 og 225) 6. Den omstændighed, at der i en medlemsstat ikke anvendes et bestemt jagtmiddel eller en vis praksis med ødelæg- I

5 KOMMISSIONEN MOD ØSTRIG gelse, der er forbudt i medfør af direktiv 79/409 om beskyttelse af vilde fugle, kan ikke fritage vedkommende medlemsstat for forpligtelsen til ved lov eller administrative bestemmelser at sikre, at direktivets bestemmelser gennemføres korrekt. Retssikkerhedsprincippet kræver nemlig, at i direktivet fastsatte forbud gengives i retligt bindende bestemmelser. (jf. præmis 280 og 281) I