Høringsnotat. Om bekendtgørelse om ændring af bekendtgørelse om tilladelse og godkendelse m.v. af husdyrbrug

Transkript

1 NOTAT Erhverv J.nr. MST Ref. cahel Den 29. april 2015 Høringsnotat Om bekendtgørelse om ændring af bekendtgørelse om tilladelse og godkendelse m.v. af husdyrbrug Bekendtgørelsesudkastet blev sendt i offentlig høring den 20. februar 2015 med frist for at afgive høringssvar den 20. marts Udkastet blev sendt i høring hos en bred kreds af myndigheder og organisationer. Miljøstyrelsen (MST) har i alt modtaget 14 høringssvar. Følgende høringsparter har fremsendt bemærkninger til bekendtgørelsesudkastet: Bæredygtigt Landbrug, Erhvervs- og Vækstministeriet v/ Erhvervsstyrelsen, Kommunernes Landsforening, Landbrug & Fødevarer, NaturErhvervsstyrelsen og Naturstyrelsen. Følgende høringsparter har oplyst, at de ingen bemærkninger har til bekendtgørelsesudkastet: Advokatrådet, Dansk Arbejdsgiverforening, Datatilsynet, Forsvarsministeriets Ejendomsstyrelse, Kulturministeriet, Ministeriet for By, Bolig og Landdistrikter, Uddannelses- og Forskningsministeriet samt Økonomi- og Indenrigsministeriet. Ud over de ændringer i det udsendte udkast, der fremgår af dette notat, er der foretaget visse lovtekniske justeringer i bekendtgørelsesudkastet. I det følgende gennemgås høringssvarene. MSTs kommentarer til høringssvarerne er anført i kursiv. Der henvises i øvrigt til de enkelte høringssvar for den fulde ordlyd. Generelle bemærkninger Fra Bæredygtigt Landbrug (BL) BL mener, at alle anmeldeordninger bør ophæves og erstattes med én ordning, der indebærer, at husdyrbrug kan foretage ændringer, så længe dette ikke giver anledning til forøget forurening. Vurderingen skal foretages af rette myndighed og ud fra seneste videnskabelige viden på tidspunktet for vurderingen. BL finder at kunne konstatere, at husdyrbrug, der er godkendt efter miljøbeskyttelsesloven, ikke er omfattet af husdyrgodkendelsesloven og dermed ikke har adgang til at anvende husdyrgodkendelsesbekendtgørelsens anmeldelsesordninger. BL opfordrer til, at MST udarbejder en løsning, der kunne bestå i at ændre husdyrgodkendelseslovens overgangsbestemmelser.

2 BL finder, at individuelle målinger vil udgøre et mere entydigt grundlag, baseret på realiteter, end MSTs modelbaserede og IT-understøttede beregninger af miljøpåvirkninger. Herunder i forhold til det øgede ammoniaktab, der ifølge MST ellers ville forekomme ved en udvidelse af produktionen. BL efterspørger en uddybende redegørelse for den juridiske karakter og betydning af en imødekommet anmeldelse af en anmeldeordning. BL foreslår, at der som alternativ til faste afstandskrav til ammoniakfølsom natur kan foretages konkrete beregninger, hvormed de enkelte husdyrbrug kan påvise overholdelse af beskyttelsesniveauet i forhold til de enkelte ammoniakfølsomme naturområder. BL anbefaler, at der ved anmeldeordningen ikke tages højde for fosfor, men opstilles et selvstændigt krav om fosfor, som den kommunale miljømyndighed kan vurdere. BL mener, at oplandskortet til at håndtere beskyttelsesniveauet for nitrat er helt ubrugeligt i en konkret afgørelse om udvidelse af et husdyrbrugs dyrehold. MST kvitterer for disse bemærkninger, idet MST bemærker, at en række af BLs kommentarer, herunder de ovenfor refererede bemærkninger, rækker ud over rammerne for høringen af det omhandlede forslag, som alene er en justering af reglerne for én enkelt af anmeldeordningerne. MST finder ikke anledning til at diskutere sådanne generelle kommentarer, spørgsmål og synspunkter i tilknytning til nærværende ændringsbekendtgørelse, hvorfor en række bemærkninger fra BL er udeladt i det følgende. BL spørger, om ordningen, der har slagtesvin som det primære fokus, vil komme til at udgøre en forskelsbehandling i forhold til andre typer af husdyrbrug. BL efterlyser en uddybende begrundelse for, at det ifølge MST ikke er muligt at udvide anmeldelsesordningen, når det gælder mink, slagtekyllinger, malkekøer og tyrekalve samt smågrise. MST: Det forventes at være overvejende slagtesvinebrug, der vil anvende den justerede anmeldeordning. Ordningen gælder for alle husdyrbrug, men det er primært husdyrbrug med slagtesvin, som på grund af effektiviseringer har fået ledig staldkapacitet og gennem en reduktion i N-udskillelsen per svin har muliggjort en miljømæssig forsvarlig udvidelse af produktionen, uden at der er behov for yderligere miljømæssige vurderinger. BL spørger, om det er habitatdirektivets artikel 6, stk. 2 eller artikel 6, stk. 3, som er baggrund for de foreslåede skærpelser af miljøkrav til at anvende den justerede anmeldeordning herunder om beskyttelsesniveauerne kan erstatte en konkret habitatvurdering, hvis der er tale om en beskyttelse efter habitatdirektivets artikel 6, stk. 3. MST: Det er habitatdirektivets artikel 6, stk. 3, herunder navnlig kumulationsprincippet, der er den nærmere baggrund for skærpelse af miljøkrav, herunder fastsættelsen af afstandskrav i forhold til kategori 1-natur, afhængigt af antal husdyrbrug i nærheden af det anmeldte husdyrbrug. Når det ved miljøgodkendelse af husdyrbrug, herunder ved anmeldeordningerne, sikres, at beskyttelsesniveauerne i forhold til ammoniak, fosfor og nitrat ifølge bilag 3 til husdyrgodkendelsesbekendtgørelsen overholdes, anses dette for at opfylde kravene til en habitatvurdering efter habitatdirektivets artikel 6, stk. 3. BL spørger til opgørelsen og anvendelsen af kriteriet stigende dyretryk på oplandsniveau, og om hvordan MST opfatter Natur- og Miljøklagenævnets 2

3 praksis for øget husdyrproduktion i oplande med stigende dyretryk og habitatdirektivets kumulationsprincip. MST: Natur- og Miljøklagenævnet har ved afgørelse af 24. november 2011 ( Højbyvej-sagen ), NMK , forholdt sig til habitatdirektivets artikel 6, stk. 3. Af afgørelsen fremgår, at når det samlede husdyrhold i et opland er steget siden 2007, kan tilladelse eller godkendelse af husdyrbrug alene ske, hvis der stilles vilkår om en kvælstofudledning, der ikke overstiger et planteavlsniveau. Opgørelsen af dyreholdet foretages af Naturerhvervsstyrelsen på baggrund af data fra CHR-registret. Resultatet vises på et kort, der ligger på MST s hjemmeside. BL spørger til, hvad der i høringsbrevet menes med, at afgrøderne bortleder 22 kg P/ha, 0g til grundlaget for - og resultaterne af - beregningerne af fosfor herunder forståelsen af det anvendte udtryk fosforbalance. MST henviser til MST s vejledning ( Wiki-vejledning ) omkring dels beskyttelsesniveauet for fosfor generelt og dels for baggrunden for de 22 kg P/ha: p%c3%a5%20arealer&file=fosforfrafoersel.pdf Fra Erhvervs- og Vækstministeriet v/ Erhvervsstyrelsen Erhvervsstyrelsens Team Effektiv Regulering (TER) vurderer, at udkastet til ændring af bekendtgørelse medfører administrative omstillingsbyrder for erhvervslivet, der dog ikke vurderes at overstige 4 mio. kr. på samfundsniveau om årligt. Disse omstillingsbyrder vil derfor ikke blive kvantificeret yderligere. MST tager dette til efterretning. Fra Kommunernes Landsforening (KL) KL vurderer generelt, at den nye, justerede anmeldeordning er kompleks, og at en regulær ansøgning om tilladelse eller godkendelse af husdyrbrug med efterfølgende sagsbehandling, sammenlagt ikke vil være mere ressourcekrævende for hverken ansøger, konsulent og sagsbehandler. KL forventer derfor, at det kun vil være forholdsvis få, der vil kunne benytte sig af den nye, justerede anmeldeordning. MST: Spørgsmålet om de administrative konsekvenser af anmeldeordningen drøftes med KL i regi af den økonomiske høring, jf. MSTs økonomiske høringsbrev. Fra Landbrug & Fødevarer (L&F) L&F bemærker, at det var intentionen i den politiske aftale Vækstplan for fødevarer fra april 2014, at der hurtigt og simpelt skulle kunne produceres flere svin på baggrund af den effektivisering, der specifikt var sket i slagtesvineholdet. På dette grundlag har miljøministeren ved flere lejligheder udtalt, at der nu var skabt mulighed for, at landmændene kunne øge produktionen af slagtesvin med 1,5 mio. dyr om året. 3

4 L&F konstaterer, at de foreslåede ændringer kun vil gøre det muligt at producere op til flere slagtesvin i eksisterende stalde, hvis landmændene gør brug af ordningen. MST: Af Vækstplan for Fødevarer fremgår, at opdateringen af omregningsfaktoren samlet set giver et potentiale for produktion af op til 1,5 mio. flere slagtesvin årligt med de nuværende udbringningsarealer på bedrifter med slagtesvin. Af fakta-arket til aftalen fremgår, at en opdatering af omregningsfaktoren medfører, at producenter af slagtesvin kan øge produktionen med ca. 8 pct. med det samme udbringningsareal, hvis der er godkendelse eller tilladelse fra kommunen til produktionsudvidelsen. I forlængelse af anmeldeordningen efter husdyrgodkendelsesbekendtgørelsens 31, der omfatter udvidelser på husdyrbrug med en tilladelse eller godkendelse efter husdyrgodkendelsesloven, sikres det med nærværende forslag, at tilladelse eller godkendelse kan opnås ved en forenklet anmeldelse også på husdyrbrug, der ikke er godkendt efter husdyrgodkendelsesloven. Dermed er der foretaget en tilpasning i forhold til alle husdyrbrug. Det bemærkes i øvrigt, at ved tidligere opdateringer af omregningsfaktoren er det sket med samme forudsætninger, som det er sket denne gang. Dvs. det forudsættes, at der skal være en godkendelse eller tilladelse fra kommunen til en given produktionsudvidelse. Fra NaturErhversstyrelsen (NAER) NAER efterlyser, at Erhvervs- og Vækstministeriets procedure for vurdering af de erhvervsmæssige konsekvenser af bekendtgørelser følges, jf. Erhvervs- og Vækstministeriets vejledning herom fra januar MST: Som det fremgår af Erhvervsstyrelsens bemærkninger er nærværende forslag ikke omfattet af denne procedure, idet der ifølge høringssvar fra Erhvervsstyrelsen er administrative omstillingsbyrder for erhvervslivet, men disse vurderes ikke at overstige 4 mio. kr. på samfundsniveau årligt. NAER er derudover i tvivl om, hvorvidt ændringerne får konsekvenser i forhold til reglerne om krydsoverensstemmelse, herunder om der måtte blive behov for ændringer i vejledningen om krydsoverensstemmelse. MST: Den omhandlede ændring angår alene justering af en ordning, der var gældende til og med 31. december 2014, og udgangspunktet må antages at være, at den ændrede ordning håndteres på samme måde. NAER må vurdere, om de ændrede kriterier giver anledning til ændringer i vejledningen. MST bidrager gerne med afklaring heraf. NAER finder, at det er uklart, hvad konsekvenserne og sammenhængene af de foreslåede stramninger af mulighederne for at udbringe husdyrgødning er i forhold til, at man evt. ændrer den fremtidige fosforregulering. MST: Anmeldeordningen forholder sig til det eksisterende beskyttelsesniveau, som det er fastsat i husdyrgodkendelsesbekendtgørelsens bilag 3. Det er dette beskyttelsesniveau, som skal overholdes ved en tilladelse eller godkendelse, og det er derfor også dette beskyttelsesniveau, som skal overholdes ved en anmeldelse. Det påvirker ikke disse krav, hvis man i anden sammenhæng overvejer den fremtidige regulering. Fra Naturstyrelsen (NST) NST, Vandplaner og Havmiljø, forventer, at der med de beskrevne skærpelser af reglerne bliver taget højde for den merbelastning, som ændringerne af reglerne 4

5 kan medføre. NST forudsætter derfor, at ændringerne af bekendtgørelsen ikke vil medføre merbelastning til vandmiljøet med hverken kvælstof eller fosfor. MST: Ved den opdaterede ordning sikres overholdelsen af beskyttelsesniveauerne i forhold til ammoniak, fosfor og nitrat ifølge husdyrgodkendelsesbekendtgørelsens bilag 3. Bemærkninger til de enkelte bestemmelser i bekendtgørelsesteksten Til 32, stk. 3, i sammenhæng med stk. 4, nr. 1, litra a-c, og nr. 2, litra a-c: Reglen i det udsendte udkast indebærer, at husdyrbrug, der er godkendt efter miljøbeskyttelseslovens 33 (fra før husdyrgodkendelsesloven fra 1. januar 2007), ikke kan få adgang til at anvende den ny, justerede anmeldeordning. BL og L&F har i høringssvar anført kritik heraf, idet et kritikpunkt bl.a. har været, at dette vil afskære et væsentligt antal husdyrbrug fra at benytte ordningen. KL mener, at begrebet overskrider i 32, stk. 3, indebærer, at husdyrbrug, der allerede i nudrift har overskredet stipladsgrænsen, vil kunne benytte ordningen. Husdyrbrug, der er godkendt efter miljøbeskyttelseslovens 33, kan være væsentligt større end det, som har ligget til grund for worst-case-beregningerne. I denne sammenhæng foreslår KL, at overskrider (IE-stipladsgrænsen) ændres til overstiger i 32, stk. 3. MST har genovervejet reglen og har beregnet, at hensynet til miljø og natur kan varetages ved en differentiering af kravene, alt efter om husdyrbruget holder sig under en stipladsgrænse efter husdyrgodkendelseslovens 12, stk. 1, nr. 1-3, eller overstiger en dyreenheds- eller stipladsgrænse i husdyrgodkendelseslovens 12. Det er herefter MST vurdering at husdyrbrug, der overstiger denne grænse og er godkendt efter miljøbeskyttelseslovens 33, også skal have adgang til at anvende anmeldeordningen, idet der dog vil blive tale om skærpede afstandskrav til disse store bedrifter. Reglerne vil herefter blive affattet, som følger: [ ] Stk. 3. Anmeldelse efter stk. 1, kan ikke finde sted, hvis etablering, udvidelse eller ændring af dyreholdet medfører en overskridelse af en stipladsgrænse, jf. 12, stk. 1, nr. 1-3, i lov om miljøgodkendelse m.v. af husdyrbrug, medmindre dyreholdet er omfattet af en godkendelse meddelt efter 33 i lov om miljøbeskyttelse. Stk. 4. Anmeldelse efter stk. 1, forudsætter, at følgende betingelser er opfyldt: 1) Antal husdyr må kun udvides i staldanlæg, hvis staldanlægget overholder følgende afstandskrav til ammoniakfølsom natur: a) Kategori 1-natur, jf. bilag 3, punkt 2: Mindst 325 meter, hvis der ikke er andre husdyrbrug i nærheden, mindst 450 meter, hvis der er ét andet husdyrbrug i nærheden, eller mindst 650 meter, hvis der er mere end ét husdyrbrug i nærheden, jf. bilag 3, tabel 3. b) Kategori 2-natur, jf. bilag 3, punkt 2: Mindst 250 meter. c) Kategori 3-natur, jf. bilag 3, punkt 3: Mindst 100 meter. 2) Hvis dyreholdet efter anmeldelsen overstiger en dyreenheds- eller stipladsgrænse i 12 i lov om miljøgodkendelse m.v. af husdyrbrug, skal staldanlægget i stedet for kravene efter nr. 1, litra a-c, overholde følgende afstandskrav til ammoniakfølsom natur: a) Kategori 1-natur, jf. bilag 3, punkt 2: Mindst 525 meter, hvis der ikke er andre husdyrbrug i nærheden, mindst 700 meter, hvis der er ét andet husdyrbrug i nærheden, eller mindst 950 meter, hvis der er mere end ét husdyrbrug i nærheden, jf. bilag 3, tabel 3. b) Kategori 2-natur, jf. bilag 3, punkt 2: Mindst 425 meter. 5

6 c) Kategori 3-natur, jf. bilag 3, punkt 3: Mindst 160 meter. Til 32, stk. 4, nr. 1, og nr. 2: Afstandskrav til ammoniakfølsom natur: BL foreslår det præciseret, at der er tale om antal dyr på stald ad gangen. Hvis dette er for komplekst, burde overvejes alene at anvende begrebet udvidelse af dyreholdet fremfor etablering, udvidelse eller ændring af dyreholdet. BL mener dertil, at en mindre udvidelse af dyreholdet må være lovlig og acceptabel. MST: Begrebet etablering, udvidelse eller ændring af dyreholdet anvendes i husdyrgodkendelsesbekendtgørelsens 32, stk. 4, nr. 1, som var gældende til og med den 31. december Begrebet svarer til det grundlæggende kriterium, der udløser pligt til tilladelse eller godkendelse af husdyrbrug efter husdyrgodkendelseslovens MST finder, at der ved justering af anmeldeordningen skal henholdes til de gældende begreber og formuleringer, der anvendes i husdyrgodkendelsesloven og husdyrgodkendelsesbekendtgørelsen. BL finder, at kriterierne for, at afstandskravene skal være længere, jo flere husdyrbrug, der er tæt beliggende, synes at veje alt for meget. KL foreslår, at andre husdyrbrug i nærheden ændres til (andre) erhvervsmæssige husdyrbrug (i nærheden). Alternativt foreslår KL, at der kan være en henvisning til husdyrgodkendelsesbekendtgørelsens bilag 3, tabel 3. NAER finder, at det er uklart, hvad der i forbindelse med afstandskrav skal forstås ved i nærheden. MST: Begrebet antal husdyrbrug i nærheden af det aktuelle husdyrbrug henviser til og skal forstås på samme vis, som angivet i bilag 3, tabel 3 med note, til husdyrgodkendelsesbekendtgørelsen, der angår regulering af beskyttelsesniveauet i forhold til ammoniak under hensyn til kumulationsprincippet i EU s habitatdirektivets artikel 6, stk. 3, jf. formuleringen heri planer og projekter i forbindelse med andre planer og projekter. Fastsættelsen af afstandskrav i forhold til kategori 1-natur, afhængigt af antal husdyrbrug i nærheden af det anmeldte husdyrbrug, er en direkte følge af habitatdirektivets kumulationsprincip. Eftersom det allerede fremgår af husdyrgodkendelseslovens 3, nr. 1, at husdyrgodkendelsesloven og husdyrgodkendelsesbekendtgørelsen regulerer erhvervsmæssige husdyrbrug, finder MST den foreslåede præcisering overflødig. Hvad angår de anvendte begreber og principper henvises der endvidere til den nærmere beskrivelse af ammoniakpåvirkning af natur i den elektroniske husdyrvejledning på MSTs hjemmeside ( Wiki-vejledning ). Til 32, stk. 4, nr. 4 1, litra a-d: Krav til at overholde beskyttelsesniveauet for fosfor: BL mener, at den indledende formuleringen i 32, stk. 4, nr. 4, Bedriften, som husdyrbruget er tilknyttet, og de bedrifter, der afsættes husdyrgødning til, er lidt for omfattende. BL foreslår, at der alene kommer til at stå: Bedriftens udbringningsarealer på tidspunktet for anmeldelsen. 1 Husdyrgodkendelsesbekendtgørelsens 32, stk. 3, nr. 3, i versionen, der var i ekstern høring. 6

7 MST kan ikke tiltræde forslaget, idet bestemmelsen skal varetage hensynet til beskyttelsesniveauet for fosfor i forhold til en udbringning af gødning fra den anmeldte bedrift såvel til bedriftens egne arealer som til tredjemands arealer. BL finder, at sammenhængen mellem 32, stk. 4, nr. 4, litra og b, synes diffus, idet litra a angiver 0,9 dyreenheder (DE), mens litra b angiver 1,34 DE. NAER finder det svært at se de præcise sammenhænge i forslaget til 32, stk. 4, nr. 4, litra a-d, om begrænsning i mulighederne for at udbringe husdyrgødning, hvis jordbruger anvender anmeldeordningen. NAER anser det i øvrigt for uklart, hvordan kontrollen af overholdelse af kravene til beskyttelsesniveauet i forhold til fosfor i husdyrgodkendelsesbekendtgørelsens bilag 3, punkt C, skal ske. MST: Reglen indebærer, at husdyrbruget kan anvende én ud af fire alternative metoder til at opfylde fosforkrav efter 32, stk. 4, nr. 4, litra a, b, c eller d. For at præcisere dette, formuleres bestemmelsen således: [..] 4) Bedriften, som husdyrbruget er tilknyttet, og de bedrifter, der afsættes husdyrgødning til, skal hver især overholde mindst et af kravene efter litra a, b, c eller d: a) Der må maksimalt udbringes gødning fra 0,9 dyreenheder pr. ha pr. planperiode på bedriftens arealer, og der må ikke anvendes andre organiske gødninger på bedriften. b) Der må maksimalt udbringes gødning fra 1,34 dyreenheder pr. ha pr. planperiode på bedriftens arealer, der må ikke udbringes husdyrgødning på arealer, omfattet af fosforklasse 2 eller 3, jf. bilag 3, punkt C,, og der må ikke anvendes andre organiske gødninger på bedriften. c) Der må ikke udbringes husdyrgødning på arealer, omfattet af fosforklasse 1, 2 eller 3, jf. bilag 3, punkt C. d) Ved en særskilt dokumentation for overholdelse af kravene ifølge bilag 3, punkt C,, idet denne dokumentation i så fald skal ske både ved anmeldelsen og hvert år derefter. Ved beregningen ændres kravene til fosforoverskud i bilag 3, punkt C, dog til ensartede krav svarende til 11 kg P/ha i fosforklasse 0, 4 kg P/ha i fosforklasse 1, 2 kg P/ha i fosforklasse 2 og 0 kg P/ha i fosforklasse 3. Der skal ikke beregnes fosforoverskud for nudrift. Fosforfraførslen fastsættes ensartet til 22 kg P/ha. Ændringer i udspredningsarealerne i forhold til det anmeldte skal anmeldes efter 25-26, således at de nye arealers fosforklasse kan fastlægges. I vurderingen af de nye arealers sårbarhed vurderes kun konsekvenserne i forhold til, om kravene til fosforoverskud efter regnemetoden i dette litra d overholdes. Ved beregningen af tilført fosfor kan der ikke korrigeres for optimal fodring, medmindre bedriften er omfattet af en godkendelse efter 11 eller 12 i lov om miljøgodkendelse m.v. af husdyrbrug. Hvad angår synspunktet om håndhævelse af reglen bemærkes, at 32, stk. 4, nr. 4, litra d, skal bidrage hertil. BL finder det uhensigtsmæssigt, at der ved beskyttelsesniveauet for fosfor anvendes dyreenheder, der ellers anvendes ved beskyttelsesniveauet for nitrat. MST: Baggrunden for at anvende dyreenheder er ikke beskyttelsesniveauet for nitrat. Baggrunden er, at de generelle harmoniregler anvender dyreenheder i de krav, som i dag gælder for begrænsningen af den mængde husdyrgødning, der maksimalt må udbringes pr. hektar. Harmonireglerne er i dag på denne måde den primære begrænsning og dermed regulering af den maksimale tilførsel af fosfor pr. hektar. Det er derfor hensigtsmæssigt i forhold til at sikre visse sårbare arealer i forhold til fosforoverskud at skærpe harmonikravene og dermed anvende begrebet dyreenheder i anmeldeordningen. BL udtrykker tvivl om det hensigtsmæssige i, at der i 32, stk. 4, nr. 4, litra a og b, anvendes begrebet pr. ha pr. planperiode og foreslår pr. ha. pr. år. 7

8 BL mener, at hvis der med begrebet organiske gødninger, som anvendes i 32, stk. 4, nr. 4, litra a og b, udover husdyrgødning tænkes på slam, har MST ikke kompetence efter husdyrgodkendelsesloven til at fastsætte regler for slam, og at det bør præciseres, at der kun være tale om at regulere husdyrgødning. BL finder principielt, at reglerne for den regnskabsmæssige metode efter 32, stk. 4, nr. 4, litra d, helt bør udgå, idet konsekvenserne af kravene må anses juridisk og retssikkerhedsmæssigt alt for vidtgående i forhold til husdyrgodkendelsesloven. Hvis bestemmelsen opretholdes, er bestemmelsen vanskelig tilgængelig og bør overvejes omformuleret. Herunder bør begrebet udspredningsarealer ændres til udbringningsarealer. MST: Begreberne pr. ha pr. planperiode og organiske gødninger anvendes i husdyrgodkendelsesbekendtgørelsens 32, stk. 3, nr. 3, litra a, som var gældende til og med den 31. december Der er tale om kendte og præcise begreber, som herved videreføres. Såvel den tidligere som den foreslåede regulering - med anvendelse af samme begreber - må anses for at holde sig inden for bemyndigelsen efter husdyrgodkendelseslovens 17, stk. 3. Begrebet organisk gødning indeholder alt organisk gødning inklusiv slam. Dette betyder ikke, at anvendelse af slam reguleres efter miljøreglerne for husdyrbrug, men at anvendelsen af slam skal indgå i miljøvurderingerne i forhold til de krav, som miljøreglerne for husdyrbrug stiller til anvendelsen af husdyrgødning. Det fremgår f.eks. også af husdyrgodkendelsesbekendtgørelsens bilag 3, Pkt. C, at anden organisk gødning end husdyrgødning skal indgå i beregningen af fosfortilførslen. I forhold til det, som BL anfører om 32, stk. 4, nr. 4, litra d, som meget vidtgående m.v., bemærker MST, at det er af hensyn til den størst mulige fleksibilitet for landbrugserhvervet, at der gives adgang til at vælge én ud af fire metoder til at opfylde beskyttelsesniveauet i forhold til fosfor, herunder den regnskabsmæssige metode efter 32, stk. 4, nr. 4, litra d. Anvendelsen af begrebet udspredningsarealer har sammenhæng med, at der herved specifikt henvises til husdyrgodkendelsesbekendtgørelsens 25-26, der efter både overskrift og indhold angår udspredningsarealer. MST finder, at der ved justering af anmeldeordningen skal ske en videreførelse af de gældende begreber og formuleringer, der anvendes i husdyrgodkendelsesloven og husdyrgodkendelsesbekendtgørelsen. Til 32, stk. 4, nr. 5 og 6: Begrænsninger i udvidelsen af det anmeldte dyrehold: BL finder, at bestemmelserne forekommer svært tilgængelige og uforståelige. MST: 32, stk. 4, nr. 5, viderefører husdyrgodkendelsesbekendtgørelsens 32, stk. 4, nr. 4, der var gældende til og med den 31. december Indholdet af 32, stk. 4, nr. 5, er alene ændret for at tage hensyn til, at den senest fastsatte omregningsfaktor for dyreenheder (DE) fremgår af bilag 1, Afsnit H, til husdyrgødningsbekendtgørelsen, jf. bekendtgørelse nr. 853 af 30. juni , stk. 4, nr. 6, 1. pkt., viderefører husdyrgodkendelsesbekendtgørelsens 32, stk. 4, nr. 5, der var gældende til og med den 31. december Bestemmelsen er alene ændret for at tage højde for, at de regler, der henvises til, er indeholdt i ny udgave af husdyrgodkendelsesbekendtgørelsen. 8

9 Som ny regel indsættes 32, stk. 4, nr. 6, 2. pkt., der giver erhvervet en - begrænset - mulighed for at anvende anmeldeordningen, selv om man er omfattet af afskæringsreglen i 32, stk. 4, nr. 6, 1. pkt. Til 32, stk. 4, nr. 7: Krav til at overholde beskyttelsesniveauet for nitrat: KL påpeger, at det ser ud til, at husdyrbrugets staldanlæg er afgørende i 32, stk. 4, nr. 7, men at nr. 7 angår udvaskning fra arealer, hvorfor arealernes beliggenhed må være mere interessant. MST: På baggrund af denne kommentar finder MST anledning til at præcisere reglen, der herefter lyder således: [..] 7) Anmeldeordningen må ikke anvendes, hvis nogle af udbringningsarealerne er placeret i oplande, hvor det samlede husdyrhold er steget siden 2007, og recipienten er overbelastet med nitrat, jf. bilag 4, punkt 2.C. Til 58 om sunset-klausul. L&F foreslår at ændre fristudløbet fra den 1. april 2017 til den 1. april MST: Som opfølgning på Vækstplan for fødevarer arbejdes der frem imod en ny husdyrregulering med indfasning fra august I dette lys ses tidshorisonten i foråret 2017 at være velvalgt. Eftersom udstedelsen af bekendtgørelsen bliver ultimo maj, ændres fristudløbet fra den 1. april 2017 til den 29. maj