Notat. Om biintervention i sag mod Naturklagenævnet i Haastrup-sagen. Birgitte P. Rasmussen. Udarbejdet af: Dato:

Transkript

1 Notat Om biintervention i sag mod Naturklagenævnet i Haastrup-sagen Udarbejdet af: Birgitte P. Rasmussen Dato: Sagsid.: P Version nr.: 1

2 Baggrund: Faaborg Kommune traf den 11. oktober 2006 beslutning om ekspropriation i henhold til Planlovens 47 af en del af landbrugsejendommen ejet af Karen Sørensen matr.nr. 13 a m.fl. Håstrup By, Håstrup til erhvervsformål. Ekspropriationen skete til virkeliggørelse af lokalplan nr for Erhvervsområde, Håstrup, der blev endeligt vedtaget i september Ekspropriationen skete for at muliggøre udvidelse af Handelsfirmaet Sylvest s virksomhed. Kommunen meddelte endvidere den 3. november 2006 afslag på ansøgning fra Karen Sørensen om forhåndsgodkendelse til at opføre en hal på 384 m 2 til maskiner, lager, kølerum mv. til opbevaring og bearbejdning af specialprodukter. Disse afgørelser blev påklaget til Naturklagenævnet af ejendommens ejer, Karen Sørensen. Naturklagenævnet traf afgørelse i sagen den 23. august 2007: Et flertal på 8 af nævnets medlemmer finder, at der bør lægges vægt på klagerens interesse i at kunne anvende de 1,1 ha, der er velbeliggende i forhold til ejendommens eksisterende bygninger, som en fortsættelse af den eksisterende lovlige landbrugsproduktion på ejendommen. Handelsfirmaets ønske om at disponere over arealerne for at samle virksomhedens aktiviteter og dermed opnå en mere rentabel drift kan tilgodeses ved, at virksomheden i stedet samler sine aktiviteter på en af sine andre adresser. Under hensyntagen til, at ekspropriation er et meget vidtgående indgreb, finder flertallet efter en samlet vurdering ikke at virksomhedens interesse i at udvide i Håstrup er så væsentlig, at ejerens interesse i fortsat at kunne anvende arealet til landbrugsproduktion bør vige herfor, og stemmer derfor for at ophæve kommunens ekspropriationsbeslutning. Et mindretal på to medlemmer (Martin Glerup og Leif Hermann) lægger vægt på hensynet til at sikre de lokale arbejdspladser samt, at handelsfirmaet er blevet liggende det pågældende sted i adskillige år i tillid til, at lokalplanen sikrede udvidelsesmuligheder, når der var behov herfor, og stemmer derfor for at stadfæste ekspropriationsbeslutningen. I overensstemmelse med flertallets stemmeafgivning ophæver Naturklagenævnet hermed Fåborg Kommunes beslutning af 11. oktober 2006 om ekspropriation af en del af matr.nr. 13. a. m.fl. Håstrup By, Håstrup. I konsekvens heraf hjemvises sagen om klagerens ansøgning om tilladelse til opførelse af en hal på 384 m2 på ejendommen til fornyet behandling i Fåborg- Midtfyn Kommune. Ret & Råd udtager på vegne af Jens Sylvest Jensen og Sylvest Trading Aps stævning mod Naturklagenævnet. Der nedlægges påstand om ophævelse af Naturklagenævntes afgørelse. Side 2

3 Af stævningen fremgår om anbringendet: Det gøres gældende, at den at Naturklagenævnet trufne afgørelse hviler på et ikke fuldt tilstrækkeligt grundlag, samt, at afgørelsen, såfremt den havde været tilstrækkeligt oplyst, ville kunne have fået et andet resultat. Det gøres gældende, at der i sagen er tale om fejlagtig retsanvendelse. I nævnets afgørelse er indeholdt en prøvelse af hensigtsmæssigheden af lokalplan En sådan prøve!se er ikke omfattet af nævnets kompetence. Der er ikke påpeget forhold der tilsiger at Iokalplanen (5.68)er i strid med overordnet p!angrundlag eller lovgivning i øvrigt Nævnet kan ved en proportionalitetsvurdering maksimalt lade indgå en rimelighedsvurdering der er indeholdt i nødvendighedsbetingelsen. Nævnets kompetence er dermed overskredet i afgørelsen. Det gøres endvidere gældende, at Naturklagenævnets flertal ved angivelsen at at Handels- firmaets ønske om at disponere over arealerne for at samle virksomhedens aktiviteter og dermed opnå en mere rentabel drift kan tilgodeses ved, at virksomheden i stedet samler sine aktiviteter på en at sine andre adresser har tilsidesat selskabslovgivningens grundlæggende krav om adskillelse mellem ejerskab og ledelse at de ejede virksomheder, ved at statuere identifikation mellem selskaber ejet af Jens Sylvest Jensen. Det gøres i så henseende tillige gældende, at det selskabsretlige grundlag for at statuere identifikation ikke er til stede. Væsentligere gøres det gældende, at de pågældende selskaber ikke rummer mulighed for en sådan omdisponering af driften som forudsat ved nævnets kendelse. Nævnets begrundelse for at postulere en sådan mulighed er ukendt, da den ikke fremgår at nævnets flertals begrundelse. I brev af 18. marts 2008 opfordrer Ret & Råd Faaborg-Midtfyn Kommune til at indtræde i sagen som biintervenient til støtte for Jens Sylvest Jensen. Om biintervention: I henhold til Retsplejelovens 252 kan tredjemand indtræde i en sag til støtte for en af parterne i sagen som biintervenient. En biintervenient er ikke part i sagen og ved biintervention rejses der ikke noget nyt krav i sagen. Biintervention kan finde sted til varetagelse af både økonomiske og ikke-økonomiske interesser. Det er retten der efter høring af parterne tager stilling til en anmodning fra tredjemand om at biintervenere, og indtræden kræver hverken samtykke fra den støttede part eller fra modparten. Side 3

4 Efter den almindelige regel i retsplejelovens 252, stk. 1 skal en tredjemand for at kunne indtræde i en sag som biintervenient have retlig interesse i sagens udfald. Udtrykket retlig interesse indeholder ikke i sig selv nogen bestemt angivelse af, hvornår biintervention kan ske, men åbner mulighed for, at tredjemand kan indtræde i sagen, når dette findes rimeligt og velbegrundet. Afgørelsen af, om biintervention kan ske, beror således på rettens konkrete vurdering af omstændighederne i den enkelte sag. Ud over den almindelige adgang til biintervention på grundlag af retlig interesse, kan en offentlig myndighed indtræde som biintervenient i en sag, hvis afgørelsen af et retsspørgsmål i sagen har væsentlig betydning for den offentlige forvaltnings behandling af samme spørgsmål eller spørgsmål af samme art, og indtræden kan ske uden væsentlig ulempe for sagens behandling, jf. retsplejelovens 252, stk. 2, 1. pkt. Det skal endvidere oplyses, at retten i henhold til 252, stk.4 bestemmer på hvilken måde den indtrædende skal have adgang til at udtale sig i sagen og føre bevis. Retten kan tillægge eller pålægge den indtrædende sagsomkostninger. Om biintervention i denne sag Jeg mener ikke, at der kan herske tvivl om, at betingelserne for at kunne indtræde i sagen som biintervenient, jf. 252, er opfyldt. Kommunen har både en retlig interesse i sagen og sagens afgørelse har en ikke-uvæsentlig betydning for andre sager af lignende art. Om Faaborg-Midtfyn Kommune skal anmode om at indtræde som biintervenient må afhænge af hvilke fordele og ulemper, der kan være i forbindelse med at deltage i rettens behandling af sagen. Den første forudsætning, som bør være opfyldt er, at man er uenig i Naturklagenævnets afgørelse. Hvis der er et ønske om at få ændret afgørelsen, så ekspropriationen kommer til at stå ved magt, er det en oplagt mulighed at støtte Jens Sylvest Jensen i hans anbringende. Hvis kommunen ikke anmoder om indtræden til støtte for Jens Sylvest Jensen vil sagens behandling bygge på parternes forklaring, hvilket for så vidt også er det afgørende, men kommunens synspunkter i sagen eller bevæggrunde for at træffe beslutning om ekspropriation vil ikke blive uddybet. Kommunens holdning indgår naturligvis i sagen og er beskrevet i Naturklagenævnets afgørelse, men eventuelle spørgsmål som retten måtte have for at få kommunens stillingtagen yderligere beskrevet eller uddybet vil ikke blive besvaret - med mindre kommunen bliver indkaldt som vidne. At man kun på det generelle plan er interesseret i at få en retsafgørelse på spørgsmålet om hvilke hensyn, der er afgørende i en ekspropriationssag er der ikke nogen grund til at biintervenere så kan man blot afvente sagens udfald. Af ulemper ved at indtræde i sagen er for så vidt kun, at der kan være omkostninger herved, f.eks. udgifter til en advokat eller at retten har hjemmel til at Side 4

5 pålægge biintervenienten sagsomkostninger hvilket dog ikke er sandsynligt. I henhold til retspraksis skal der særlige grunde til før biintervenienten tillægges sagsomkostninger. Hvis f.eks. biintervenienten kan siges at have en principiel interesse i sagens udfald er der retspraksis for at tillægge sagsomkostninger. Konklusion. Faaborg-Midtfyn Kommune kan med hjemmel i Retsplejelovens 252 anmode retten om at indtræde i sagen mod Naturklagenævnet. Faaborg-Midtfyn Kommune bør indgive en sådan anmodning, hvis man finder, at Naturklagenævnet har truffet en urigtig afgørelse og hvis man finder det vigtigt at have muligheden for at blive hørt i sagen. Side 5