AFGØRELSE i sag om genoptagelse af Natur- og Miljøklagenævnets sag om aftægtsbolig i Vordingborg Kommune (nævnets j. nr.

Transkript

1 Rentemestervej København NV Telefon: nmkn@nmkn.dk marts 2014 J.nr.: NMK Ref.: LEVES AFGØRELSE i sag om genoptagelse af Natur- og Miljøklagenævnets sag om aftægtsbolig i Vordingborg Kommune (nævnets j. nr. NMK ) Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter planlovens 1 58, stk. 1, jf. 35, stk. 1. Natur- og Miljøklagenævnet har den 7. november 2013 truffet afgørelse om at stadfæste Vordingborg Kommunes afgørelse af 10. april 2013 om landzonetilladelse til opførelse af en aftægtsbolig på matr. nr. 32a Stensby By, Kalvehave, der udgør en del af landbrugsejendommen matr. nr. 7a m.fl. Bakkebølle, Vordingborg Jorder, Bakkebøllevej 148, 4760 Vordingborg. Sagen er behandlet med j. nr. NMK Natur- og Miljøklagenævnet har herefter genoptaget sagen. Efter fornyet behandling stadfæster nævnet på ny Vordingborg Kommunes afgørelse af 10. april Kommunens afgørelse står derfor fortsat ved magt. Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 17 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet 2. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. planlovens 62. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. 9 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet. 1 Lovbekendtgørelse nr. 587 af 27. maj 2013 af lov om planlægning med senere ændringer 2 Lovbekendtgørelse nr. 736 af 14. juni 2013 om Natur- og Miljøklagenævnet med senere ændringer

2 Anmodning om genoptagelse og klagen til Natur- og Miljøklagenævnet En omboende har med af 24. januar 2014 til Natur- og Miljøklagenævnet anmodet om genoptagelse af sagen, fordi nævnet fejlagtigt ikke har anset den omboendes brev af 8. maj 2013 til Vordingborg Kommune som en klage. I brevet af 8. maj 2013 har klager bl.a. anført, at den daværende Langebæk Kommune med afgørelse af 18. marts 2004 meddelte afslag på ansøgning om landzonetilladelse til opførelse af en helårsbolig på ejendommen, og at kommunen lagde vægt på, at ejendommen lå uden for landsbyafgrænsningen. Klager har anført, at det er vanskeligt at se, hvorfor Vordingborg Kommune nu har meddelt landzonetilladelse. Natur- og Miljøklagenævnet må forstå klagers bemærkninger sådan, at klager primært finder, at nævnets afgørelse og Vordingborg Kommunes afgørelse i den aktuelle sag ikke stemmer overens med tidligere afgørelser. Klager har bl.a. indsendt daværende Langebæk Kommunes afslag af 18. marts 2004 på ansøgning om opførelse af en helårsbolig på ejendommen matr. nr. 32b og 32c Stensby By, Kalvehave. Afslaget blev påklaget til det daværende Naturklagenævn, der med afgørelse af 10. februar 2005 stadfæstede kommunes afslag (J.nr / ). Klager har anført, at det er en forudsætning, at det eksisterende beboelseshus er beboet eller har været beboet inden for de seneste år, når der gives tilladelse til opførelse af et nyt helårshus til erstatning for et ældre, som nedrives, og at Natur- og Miljøklagenævnet nu har fraveget denne regel. Ifølge klager kan det eksisterende hus ikke anses for en bolig. Klager har anført, at huset har fungeret som hønsehus i perioden fra 1950 erne og frem til 2002, og at ansøger i brev fra 2004 til daværende Langebæk Kommune har oplyst, at huset ikke har været beboet de senere år. Klager antager, at Natur- og Miljøklagenævnet har anvendt reglen om huludfyldning, når nævnet i afgørelsen har lagt vægt på, at det ansøgte hus vil komme til at ligge langs vejen Stensby Linie, hvor der i forvejen ligger andre huse. Klager finder ikke, at det stemmer overens med afgørelse fra 2005 fra daværende Naturklagenævn. Klager har også henvist til oplysningerne om områdets beskyttelsesinteresser, jf. retningslinjerne i regionplanen for det daværende Storstrøms Amt, som fremgår af afgørelsen fra 2005 fra daværende Naturklagenævn. Klager har anført, at det ansøgte ligger inden for skovbyggelinjen for Stensby Skov, og derfor kræver dispensation fra naturbeskyttelseslovens 17. Klager har også anført, at der er usikkerhed om Vordingborg Kommunes vurdering af, at den ansøgte bolig er en aftægtsbolig. Klager har henvist til, at ansøgers rådgiver i mail fra 2013 til kommunen har spurgt til muligheden for at udskille matr. nr. 32a Stensby By, Kalvehave som en selvstændig ejendom. Endelig har klager anført, at det ansøgte hus ikke har ændret sig væsentligt i forhold til det hus, som Vordingborg Kommune med afgørelse af 13. april 2012 meddelte afslag til, og hvor kommunen lagde vægt på, at det ansøgte hus ville fremstå som en moderne villa med andre dimensioner og med anden arkitektonisk karakter end det oprindelige hus. 2

3 Med af 24. februar 2014 har klager bl.a. fremsendt supplerende oplysninger, herunder billeder der viser, at ejeren er påbegyndt nedrivning af det eksisterende hus på matr. nr. 32a Stensby By, Kalvehave. Sagens oplysninger Vordingborg Kommune har med afgørelse af 10. april 2013 meddelt landzonetilladelse til, efter nedrivning af det eksisterende hus, at opføre en aftægtsbolig med et boligareal på 115 m 2 på matr. nr. 32a Stensby By, Kalvehave. Natur- og Miljøklagenævnet har behandlet sagen på baggrund af tre klager fra omboende. Med afgørelse af 7. november 2013 har Natur- og Miljøklagenævnet stadfæstet Vordingborg Kommunes afgørelse om landzonetilladelse til opførelse af en aftægtsbolig på ejendommen. I Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er bl.a. anført: Efter Natur- og Miljøklagenævnets praksis skal bebyggelse på en landbrugsejendom så vidt muligt holdes samlet, og opførelse af en aftægtsbolig uden tilknytning til ejendommens hidtidige bebyggelsesarealer forudsætter en særlig begrundelse. I den konkrete vurdering af, om der bør gives landzonetilladelse til en fritliggende placering indgår navnlig de landskabelige forhold, og om der findes placeringsmuligheder i tilknytning til de eksisterende bebyggelsesarealer. Efter Natur- og Miljøklagenævnets praksis gives der almindeligvis tilladelse til opførelse af et nyt helårshus til erstatning for et ældre, som nedrives. Det er en forudsætning, at det eksisterende beboelseshus er beboet eller har været beboet inden for de seneste år, og at det ikke er så forfaldent, at det ikke repræsenterer nogen værdi af betydning. Det er endvidere en forudsætning, at det nye hus opføres med nogenlunde samme udformning, beliggenhed og størrelse som det eksisterende gamle hus. Størrelsen og eventuelle krav til udformningen vil afhænge af de konkrete landskabelige forhold, herunder af, om der er tale om et særligt værdifuldt område, hvor der efter kommuneplanen gælder særlige bestemmelser for udformningen af nyt byggeri. Som sagen foreligger oplyst, finder Natur- og Miljøklagenævnet samlet ikke, at det ansøgte er i strid med de interesser, der skal varetages ved administrationen af landzonebestemmelserne. Nævnet har lagt vægt på, at der ikke er landskabelige interesser der tale afgørende mod den ansøgte placering, størrelse og udformning af aftægtsboligen. I forhold til den ansøgte placering uden tilknytning til ejendommens hidtidige bebyggelsesarealer har Natur- og Miljøklagenævnet særligt lagt vægt på, at det ansøgte hus ønskes opført som erstatning for et eksisterende hus, der uanset den dårlige stand repræsenterer en værdi. Nævnet har også lagt vægt på, at det ansøgte hus vil komme til at ligge langs vejen Stensby Linie, hvor der i forvejen ligger andre huse. I Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse af 7. november 2013 er refereret, at ejeren tidligere har søgt om landzonetilladelse til at opføre et fritliggende énfamiliehus på matr. nr. 32a Stensby By, 3

4 Kalvehave, og at Vordingborg Kommune med afgørelse af 13. april 2012 meddelte afslag på det ansøgte. Afgørelsen blev ikke påklaget til nævnet. Natur- og Miljøklagenævnet henviser i det hele til sagsfremstillingen i nævnets afgørelse af 7. november Tidligere sager Ejeren søgte i 2004 om landzonetilladelse til at opføre et fritliggende énfamiliehus på matr. nr. 32a Stensby By, Kalvehave. Daværende Langebæk Kommune meddelte med afgørelse af 18. marts 2004 afslag på det ansøgte. Afgørelsen blev ikke påklaget til daværende Naturklagenævn. I 2004 blev der søgt om landzonetilladelse til at opføre et fritliggende énfamiliehus på ejendommen matr. nr. 32b og 32c Stensby By, Kalvehave, der også ligger langs vejen Stensby Linie. Daværende Langebæk Kommune meddelte med afgørelse af 18. marts 2004 afslag på det ansøgte. De to sager blev behandlet på samme tidspunkt og på samme udvalgsmøde i daværende Langebæk Kommune. Afgørelsen vedrørende ejendommen matr. nr. 32b og 32c Stensby By, Kalvehave, blev påklaget til det daværende Naturklagenævn, der med afgørelse af 10. februar 2005 stadfæstede kommunens afslag (J.nr / ). Af daværende Naturklagenævnets afgørelse af 10. februar 2005 er som begrundelse for afgørelsen anført: Det følger af planlovens formål, at etablering af nye helårsboliger så vidt muligt skal ske i områder, hvor der gennem region-, kommune- og lokalplanlægningen er åbnet mulighed for det. Der meddeles således normalt ikke tilladelse til at opføre nye helårsboliger i det åbne land, medmindre der foreligger en særlig begrundelse. Det forhold, at der allerede er helårshuse på begge sider af den ansøgte grund og andre helårshuse i området, kan ikke i sig selv føre til et andet resultat. Der er herved lagt vægt på, at de pågældende ejendomme ikke er en samlet bebyggelse eller en bebyggelse med landsbypræg, og der er derfor ikke tale om huludfyldning. Der findes ikke i denne sag at gøre sig sådanne særlige forhold gældende, at der i strid med de nævnte principper for administrationen af planlovens landzonebestemmelser bør gives tilladelse til det ansøgte. Natur- og Miljøklagenævnets bemærkninger og afgørelse Natur- og Miljøklagenævnet er forpligtet til at genoptage en sag, hvis der i forbindelse med anmodningen om genoptagelse fremkommer nye faktiske oplysninger af så væsentlig betydning, at der er en vis sandsynlighed for, at sagen havde fået et andet udfald, hvis oplysningerne havde foreligget i forbindelse med den oprindelige behandling af sagen. Nævnet er også forpligtet til at genoptage en sag, hvis der er fremkommet væsentlige nye retlige forhold, dvs. en væsentlig ændring af retsgrundlaget med tilbagevirkende kraft, eller hvis der er begået ikke uvæsentlige sagsbehandlingsfejl. Natur- og Miljøklagenævnet har besluttet at genoptage sagen, da nævnet, som anført af klager, ved en fejl ikke har behandlet klagers brev af 8. maj 2013 til Vordingborg Kommune som en klage til 4

5 nævnet. Det bemærkes dog, at brevet indgik i nævnets sag, og at nævnet derfor var bekendt med klagers synspunkter. Efter Natur- og Miljøklagenævnets opfattelse er den aktuelle sag ikke direkte sammenlignelig med de tidligere afgørelser, herunder afgørelsen af 10. februar 2005 (J.nr / ) fra daværende Naturklagenævn. I sagen vedrørende ejendommen matr. nr. 32b og 32c Stensby By, Kalvehave var der ansøgt om landzonetilladelse til opførelse af et fritliggende énfamiliehus på en parcel, der tidligere havde været bebygget, men hvor der på ansøgningstidspunktet kun fandtes rester af fundamentsten. Natur- og Miljøklagenævnets praksis er restriktiv, når der er tale om opførelse af nye helårsboliger i det åbne land. I den aktuelle sag er der tale om opførelse af en aftægtsbolig, der i udformning m.v. kan sammenlignes med en helårsbolig, men som i medfør af planlovens 36, stk. 1, nr. 12, kan opføres uden landzonetilladelse, hvis landbrugsejendommen er større end 30 ha. Formålet med undtagelsesbestemmelsen i planlovens 36, stk. 1, nr. 12, der blev indført i planloven 2002, var at lempe reglerne i forhold til at opføre aftægts- eller medhjælperboliger på ejendomme større end 30 ha. Ansøger har således et retskrav på at opføre en aftægtsbolig efter planlovens 36, stk. 1, nr. 12, og det kan derfor ikke nægtes. Dog skal der hvis boligen som her ønskes opført uden tilknytning til ejendommens hidtidige bebyggelsesarealer foretages en konkret vurdering af bygningens udformning og beliggenhed, navnlig i forhold til de landskabelige og planlægningsmæssige hensyn, der skal varetages ved administration af planlovens landzonebestemmelser, jf. planlovens 36, stk. 2. Af Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse af 7. november 2013 fremgår, at nævnet efter en konkret og samlet vurdering ikke har fundet, at det ansøgte er i strid med de interesser, der skal varetages ved administrationen af landzonebestemmelserne. Udgangspunktet om, at bebyggelse på en landbrugsejendom så vidt muligt skal holdes samlet, har efter nævnets vurdering kunne fraviges i den aktuelle sag. Nævnet har bl.a. har lagt vægt på, at det ansøgte hus ønskes opført som erstatning for et eksisterende hus. Det har ikke været afgørende for nævnet, om det eksisterende hus har været beboet eller ej. Nævnet har også lagt vægt på, at det ansøgte hus vil komme til at ligge langs vejen Stensby Linie, hvor der i forvejen ligger andre huse. I vurderingen er desuden indgået overvejelser om det ansøgte byggeris udformning, placeringen i landzone uden for landsbyafgrænsning og områdets udpegning som jordbrugs- og beskyttelsesområde, jf. Vordingborg Kommuneplan Til det af klager anførte om skovbyggelinjen bemærker Natur- og Miljøklagenævnet, at Vordingborg Kommune i afgørelsen af 10. april 2013 har anført, at kommunen med afgørelse af samme dato har meddelt dispensation fra naturbeskyttelseslovens 17 (skovbyggelinjen), til opførelse af en aftægtsbolig. Afgørelsen blev ikke påklaget til Natur- og Miljøklagenævnet, og nævnet kan derfor ikke behandle spørgsmålet om dispensation fra skovbyggelinjen. Til det af klager anførte om udskillelse af matr. nr. 32a Stensby By, Kalvehave som en selvstændig ejendom bemærker Natur- og Miljøklagenævnet, at nævnets praksis er restriktiv når der er tale om udstykning af aftægtsboliger efter planlovens 36, stk. 3. Efter nævnets praksis vil udstykning 5

6 normalt kun kunne tillades i særlige tilfælde, f.eks. hvor sociale eller menneskelige hensyn taler for det. På den baggrund stadfæster Natur- og Miljøklagenævnet på ny Vordingborg Kommunes afgørelse af 10. april 2013 om landzonetilladelse til opførelse af en aftægtsbolig på matr. nr. 32a Stensby By, Kalvehave, der udgør en del af landbrugsejendommen matr. nr. 7a m.fl. Bakkebølle, Vordingborg Jorder, Bakkebøllevej 148, 4760 Vordingborg. Kommunens afgørelse står derfor fortsat ved magt. Nina Herskind Kst. ankechef / Lene Vestermann Fuldmægtig Afgørelsen er sendt pr. til: - Henni Steffensen, Stensby Linie 13, 4773 Stensved, hennisteffensen@hotmail.com - Vordingborg Kommune, Valdemarsgade 43, 4760 Vordingborg, Att.: Mette Ø. Söderlund, e- mail: post@vordingborg.dk og mos@vordingborg.dk (Journal nr.: 12/13996) - Ingeniørfirmaet LN Rådgivning, Bellisvej 6, 4750 Lundby, Att.: Leif Nygaard, leif.nygaard@mail.dk 6