Afgørelse i sagen om anvendelsen af ejendommen Vojensvej 11 i Hvidovre Kommune

Transkript

1 NATURKLAGENÆVNET Frederiksborggade 15, 1360 København K Tlf.: Fax: X.400: S=nkn; P=sdn; A=dk400; C=dk nkn@nkn.dk 14. februar 2005 J.nr.: 03-33/ ARS Afgørelse i sagen om anvendelsen af ejendommen Vojensvej 11 i Hvidovre Kommune Hvidovre Kommune har den 28. november 2003 meddelt, at der ikke er byplanmæssige forhold til hinder for indretning af bl.a. bedelokale på ejendommen, matr.nr. 1h Hvidovre by, Hvidovre, beliggende Vojensvej 11. En beboer i området har klaget til Naturklagenævnet over kommunens fortolkning af lokalplanbestemmelser for ejendommen. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 121 for et bolig- og erhvervsområde ved Hvidovre Station. Lokalplanen er endeligt vedtaget den 28. januar Formålet med lokalplanen er ifølge 2.3 at sikre, at delområde 3b, som ejendommen ligger i, anvendes til erhvervsformål såsom lettere industri, værksteder samt forretningsvirksomhed med tilknytning til de pågældende virksomheder, engrosvirksomhed samt lagersalg, offentlig og privat service herunder klinikker og lignende, kontorformål samt kursusvirksomhed. Det er endvidere efter 2.6 et formål at sikre, at blandt andet erhvervsbygningen på matr.nr. 1h bevares. Lokalplanens anvendelsesbestemmelse for delområde 3b ( 3.3) svarer til 2.3.

2 2 Erhvervsbygningen på ejendommen er en bevaringsværdig industri- og værkstedsbygning, der er opført i Bygningen, der har et etageareal på 2222 m 2, har i en længere årrække indtil efteråret 2002 været ejet og benyttet af en dekorationsvirksomhed. Baggrunden for sagen I forbindelse med køb af ejendommen søgte ejendommens nuværende ejer i september 2003 om godkendelse af indretning af renseri i baghuset samt kontorer, selskabslokaler, cafeteria med kiosk, kulturcenter med moské og fritidslokaler for unge og ældre i hovedbygningen ud mod Vojensvej. Da Hvidovre Kommune meddelte, at etablering af selskabslokaler/forsamlingslokaler og kulturcenter ikke ligger inden for lokalplanens anvendelsesbestemmelse for ejendommen, blev der i stedet søgt om godkendelse af, at der på ejendommen indrettes renseri/vaskeri i bagbygningen samt kontorer, lagerlokaler, engrossalg, cafeteria og bedelokale i hovedbygningen. Det forventede, samlede antal beskæftigede og besøgende personer på ejendommen blev opgjort til dagligt at blive: - Beskæftigede i vaskeri, tilhørende kontor, lager og engrossalg: personer - Et mindre cafeteria og kiosk: 2-5 personer - Bedelokale: 2-3 personer - Besøgende til vaskeri m.v.: 5-10 personer - Besøgende til cafeteria og kiosk: personer - Besøgende til bedelokale: dagligt personer, fredag eftermiddag personer, i weekender personer, til højtider personer. Det oplystes, at ca. 13% af bygningen, svarende til 289 m 2, ønskes benyttet til bedelokale. Det oplystes endvidere, at der kan anlægges mere end 70 parkeringspladser på ejendommen. På baggrund af disse oplysninger meddelte Hvidovre Kommune den 28. november 2003, at der ikke er byplanmæssige forhold til hinder for, at der indrettes engrossalg, cafeteria og bedelokale i overensstemmelse med oplysningerne om anvendelsen af bygningen og omfanget af brugere/ besøgende samt parkeringsbehov.

3 3 Der blev den 2. februar 2004 givet byggetilladelse til indretning af renseri og vaskeri i baghuset, og der blev den 5. juli 2004 meddelt byggetilladelse til etablering af udvendige kældertrapper samt indvendig ombygning i den østlige halvdel af kælderetagen. Efter at have modtaget flere skriftlige henvendelser fra beboere i området om aktiviteterne på ejendommen indkaldte Hvidovre Kommune til et informationsmøde den 7. oktober I mødet deltog repræsentanter for ejeren af ejendommen og beboerne i området. Klagen til Naturklagenævnet I klagen understreges det, at de omkringboende først på mødet den 7. oktober 2004 fik kendskab til kommunens tilladelse, og det gøres gældende, at indretning af moské/bedelokale på ejendommen er i strid med lokalplanen. Kommunens udtalelse og supplerende bemærkninger Hvidovre Kommune har i sin udtalelse i anledning af klagen blandt andet understreget, at der alene er meddelt tilladelse til at anvende et rum i ejendommen til bedelokale. Der er således ikke meddelt tilladelse til at anvende ejendommen til moské eller kulturcenter. Hvidovre Kommune opfatter et bedelokale som et sted, hvor man kan gennemføre bønner i et lokale med en særlig udformning for at sikre en uforstyrret afvikling af den private religiøse handling. Der henvises til, at bedelokaler findes i Danmark på visse offentlige steder og på visse private virksomheder. Kommunen forstår i øvrigt et bedelokale dels som et lokale i en bygning, der har en anden hovedanvendelse end til kirkelige formål, og dels som et lokale, hvor omfanget af brugere er langt mere begrænset, end når der er tale om en moské eller et kulturcenter. Det bemærkes, at ombygningen af hovedbygningen, hvortil byggetilladelse blev meddelt 5. juli 2004, alene vedrører opførelse af 4 stk. nye udvendige kældertrapper samt udførelse af indvendig ombygning i den østlige halvdel af kælderetagen med de deraf krævede brandmæssige opdelinger af bygningen som helhed i forhold til en fremtidig anvendelse. Ombygningen vedrører derimod ikke bedesal. Det understreges, at byggetilladelsen er givet inden for rammerne af anvendelsesgodkendelsen af

4 4 28. november 2003, uanset der på en tegning, som var bilagt ansøgningen om byggetilladelse, var angivet en bedesal i et ca. 250 m 2 stort lokale. Hvidovre Kommune har herudover oplyst, at ansøgeren gentagne gange er blevet bedt om yderligere oplysninger om bygningens anvendelse og omfanget af brugere. Ansøger har den 3. november 2004 indgivet en fornyet ansøgning om bygningens anvendelse og omfanget heraf. Denne ansøgning beskriver et omfang, der langt overstiger det, der er givet tilladelse til og må reelt ses som det, der oprindeligt blev søgt om, men ikke imødekommet, det vil sige indretning af hovedbygningen ud mod Vojensvej til blandt andet selskabslokaler og kulturcenter med moské. Kommunen har derfor varslet et påbud om ophør af den ulovlige ibrugtagen af ejendommen og har oplyst om, at et forbud i henhold til planlovens 14 agtes nedlagt. Klageren har bemærket til Hvidovre Kommunes udtalelse, at et bedelokale efter hans opfattelse er kendetegnet ved at være et lokale med en bifunktion i forhold til hovedanvendelsen af en ejendom, og at det kun er brugerne af en ejendoms hovedfunktion, der som en del af deres religionsudøvelse med mellemrum benytter det i ejendommen beliggende bedelokale. Klageren mener dermed, at der pr. definition ikke kan være eksterne brugere af et bedelokale, det vil sige brugere, der kun eller i overvejende grad kommer på ejendommen for at benytte bedelokalet. Klageren finder det bemærkelsesværdigt, at kommunen har givet tilladelse til 2-3 ansatte i bedelokalet, hvis dette er et sted, hvor der skal ske en uforstyrret afvikling af den private religiøse handling, og hvis der ved et bedelokale forstås et sted, som kun ejendommens brugere benytter. Hertil kommer, at det tilladte besøgstal i bedelokalet indikerer, at det ikke kun er de ansatte i vaskeri, kontor, cafeteria og kiosk, der anvender bedelokalet, men at der kalkuleres med eksterne brugere. Det fastholdes, at kommunen ved at give tilladelse til et bedelokale med 2-3 ansatte og et langt højere antal brugere, end der er ansatte på ejendommen, har overskredet lokalplanens bestemmelser derved, at tilladelsen i praksis kan bruges til at drive moské med offentlig adgang. Denne opfattelse understøttes efter klagers opfattelse af en avisartikel fra 10. november 2004 om den eksisterende og fremtidige anvendelse af ejendommen Vojensvej 11. Af artiklen fremgår, at moskeen skal benyttes som undervisnings- og forsamlingssted for børn, unge og voksne,

5 5 og at der er indgivet ansøgning til statsamtet om tilladelse til, at der kan foretages vielser på ejendommen. Naturklagenævnets afgørelse I sagens behandling har deltaget samtlige Naturklagenævnets 10 medlemmer: Lars Busck (formand), Ole Pilgaard Andersen, Marie-Louise Andreasen, Martin Glerup, Leif Hermann, Mogens Mikkelsen, Erling S. Christensen, Anders Stenild, Poul Søgaard og Jens Vibjerg. Nævnet skal udtale: Klageadgangen til Naturklagenævnet omfatter retlige spørgsmål i forbindelse med kommunernes afgørelser efter planloven, jf. lovens 58, stk. 1, nr. 4. Denne sag rejser de retlige spørgsmål, om etableringen af et bedelokale som beskrevet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, og dersom det ikke er tilfældet om der kan dispenseres fra lokalplanen til etableringen. Ifølge lokalplan nr. 121 er den umiddelbart tilladte anvendelse af ejendommen Vojensvej 11 erhvervsformål. Erhvervsformålene er nærmere defineret som: lettere industri, værksteder samt forretningsvirksomhed med tilknytning til de pågældende virksomheder, engrosvirksomhed samt lagersalg, offentlig og privat service, herunder klinikker og lignende, kontorformål og kursusvirksomhed. Det vil være umiddelbart tilladt at indrette et bedelokale i tilknytning til erhvervsvirksomhederne på ejendommen til brug for de ansatte i virksomhederne til afvikling af deres private religiøse handling. Den nuværende udnyttelse af bedelokalet går langt herudover og ud over det, som Hvidovre Kommune har givet tilladelse til. Både den nuværende anvendelse og den anvendelse, som kommunen har godkendt, og som omfatter et betydeligt antal besøgende både på hverdage og (navnlig) i weekender og til højtider har kirkelignende karakter. En sådan anvendelse kan ikke anses for omfattet af lokalplanbestemmelserne.

6 6 Planlovens 19, stk. 1, giver kommunen mulighed for at dispensere fra bestemmelser i en lokalplan, hvis dispensationen ikke er i strid med principperne i planen. Videregående afvigelser kan kun foretages ved tilvejebringelse af en ny lokalplan, jf. 19, stk. 2. Principperne i lokalplanen er først og fremmest planens formåls- og anvendelsesbestemmelser. I dette tilfælde er etableringen af kirke eller kirkelignende aktiviteter i modstrid med lokalplanens udlæg af ejendommen til erhvervsformål. Etableringen af sådanne aktiviteter vil derfor ikke kunne ske hverken uden videre eller på grundlag af en dispensation, men vil forudsætte en ny lokalplan. Hvidovre Kommune har således ikke på baggrund af lokalplan nr. 121 kunnet tillade etablering af et bedelokale som beskrevet på ejendommen Vojensvej 11. På Naturklagenævnets vegne Anette Rovsing Skov Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. planlovens 58, stk. 3. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. planlovens 62, stk. 1.