Vindmøllerne i Batum

Transkript

1 Vindmøllerne i Batum Forvaltningens svar på de mange høringssvar,i alt 177, er nu tilgængelige. De 177 høringssvar indeholder mange både generelle og specifikke spørgsmål til de bekymringer som lokalsamfundet har. Forvaltningens svar er, fornuftigt nok, kategoriseret i 15 enheder. Men at ALLE spørgsmål kan puttes ind i de 15 kasser er bemærkelsesværdig, da mange høringssvar indeholder meget specifikke spørgsmål. Der er således rigtig mange spørgsmål, der aldrig har fået et svar! Det synes vi er trist, og vi synes det er trist, at samtlige 177 høringssvar med relevante spørgsmål vurderes helt uden betydning, da konklusionen på samtlige 177 høringssvar er: Side 2 På trods af under 10 km i afstand er der lysår fra Batum til Rådhuset målt som bekymring for konsekvenserne af opstilling af vindmøllerne.

2 Vindmøllerne i Batum Hvis processen vedr. de påtænkte vindmøller i Batum var en fodboldkamp.. Overser dommeren (miljøredegørelser og dens konklusioner) 4 klokkeklare straffespark til lokalområdet 3 grove frispark til lokalområdet Plus en del mindre forseelser Næste

3 4 oversete straffespark 3 grove frispark Klik på de enkelte punkter og få en god forklaring ( og retur oppe i højre hjørne) Batum, mellem 1 og 2 km AFRUNDING KLIK HER

4 Rødding sø en badesø?? Der er brugt en del millioner på at genskabe Rødding sø og området omkring søen. Det hedder Røding Søpark i folderen fra 2006, der definerer at man kan opholde sig ved søen, gå, løbe, fiske, sejle og tænde bål i Søparken. Folderen kan ses her: Der er skærpede støjkrav til rekreative områder. Derfor defineres Rødding søpark IKKE som et rekreativt område!! Miljøredegørelsen definerer kun Rødding sø som en badesø som det hedder i redegørelsen, og kan derfor nøjes med at støjmåle fra badebroen. Dette er en teknikalitet beregnet til at omgå støjkravet til det rekreative areal.

5 Den økologiske forbindelseslinje Økologisk forbindelseslinje skæres næsten midt over: Miljørapporten nævner dette men vurderer det uden betydning, og det behandles ikke yderligere!! Konklusionen i rapporten er 100% i modstrid med kommunens egne retningslinjer 1. Beskyttelse går forud for andre interesser 3. Tillades kun hvis det samlede resultat bliver _ forbedrede levevilkår 4. Tillades ikke hvis det indebærer en forringelse _ af naturmæssige værdier Bemærkninger til høringssvar: SVARET GIVER IKKE MENING!!: Ad 1. Beskyttelsen går ikke forud for mølleinteressen! AD 3. Møllens opstilling giver ikke forbedrede _ levevilkår! AD 4. Hvis opstillingen ikke medfører en forringelse så ophører al normal logik da vist! (I kommunens sag nr. 13/80989 fremgår det tydeligt hvor svært der er at få lov at bygge i en økologisk forbindelsesline, en mindre bygning på kun 10% i størrelsesforhold til en mølle)

6 Gravhøjen Omgåelse af gravhøj der med et teknisk fif holdes ude af lokalplanen. Overslagsareal er tegnet forkert i forhold til møllens placering. Dermed undgår man at gravhøjen indgår i lokalplanen Bemærkninger til høringssvar: Hvis møllen er placeret korrekt i henhold til bemærkningerne til høringssvarene, har vi tilladt os at tegne det korrekte vingeslag ind med de 2 gule cirkeler, hvilket synliggør at der er vingeslag ind over gravhøjen. Da vi ikke går ud fra at møllen kan folde vingerne ind når det blæser fra vest Årsagen er formentlig, at skal den flyttes mod øst kommer den helt ind i den økologiske forbindelseslinje at stå. Møllen kan altså ikke være der imellem gravhøjen og den økologiske forbindelseslinje!

7 Batum BY Da Batum er en samling af 5 og 6 huse (reelt af 11 huse) inden for en kort afstand er støjkravene skærpede, og møllerne overholder ikke disse støjkrav. For at undgå dette vurderes der anderledes af forvaltningen: Bemærkninger til høringssvar: Det kan man (måske med meget god vilje) godt argumentere for. Men man kan så sandelig også nemt, meget nemt, argumentere for der modsatte. Ejendommene kan jo ikke ligge tættere og man kan jo ikke bygge i åen! Det er krystalklart at man vurderer hensynet til opstillingen af møllerne højere end hensynet til vilkårene for de nærmeste naboer Batum, tæthed af bebyggelse, en samling af 5 og 6 huse m. kort afstand: Vi synes det er en 100% forkert prioritering Kravet er jo skabt netop for at beskytte små samfund tæt på vindmøller.

8 Bevaringsværdig natur Uddrag af Viborg kommunes miljøpolitik Den østligste mølle har vingeslag ind over særlig bevaringsværdig natur hvilket bagatelliseres i miljørapporten Der hvor påvirkningen af værdifulde landskaber omtales vises den østligste mølle ikke Alle møller spærrer for udsynet til det særligt værdifulde landskab fra nord (den eneste vinkel det kan ses i sin helhed). Det bliver bagatelliseret i miljørapporten.

9 Natur og Rødding BY xx Rødding by bliver hårdt ramt. Byen skråner ned mod søen og over mod møllerne, hvorfor maksimalt mange kan se møllerne fra byen. Ydermere står møllerne væsentligt højere end byen, så de forekommer endnu større end de er. Røddings mest attraktive byggeområder har ligget dødt i et par år der er intet bygget siden mølledebatten gik i gang. Det siger vel alt! Man er bestemt ikke i tvivl når man læser miljøredegørelsen, om hvilken visuel effekt møllerne vil have i området, hvoraf fremgår forskellige steder i redegørelsen: De vil de ofte virke dominerende/væsentlig støjmæssig forstyrrelse/vil kunne opfattes som fremmedartet/er synlige mere eller mindre overalt/vil generelt være meget synlige særlig fra Rødding by og sø/vil medføre en støjmæssig forstyrrelse, vil i høj grad påvirke det visuelle Denne voldsomme påvirkning kan på ingen måde spores i miljøredegørelsens konklusioner!!!!!!

10 Hensynet til mennesker / 1 Der er ekstraordinært mange boliger meget tæt på beboelsesgrænsen på 600 meter. Dette er ganske vist efter bogen, men er det ret og rimeligt at placere møllerne mellem så mange beboelser. Er det det vi vil? At det er lykkedes, er en bedrift der svarer til at trække et par bukser på der er 4 numre for små Hensyn, Side 2

11 Hensynet til mennesker / 2 Nærdemokratiet siger 79 % er imod (røde prikker) opstilling af møllerne (90 adspurgte i landområde) Hensyn, side 1

12 Hvorfor dømmer dommeren forkert? Mølleopstillerens projektleder (BoSc) er ansvarlig for at projektet til ca mio. kommer i hus. Mølleopstillerens projektleder (BoSc) er desuden redaktør på miljørapporten (sammen med egen rådgiver) og er dermed hovedansvarlig for redegørelsens konklusioner. Det er disse konklusioner der ligger til grund for din beslutning som politiker, vedr. opstilinge af møllerne. Det betyder: Miljøredegørelsen kan umulig være uvildig. Miljøredegørelsen har slagside til møllernes fordel Miljøredegørelsen er desuden ikke kvalitetssikret, altså kan indholdet være både fejlagtigt eller forkert - Uden nogen faktisk ved det! Rådgivende ingeniører kvalitetssikrer altid vigtige dokumenter og mølleopstilleres har haft COWI som Rådgivende ingeniør på projektet. Vi er nogle i gruppen der arbejder dagligt sammen med rådgivende ingeniører, og vi finder det HELT UTÆNKELIGT OG NÆRMEST TRAGIKOMISK, at grundmaterialet til et projekt på 100. mio. ikke er kvalitetssikret. AFRUNDING side 2

13 Og der er jo ingen vind!!!! Kejserens nye klæder Placering af møller på vindkort, møllerne står i de dårligste vindområder i hele Jylland Giver det meget mening?? AFRUNDING side 3

14 Redegørelsens konklusioner Alternativ vurdering optimistisk til nærmiljøets fordel 1 karakter til forskel Stor Stor Væsentlig Stor Stor Stor Nogen Nogen Nogen Nogen Nogen Nogen Stor Stor Stor Stor Stor Stor Miljøredegørelsens konklusioner foretaget af mølleopstiller: Det er bemærkelsesværdig at kun en eneste gene er vurderet til at være stor og ingen væsentlige. Vi lader den står her det taler helt for sig selv! Stor Nogen Stor Vi mener det er elastik i metermål. Der ligger ingen kriterier for hvornår bedømmelsen er, ingen, lille, nogen, stor eller væsentlig. AFRUNDING side 4 Altså er der alene tale om subjektive vurderinger, der vel hver især kan være en større uden der kan argumenteres meget mod det. Hvis vi antager at en kontrakt til 100 mio. er afhængig af disse vurderinger tror vi de er optimistiske til møllernes fordel. Hvis de er optimistiske bare 1 plads til nærmiljøets fordel - så er det jo en helt anden historie vi taler om (se skema)

15 Alle spørgsmålene De omtalte problematikker, straffespark og grove frispark: 1. At der ikke tages hensyn til Rødding sø som et rekreativt område. 2. At der er vingeslag ind i økologisk forbindelseslinje, og møllen står klods op af linjen. 3. At vingeslaget går ind over en gravhøj. 4. At der ikke tages det hensyn der skal til Batum by iht. Vejledning 5. At tillade at særligt bevaringsværdig natur ignoreres. 6. At acceptere at den visuelle påvirkning af området er enorm, herunder også for Rødding by. 7. At møllerne er placeret alt for tæt på alt for mange ejendomme. Og yderligere mindre frispark & overskridelse af etiske regler. (Hvad er ret og rimeligt): At acceptere ansøgers kovending omkring antallet af møller (han finder ikke Batum egnet til 4 møller) At tillade beboerne får et stort værditab og en del stavnsbindes med meget stor sandsynlighed. At tillade visualiseringerne i miljøredegørelsen er få, mangelfulde, og strategisk placerede. At undlade at afvente en landsdækkende undersøgelse omkring helbredet. At miljøredegørelsens redaktør og mølleopstillers projektleder en og samme person. At VK og mølleopstiller bruger samme rådgiver til udfærdigelse af lokalplan og af miljøredegørelse. At høringssvar uden opfordring videresendes til mølleopstiller. At bifalde ansøgning om 4 møller på et for lille område, det er kun udlagt for 2 (mindre) møller. At det ikke fremgår hvilke kriterier der har ført til de, subjektive, konklusioner. AFRUNDING side 5

16 SÅ: Hvis dommeren vurderer kampen fair er der ingen tvivl om hvem der vinder kampen. - Batum projektet bør ikke gennemføres Til start