Ekskursion og 3. vandrådsmøde i DSØ den 18. juni 2014.

Transkript

1 Ekskursion og 3. vandrådsmøde i DSØ den 18. juni Resumé fra vandløbsekskursion til Stokkebækken og Hørup Å samt referat fra 3. vandrådsmøde i hovedvandopland Det Sydfynske Øhav afholdt på Svendborg Rådhus. Fremmødte deltagere: Interesseorganisationer Jørgen Møller Andersen, Bæredygtigt Landbrug Niels Rasmussen, Centrovice Sofus Ryge Petersen, Danmarks Sportsfiskerforbund Niels Andersen, Dansk Ornitologisk Forening Erik Bregninge Andersen, Danmarks Naturfredningsforening, Svendborg Louise Skov, Danmarks Naturfredningsforening, Faaborg-Midtfyn Christian Ahlefeldt-Laurvig-Lehn, Dansk Skovforening Ole Jørgensen, Svendborg Vandløbslaug Morten Jessen, Faaborg-Midtfyn Vandløbslaug Ib Walther Jensen, Fyns Familielandbrug Ulrik Lunde, Patriotisk Selskab Jens Peder Guldberg, Danske Kloakmestre Karsten Olsen, Gråsten Nor I/S Vagn Gram, Friluftsrådet (deltog kun i ekskursionen) Observatører (politikere): Birger Jensen, Svendborg Kommune Niels Moritzen, Faaborg-Midtfyn Kommune Jesper Kiel, Svendborg Kommune (deltog kun i ekskursionen) Ikke fremmødte/afbud: Nis Rattenborg, Danmarks Naturfredningsforening, Langeland Jan Clausen, Danmarks Naturfredningsforening, Ærø Linne Marie Lauesen, DANVA Palle Christensen, Foreningen Vandværker i Danmark Ulrik Bremholm, Langeland Vandløbslaug Kim Bang Jensen, Ærø Sportsfiskerforening Hanne La Boube, Økologiske Ærø Embedsfolk: Henriette Rantzau Almtorp, Faaborg-Midtfyn Kommune Søren Okkels, Nyborg Kommune Peter Madsen, Nyborg Kommune Terkel Broe Christensen, Svendborg Kommune Lene Strøm Pedersen, Svendborg Kommune Anne Jensen, Svendborg (referent)

2 Resume af ekskursion til vandløb Fra kl har Svendborg Kommune arrangeret en besigtigelsesekskursion til forskellige vandløb i kommunen. Første stop er Stokkebækken ved Vormark, hvor vandplanernes kvalitetselementer (vandplanter, smådyr og fisk) blev demonstreret og forklaret. Der blev elektrofisket og indfanget smådyr på besigtigelsen. Foto: Præsentation af vandplanens kvalitetselementer: Vandplanter, smådyr og fisk ved bredden af Stokkebækken ved Vormark. Side 2 af 8

3 Næste stop var ved Hørup Å, på en strækning (lidt nedstrøms Hørup Rensningsanlæg), hvor vandløbet er hårdt reguleret, nedgravet og med ringe fald. Her blev diskuteret, hvordan og med hvilke virkemidler man kan opnå målopfyldelse på en sådan strækning. Der var diskussion om vandløb er naturligt, og om det burde indgå i indsatsprogrammet. Foto: Vandrådet diskuter virkemidler på en bro over Hørup Å. Side 3 af 8

4 Det tredje og sidste stop var også ved Hørup Å (Hedevej). Her fortalte Lene Strøm, at vandløbets vandføringsevne på strækningen ikke er opfyldt i henhold til regulativet. Her var en kort diskussion omkring vedligeholdelse af vandløbet og hvorledes miljømålet kan nås. Ekskursionen sluttede lidt efter kl ved Svendborg Rådhus. Foto: xxxxxxx Foto: Hørup Å ved Hedevej syd for Stenstrup. Et dilemma mellem krav om vedligeholdelse i vandløbsregulativ og opnåelse af vandplanens mål blev diskuteret i vandrådet. Side 4 af 8

5 Dagsorden for 3. vandrådsmøde 1. Godkendelse af referat, v. Birger Jensen 2. Præsentation af forslag til indsatsprogram for Det Sydfynske Øhav a. Indsatser i Faaborg-Midtfyn Kommune, v. Henriette Rantzau Almtorp b. Indsatser i Nyborg Kommune, v. Søren Okkels c. Indsatser i Svendborg Kommune, v. Lene Strøm Pedersen 3. Diskussion og indlæg om indsatsprogram 4. Eventuelle udtalelser til ministeren, v. vandrådet 5. Den videre proces v. Terkel 6. Eventuelt 7. Evaluering af Vandrådsmøderne v. Terkel Ad. 1. Birger Jensen bød velkommen til 3. vandrådsmøde. Referatet fra 2. vandrådsmøde blev godkendt uden bemærkninger. Ad. 2. Indsatserne for de enkelte kommuner blev gennemgået enkeltvis med en kort beskrivelse af beliggenhed, virkemiddel og økonomi. Oplægget kan hentes fra vandrådets hjemmeside. Ad. 3 Faaborg-Midtfyns Kommune: Alle 6 foreslåede indsatser blev accepteret af vandrådet. Erstatning og ekspropriation for genåbning af den 500 meter lange rørlagte strækning blev diskuteret. Der var generel enighed om, at pengene til indsatserne skal bruges på bedre natur og miljø og ikke til erstatningsudbetalinger. Nyborg Kommune: Alle begge foreslåede indsatser i Nyborg Kommune blev accepteret. Det samme gjorde de to supplerende indsatser. Svendborg Kommune: Alle de forslåede indsatser i Svendborg Kommune blev godkendt bortset fra indsatsen i Kohaverenden. Begrundelsen er, at den planlagte indsats for Kohaverenden i 1. vandplan ikke skal gennemføres. Derfor giver det heller ikke mening at gennemføre den foreslåede indsats, der ligger opstrøms i 2. planperiode. Administrationen tager indsatsen ud af det forslåede indsatsprogram. Der var diskussion om de to foreslåede supplerende indsatser skulle medtages i indsatsprogrammet. Det blev dog ikke indstillet. Derudover blev der diskuteret om indsatsen ved vandmøllen i Lille Eng skal tages ud af indsatsprogrammet på grund af møllens kulturhistoriske interesser, og den begrænsede længde af vandløbet opstrøms. Der er enighed om, at indsatsen skal medtages som supplerende indsats. Side 5 af 8

6 Christian Ahlefeldt-Laurvig-Lehn fra Dansk Skovforening gør opmærksom på, at det er vigtigt, der tages hensyn til kulturhistoriske interesser og at Kulturstyrelsen inddrages. Erik Bregninge Andersen fra Danmarks Naturfredningsforening foreslår, at der i forbindelse med indsatsen i Sømarksbækken også bliver benyttet sandfang som virkemiddel. Dette er vandrådet enige om. De resterende indsatser for Svendborg Kommune blev gennemgået og virkemidlet udlægning af groft materiale (udlægning af gydebanker) blev diskuteret: Ulrik Lunde fra Patriotisk Selskab mener, at det er meget vigtigt, at der bliver taget hensyn til afvandingsmæssige interesser: Det betyder blandt andet, at man ikke kan udlægge gydegrus, hvis vandløbsbunden bliver hævet. Han mener, at groft materiale kun kan udlægges, hvis den eksisterende regulativmæssige kote på bunddybde og bundbredde bliver overholdt som minimum. Ulrik Lunde bad om få skrevet til referat, at han ikke kan acceptere, at der blev anvendt virkemidler, hvor vandløbsbunden bliver hævet. Ulrik Lunde nævner også, at et af principperne, der skal arbejdes efter i forbindelse med udarbejdelse af vandplanens indsatsprogram, er at vandløbets bundeniveau og bredde skal fastholdes, således at vandløbets vandledningsevne kan beholdes. Ulrik nævner også, at vandrådet blev enig om dette princip på 2. vandrådsmøde, og at vandføringsevnen dermed ikke må forringes. Han påpeger, at udlægning af groft materiale, dermed kun kan ske på strækninger, der har rigeligt med fald. Sofus Ryge Petersen fra Danmarks Sportsfiskerforbund mener ikke, at der skal godkendes principper, der alene skal tilgodese de erhvervsmæssige afvandingsinteresser på bekostning af miljømålene. Han har forståelse for afvandingsinteresserne, men mener ikke at det skal være et princip, at der udelukkende tages hensyn til dette. Niels Rasmussen fra Centrovice mener, at de principper, der er aftalt på 2. vandrådsmøde skal overholdes, og at indsatserne kan gennemføres på baggrund af disse (Principperne kan ses på dias 36 i oplægget fra 2. vandrådsmøde kan hentes fra vandrådets hjemmeside). Ib Walther Jensen fra Fyns Familielandbrug mener, at hvis virkemidlet udlægning af groft materiale bruges fornuftigt kan det gøres, uden at det får afvandingsmæssige konsekvenser for erhvervet. Indsatsen for Hørup Å blev specifikt diskuteret: Der er enighed om, at sandfang er et fornuftigt virkemiddel: Ole Jørgensen fra Svendborg Vandløbslaug mener, det er problematisk at udlægge groft materiale på strækninger i Hørup Å med lidt fald og lange, lige strækninger. Side 6 af 8

7 Sofus Ryge Petersen fra Danmarks Sportsfiskerforbund mener, det ikke er fornuftigt at udlægge gydebanker (groft materiale) på de strækninger, hvor der er ringe fald. Men udlægning af groft materiale (store sten og træ), som vil koncentrere vandstrømmen og starte vandløbets meandrering inden for det eksisterende åløb giver god mening, måske specielt på stræk som Hørup Å med ringe fald. Niels Rasmussen fra Centrovice mener, at den foreslåede indsats i Hørup Å skal bibeholdes med de bemærkninger, der var kommet. Ulrik Lunde fra Patriotisk Selskab fastholder sin kommentar fra tidligere, hvor han nævner, at han ikke kan acceptere, at der bliver udlagt groft materiale i vandløb, hvis det betyder, at vandløbsbunden bliver hævet. Konklusionen blev, at alle indsatser i det foreslåede indsatsprogram blev accepteret med undtagelse af indsatsen i Kohaverenden, som udtages af programmet inden det forlægges politisk i kommunerne. Ad.4. Ib Walther Jensen fra Fyns Familielandbrug mener ikke, det er fornuftigt hvis nogle medlemmer fra vandrådet sender mindretalsudtalelser til ministeren. Han mener, det er vigtigt at vandrådet kan sende et signal om at indsatsprogrammet er en fælles indstilling fra vandrådet. Dette var der generel tilslutning til. Mindretalsudtaler kan sendes til Svendborg Kommune (mail til: Terkel Broe Christensen), der videresender til Miljøministeriet med cc til vandrådet. Ad. 5. Terkel informerede kort om den videre proces for den politiske godkendelse af indsatsprogrammet og for gennemførsel af indsatserne. Ad.6. Niels Andersen fra Dansk Ornitologisk Forening spurgte til hvilke virkemidler, der tager hensyn til vandløbsplanter. Han mener, der er mest fokus på fauna-indekset og fiskene i vandløbet. Til det svarede Lene Strøm Pedersen, at de virkemidler der er anvendt i indsatsprogrammet også ville have en positiv effekt på vandløbsplanterne. Ulrik Lunde fra Patriotisk Selskab spurgte til, hvorfor virkemidlet dobbeltprofil ikke er anvendt i indsatsprogrammet. Terkel Broe Christensen svarede, at virkemiddel ikke gav mening i forhold til de relevante strækninger, blandet andet fordi virkemidlet er meget dyrt i forhold til den miljøgevinst, der kan opnås. Ad.7 Der blev lavet en fælles evaluering af vandrådsmøderne og processen generelt. Deltagerne blev bedt om at fortælle: Hvad har været godt?: Side 7 af 8

8 Niels Andersen fra Dansk Ornitologisk Forening syntes, det har været en god demokratisk proces. Sofus Ryge Petersen fra Danmarks Sportsfiskerforbund syntes, det er godt at indsatsprogrammet er blevet omkostningseffektivt. Kommunerne når langt for de penge, der var afsat. Birger Jensen sagde, at han havde været spændt på processen, og han syntes det havde været et godt forløb. Det er nu nemt for politikkerne, at komme videre i processen nu, og det ville han godt takke vandrådets medlemmer for. Ulrik Lunde fra Patriotisk Selskab synes, at den fremsendte råskitse af indsatsprogrammet er rigtig god. Han mener dog, at det havde været godt hvis vandrådet var blevet præsenteret med et konkret forslag tidligere i processen. Hvad kunne gøres bedre?: Niels Rasmussen fra Centrovice sagde, at han aldrig rigtig havde fået overblikket over alle mulige indsatser. Dermed er han nødt til at have tillid til, at kommunernes medarbejdere har udarbejdet forslaget til indsatsprogrammet i tråd med de principper, som vandrådet vedtog på 2. vandrådsmøde. Det var svært at få overblikket, når man ikke har kendskabet til alle vandløbene. Sofus Ryge Petersen fra Danmarks Sportsfiskerforbund synes, at ekskursionen til vandløbene skulle være planlagt tidligere i forløbet. Louise Skov fra Danmarks Naturfredningsforening mener, fordelingen af interesseorganisationer var for skæv. Karsten Olsen fra Gråsten Nor I/S vil gene have tilpasset mødetiderne til Ærøfærgernes sejltider. Han vil også gerne have referat fremsendt pr mail og ikke kun på hjemmesiden. Til det sidste blev svaret, at der desværre var sket en fejl hvorved Karsten Olsen var røget af maillisten og dermed ikke havde fået fremsendt referat, hvilket har været normal procedure. Birger Jensen takker organisationerne for deltagelsen i vandrådet. Mødet var færdigt klokken cirka Side 8 af 8