ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf *

Transkript

1 ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf * ean@erst.dk Kendelse af 11. februar 2015 (J.nr ) Tiltrådt, at styrelsen har afslået at trække årsrapporter tilbage fra offentliggørelse eller kræve, at der indsendes nye og berigtigede årsrapporter. Årsregnskabslovens 138, stk. 6, samt indsendelsesbekendtgørelsen, 6. (Kirsten Aaskov Mikkelsen, Lars Holtug og Steen Mejer) Ved skrivelse af 16. juli 2014 har statsautoriseret revisor K klaget over, at Erhvervsstyrelsen ved skrivelse af 14. juli 2014 har afslået at trække årsrapporterne for en række selskaber, som K er revisor for, tilbage fra offentliggørelse eller kræve, at der indsendes nye og berigtigede årsrapporter. Sagens omstændigheder: I Erhvervsstyrelsens afgørelse af 14. juli 2014 hedder det: Digital indberetning af årsrapporter Erhvervsstyrelsen har modtaget dit brev af 8. juli 2014 vedrørende årsrapporterne for 2013 for følgende selskaber: A ApS, CVR-nr. B ApS, CVR-nr. C ApS, CVR-nr. D ApS, CVR-nr. E ApS, CVR-nr. F ApS, CVR-nr. G ApS, CVR-nr. H, ApS, CVR-nr. I ApS, CVR-nr. Du anmoder om, at Erhvervsstyrelsen trækker ovenstående årsrapporter tilbage fra offentliggørelse. Som begrundelse anfører du, at årsrapporter er indberettet til Erhvervsstyrelsen uden om de reglementerede kanaler, ved at årsrapporterne er indsendt og fotokopieret, i strid med de regler vi andre lever under. Årsrapporterne er udarbejdet af undertegnede og er ikke udleveret til klienten, da der ikke er betalt for udarbejdelsen af årsrapporterne. Erhvervsstyrelsen har således efter min mening hindret min tilbageholdelsesret ved at omgå reglerne for digital indberetning. Det skal bemærkes, at årsrapporten for 2013 for F ApS endnu ikke er modtaget hos styrelsen. Det skal også bemærkes, at første regnskabsperiode for

2 - 2 - G ApS løber fra den 26. september 2013 til den 31. december 2014, hvorfor selskabet først skal indsende årsrapport til styrelsen i For så vidt angår de resterende årsrapporter, skal styrelsen oplyse følgende. Erhvervsstyrelsen kan ikke imødekomme din anmodning om at trække årsrapporterne tilbage fra offentliggørelse, og styrelsen vil ikke foretage sig yderligere i sagen. En umiddelbar gennemgang af årsrapporterne har ikke vist overtrædelser af årsregnskabsloven. Gennemgangen har også vist, at alle årsrapporter er underskrevet af ledelsen og godkendt af generalforsamlingen. Der er endvidere ikke fundet tegn på, at selskaberne har omgået reglerne i årsregnskabsloven og indsendelsesbekendtgørelsen i forbindelse med indberetningerne af årsrapporterne. Styrelsen har derfor ikke på det foreliggende grundlag hjemmel til at trække årsrapporterne tilbage eller kræve, at der indsendes nye og berigtigede årsrapporter. At selskabernes ledelse efter det oplyste ikke har betalt for udarbejdelsen af årsrapporterne, eller at ledelsen efter det oplyste uretmæssigt har tilegnet sig årsrapporterne, kan ikke føre til, at årsrapporterne skal trækkes tilbage fra offentliggørelse. Efter styrelsens vurdering er uenigheden mellem dig og selskabernes ledelse om honorar etc. en intern sag som bedst håndteres inter partes. I klageskrivelsen af 16. juli 2014 har statsautoriseret revisor K anført: Jeg skal hermed påklage vedhæftede afgørelse fra Erhvervsstyrelsen, der vedrører ikke-digitaliserede indsendelser af årsrapporter. Omhandlede årsrapporter er indsendt til Erhvervsstyrelsen og anerkendt som dels rettidigt indsendt og dels anerkendt som indsendt korrekt. Det er uomtvistet at årsrapporterne er indsendt på papir og ikke indsendt digitalt. Efter mening strider dette mod Erhvervsankenævnets kendelse af , j.nr , der klart og entydigt slår fast, at årsrapporter der ikke indsendes digitalt, anses for ikke at være indsendt. Baggrunden for at jeg påklager Erhvervsstyrelsens afgørelse bunder sig i det forhold, at min klient indsender de aktuelle årsrapporter, der er udarbejdet af undertegnede, uden at erlægge den aftalte betaling herfor. Jeg er ganske klar over, at hverken Erhvervsstyrelsen eller Erhvervsankenævnet vil eller skal blande sig i dette mellemværende. På den anden side må det også være således, at de retningslinjer, der udstikkes må gælde for alle. Gælder indsendelse på papir for min klient som værende i overensstemmelse med retningslinjerne, må det naturligvis også gælde for alle andre selskaber.

3 - 3 - Indsendes årsrapporterne på papir undgår disse årsrapporter dels statistiske indsamlinger af data, og vel også de automatiske kontrolprocedurer, der er indeholdt i det digitale system samt en juridisk gråzone for de pligter og rettigheder, der påhviler indsender, for hvem er indsender rette indsender. På den baggrund påklages således Erhvervsstyrelsens afgørelse af I anledning af klagen har Erhvervsstyrelsen i en redegørelse af 28. oktober 2014 udtalt: Sagens faktiske omstændigheder I brev af 8. juli 2014 anmodede klager om, at Erhvervsstyrelsen trak årsrapporterne for ovenstående virksomheder tilbage fra offentliggørelse. Som begrundelse herfor anførte klager, at årsrapporterne var indsendt og fotokopieret i strid med reglerne, og at styrelsen havde hindret klagers tilbageholdelsesret ved at tillade en omgåelse af reglerne for digital indberetning. I brev af 14. juli 2014 oplyste styrelsen, at vi ikke havde hjemmel til at trække årsrapporterne tilbage fra offentliggørelse eller kræve, at der blev indsendt nye og berigtigede årsrapporter. En umiddelbar gennemgang af årsrapporterne viste nemlig ikke, at årsregnskabsloven var overtrådt eller at virksomhederne havde omgået reglerne i årsregnskabsloven og indsendelsesbekendtgørelsen i forbindelse med indberetningerne af årsrapporterne. Sagens retlige omstændigheder Det følger af indsendelsesbekendtgørelsens (bek. nr. 837 af 14/08/2012) 9, stk. 1, at virksomheder omfattet af regnskabsklasse B skal indberette årsrapporten digitalt for årsrapporter med balancedato den 31. januar 2012 eller senere. Af indsendelsesbekendtgørelsens 9, stk. 8, fremgår endvidere, at årsrapporter ikke kan indsendes eller indberettes på andre måder end de måder, som er fastsat i indsendelsesbekendtgørelsen. Af indsendelsesbekendtgørelsens 10, stk. 1, fremgår, at virksomhederne ved digital indberetning skal anvende REGNSKAB BASIS eller REGN- SKAB SPECIAL. Styrelsens udtalelse Som det fremgår af styrelsens afgørelse af 14. juli 2014 afslørede en umiddelbar gennemgang af årsrapporterne ikke overtrædelse af årsregnskabsloven. Styrelsen fandt endvidere ikke tegn på, at virksomhederne havde omgået reglerne i årsregnskabsloven og indsendelsesbekendtgørelsen i forbindelse med indberetningerne af årsrapporterne.

4 - 4 - Ved dette mentes også, at alle årsrapporter var blevet indberettet digitalt i overensstemmelse med indsendelsesbekendtgørelsen. Som dokumentation for at årsrapporterne er blevet indberettet digitalt, er vedhæftet kvitteringer sendt pr. og XBRL-filerne. Erhvervsstyrelsen fastholder derfor afgørelsen af 14. august Statsautoriseret revisor K har meddelt, at han ikke har yderligere bemærkninger. Ankenævnet udtaler: Det følger af årsregnskabslovens 138, stk. 6, at en offentliggjort årsrapport ikke kan omgøres ved en ny årsrapport, medmindre Erhvervsstyrelsen tillader dette. Af lovbemærkningerne til bestemmelsen (lovforslag nr. 138 af 10. januar 2001) fremgår: De indsendte årsrapporter offentliggøres efter 154. Så snart offentliggørelse har fundet sted, kan årsrapporten ikke omgøres ved indsendelse af en ny årsrapport, medmindre styrelsen undtagelsesvist tillader dette, jf. forslagets stk. 6. Hovedreglen indeholder således et forbud imod omgørelse, da regnskabsbrugeren som udgangspunkt ikke skal kunne risikere, at der offentliggøres nye udgaver af årsrapporten efter, at regnskabsbrugeren har truffet beslutning på grundlag af en tidligere offentliggjort årsrapport. Der kan dog forekomme tilfælde, hvor omgørelse af årsrapporten må anses for at være i regnskabsbrugernes interesse som en nødvendig rettelse af væsentlige eller åbenbare fejl eller som berigtigelse af ulovlige forhold. Styrelsen fastsætter nærmere regler herom ved bekendtgørelse, jf. 155, stk. 3. Af indsendelsesbekendtgørelsens 6, stk. 1, fremgår tilsvarende, at når en årsrapport er offentliggjort, kan denne ikke omgøres ved en ny årsrapport, jf. dog stk. 2. Af bekendtgørelsens 6, stk. 2, fremgår, at Erhvervsstyrelsen kan tillade, at en årsrapport omgøres, hvis offentliggørelsen af den nye årsrapport skønnes at være i regnskabsbrugernes interesse som en nødvendig rettelse af væsentlige eller åbenbare fejl eller som berigtigelse af ulovlige forhold. Da årsregnskabsloven ikke herudover indeholder hjemmel til at trække årsrapporter tilbage fra offentliggørelse, og da det af klager oplyste om baggrunden for den af ham fremsatte anmodning herefter ikke kan føre til, at anmodningen kan tages til følge, tiltræder ankenævnet, at styrelsen ved skrivelse af 14. juli 2014 har afslået at

5 - 5 - trække årsrapporterne tilbage eller kræve, at der indsendes nye og berigtigede årsrapporter. Nævnet bemærker i øvrigt, at der er fremlagt kvitteringer fra Erhvervsstyrelsen for styrelsens digitale modtagelse af de omhandlede årsrapporter. Erhvervsstyrelsens afgørelse af 14. juli 2014 stadfæstes herefter.