Jeg har derfor været nødsaget til at hente assistance udefra til at hjælpe mig og revisionsfirmaet er overdraget til B (revisionsfirma) pr. 1.1.

Transkript

1 Kendelse af 21. december (j.nr ). Afgift som følge af for sent indsendt årsrapport ikke eftergivet. Årsregnskabslovens 151 og 152. (Lars Holtug, Cato Baldvinsson og Ulla Staal) Ved skrivelse af 8. oktober 2004 har statsautoriseret revisor A på vegne af de enkelte ledelsesmedlemmer i K1, K2 ApS, K3 ApS, K4 ApS og K5 ApS klaget over, at Erhvervs- og Selskabsstyrelsen ved skrivelse af 13. september 2004 har afslået at fritage de pågældende ledelsesmedlemmer for betaling af pålagte afgifter for ikke rettidig indsendelse af fondens og selskabernes årsrapporter. Sagens omstændigheder: Fonden og de omhandlede selskaber har alle 1. juli 30. juni som regnskabsperiode. Da fondens og selskabernes årsrapporter for perioden 1. juli juni 2003 ikke var modtaget i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen inden den i årsregnskabslovens 138, stk. 1, 2. pkt., fastsatte frist på 5 måneder efter regnskabsårets udløb, sendte styrelsen i henhold til lovens 150 den 5. december 2003 brev til fondens og selskabernes ledelse på virksomhedernes registrerede adresser med påkrav om at modtage årsrapporterne for fondens vedkommende senest den 2. januar 2004 og for selskabernes vedkommende senest den 17. december I skrivelserne til selskaberne meddelte styrelsen samtidig, at såfremt årsrapporterne blev modtaget senere, ville hvert medlem af selskabets øverste ledelse blive pålagt afgift for overskridelse af indsendelsesfristen, jf. årsregnskabslovens Ved skrivelse af 17. december 2003 anmodede statsautoriseret revisor A Erhvervs- og Selskabsstyrelsen om udsættelse med fristen for indsendelse af fondens og selskabernes årsrapporter og anførte til støtte herfor: Undertegnede er blevet ramt af en fysisk sygdom, der bevirker, at jeg ikke er i stand til at skrive i hånden. Det betyder, at jeg ikke kan gøre notater, underskrive m.v. Jeg har derfor været nødsaget til at hente assistance udefra til at hjælpe mig og revisionsfirmaet er overdraget til B (revisionsfirma) pr Men der er desværre selskabsregnskaber jeg ikke har kunnet få færdiggjort indenfor den nye frist for aflevering Jeg skal derfor anmode om udsættelse med indleveringen til 31. december Skrivelsen var vedlagt skrivelse af 3. december 2003 fra (hospital), neurologisk ambulatorium, til A, hvoraf fremgik: Jeg har fået svar på din rygmarvsprøve-undersøgelse samt MR-skanning af hjernen og rygsøjlen, alle svar med normale forhold. Indtil nu kan vi ikke finde noget som tyder på lidelse i nervesystemet. Jeg har konfereret dig med overlæge C, og vi er enige om, at du indkaldes til en ny vurdering om 3 måneder. På nuværende tidspunkt kan vi ikke tilbyde nogle yderligere undersøgelser eller behandling.. Ved ligelydende skrivelser af 18. december 2003 meddelte Erhvervs- og Selskabsstyrelsen statsautoriseret revisor A, at styrelsen ikke havde mulighed for at dispensere fra fristen for årsrapporternes indsendelse. I skrivelserne anførtes endvidere: Under henvisning til det af Dem anførte, er styrelsen imidlertid indstillet på at udsætte anvendelse af tvangsmidler indtil Styrelsen vil, så snart det rutinemæssigt er konstateret, at denne dato er overskredet, iværksætte anvendelsen af tvangsmidler. Man skal afslutningsvis henlede opmærksomheden på, at udsættelsen af anvendelsen af tvangsmidler ikke i sig selv begrunder fritagelse for afgift for overskridelse af årsregnskabslovens indsendelsesfrister. Årsrapporterne blev modtaget i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen for K1 og K2 ApS den 16. januar 2004, for K3 ApS den 19. januar 2004 og for K4 ApS og K5 ApS den 13. januar Ved skrivelser af 16. og 23. januar 2004 pålagde styrelsen herefter under henvisning til årsregnskabslovens 151, stk. 3, de enkelte ledelsesmedlemmer i fonden og selskaberne en afgift for ikke rettidig indsendelse af årsrapporterne. I skrivelse af 22. februar 2004 til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen fremsatte statsautoriseret revisor A indsigelse over de pålagte afgifter. I skrivelsen anførtes:

2 I skrivelse af 17. december 2003 anmodede undertegnede om udsættelse, hvilket blev meddelt i skrivelse af 18. december 2003, med ordlyden, Styrelsen er imidlertid indstillet på at udsætte anvendelsen af tvangsmidler indtil Denne formulering opfatter undertegnede også omfatter bøder til direktion og bestyrelsesmedlemmer. Disse medlemmer kan ikke være ansvarlig for min sygdom. For øvrigt er min revisionsvirksomhed nu afhændet, hvilket var nødvendig efter at ( hospital) ikke kunne helbrede min fysiske lidelse. Ved skrivelse af 13. september 2004 afslog Erhvervs- og Selskabsstyrelsen anmodningen om afgiftsfritagelse og anførte: Bemærkninger og begrundelse: Det enkelte ledelsesmedlem er ansvarlig for udarbejdelse, revision og efterfølgende rettidig indsendelse af årsrapporten. I det konkrete tilfælde skyldes forsinkelsen, at De, som selskabernes revisor har været ramt af længerevarende uarbejdsdygtighed i perioden op til, og efter sidste frist for rettidig indsendelse af årsrapporterne. Ifølge bemærkningerne til 152 i årsregnskabsloven kan længerevarende uarbejdsdygtighed hos personer, der er af afgørende betydning for regnskabsaflæggelse, være et argument for at fritage ledelsesmedlemmerne for betaling af afgift. Det følger dog af selv samme bemærkninger, at denne sygdom skal være dokumenteret tillige med, at det pågældende ledelsesmedlem har søgt at fremme indsendelsen, og at disse anstrengelser er dokumenterede. For så vidt angår Deres uarbejdsdygtighed, bemærker styrelsen, at det jævnfør den medsendte dokumentation i form af en erklæring fra (hospital), ikke har været muligt at finde en årsag til Deres uarbejdsdygtighed. Selv hvis man lægger til grund, at De, som selskabets revisor, har været ramt af længerevarende uarbejdsdygtighed, er det, jf. bemærkningerne til årsregnskabslovens 152 sammenholdt med ordlyden af 8 i årsregnskabsloven, afgørende, at ledelsesmedlemmerne i ovennævnte selskaber kan dokumentere, at have truffet foranstaltninger til at minimere den forsinkelse, der måtte være opstået som følge af Deres uarbejdsdygtighed. I relation til den konkrete sag bemærker styrelsen, at det ikke er dokumenteret, at ledelsesmedlemmerne i ovennævnte selskaber har truffet passende foranstaltninger til at afbøde virkningerne af Deres uarbejdsdygtighed. For så vidt angår Deres opfattelse af styrelsens brev af 18. december 2003, til Dem, skal styrelsen henlede Deres opmærksomhed på, at det fremgår af sidste afsnit i brevet, at selvom styrelsen accepterer at udsætte anvendelsen af tvangsmidler begrunder dette i sig selv ikke en fritagelse for afgift pålagt som følge af for sen indsendelse af årsrapporten. I klageskrivelsen af 8. oktober 2004 til Erhvervsankenævnet har statsautoriseret revisor A anført: I skrivelsen fra Erhvervs og Selskabsstyrelsen er der lagt vægt på at der ikke er stillet en diagnose hos (hospital). Den dag i dag er der fortsat ikke stillet en diagnose, hvilket fik speciallægen hos til at anbefale mig at anlægge krav hos Patient- forsikringen for direkte manglende behandlingsmuligheder. Først den 9. juni 2004 fik jeg en diagnose af speciallæge D, som jeg var henvist til af forsikringsselskabet EDanica Pension. Lidelsen er Dystoni, skrivekampe. Jeg kan ikke så meget som sætte et punktum med en blyant hverken med højre eller venstre hånd. Lidelsen kommer snigende, begyndende den 23. juni Sidst i juli måned 2003 går jeg til læge, fordi der en forandring i mine skriveegenskaber. Jeg bliver sendt videre til ambulant behandling på. Undersøgelsestiden er meget lang selvom jeg beder om undersøgelse på Sygehus. Jeg har været til CT-skanning den 4. september 2003, EMG-undersøgelse den 1. oktober 2003, MR-skanning den 3. november 2003, rygmarvsundersøgelse den 18. november Alle undersøgelser munder ud i at neurologerne ikke kan stille en diagnose. Jeg bliver indkaldt til en undersøgelse igen den 10. februar 2004 hvor der fortsat ikke kan stilles en diagnose, og igen den 7. juni 2004 bliver jeg undersøgt på, hvor de opgiver helt at stille en diagnose. Lidelsen har gjort at jeg i dag er 100 % arbejdsinvalid. Jeg er pr. 1. september 2004 blevet tilkendt førtidspension fra Kommune. Da lidelsen har været forværret siden slutningen af juli 2003 og frem til november 2003, gik det først klart op for mig

3 at jeg ikke kunne helbredes. Da jeg har drevet selvstændig virksomhed som statsautoriseret revisor siden 1984 er der ingen der kan vide om lidelsen kunne helbredes. Derfor er det mit ansvar at fa regnskaberne revideret og udarbejdet. Dette blev også meddelt klienterne der er omfattet af sagen. Det kan ikke være rigtigt at der er kommet bøder/gebyrer på sygdom. Jeg søgte den 17. december 2003 om udsættelse med indsendelse af regnskaber. Det blev meddelt udsættelse til den 15. januar 2004 uden indsættelse af tvangsmidler. Det har jeg og klienter klart opfattet som, at der ikke blev givet bøder/gebyrer, hvis regnskaber blev indleveret inden denne dato. Jeg finder det helt uacceptabelt at Erhvervs- og Selskabsstyrelsen ikke har respekt for revisorers sygdom. Jeg har været nødt til at afhænde min revisorvirksomhed den 1. januar 2004, men sygdom er ikke noget der altid er sort eller hvidt. Jeg kunne være helbredt hvis havde reageret omgående. Men nu er der ingen mulighed mere fordi tiden er gået. I anledning af klagen har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen i skrivelse af 16. november 2004 blandt andet udtalt: Indledningsvis kan det oplyses, at styrelsen tager bekræftende til genmæle på påstanden om fritagelse for betaling af afgift pålagt som følge af for sen indsendelse af årsrapporten 2002/2003 for K1, herefter benævnt fond. For så vidt angår de øvrige påklagede afgørelser indstiller styrelsen, at disse stadfæstes. Sagens retlige omstændigheder: Det fremgår af 8, stk. 2, i årsregnskabsloven (ÅRL), jf. lovbekendtgørelse nr. 196 af 23. marts 2004, at: Hvert enkelt medlem af de pågældende ledelsesorganer har ansvar for, at årsrapporten udarbejdes i overensstemmelse med lovgivningen og eventuelle yderligere krav til regnskaber i vedtægter eller aftale. Ved udarbejdelsen skal de endvidere iagttage de for virksomheden gældende standarder, jf. 136 og 137. Endvidere har hvert enkelt medlem ansvar for, at årsrapporten, hvis revision er krævet, kan revideres og godkendes i tide. Hvert enkelt medlem af det øverste ledelsesorgan har ansvar for, at årsrapporten indsendes til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen inden for de i loven fastsatte frister. Videre fremgår det af ÅRL 138, stk. 1, at: virksomheder omfattet af regnskabsklasse B, C og D skal uden ugrundet ophold efter godkendelsen indsende den reviderede og godkendte årsrapport til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, jf. 3, stk. 1, og 7. Årsrapporten skal være modtaget i styrelsen senest 5 måneder efter regnskabsårets afslutning, idet fristen dog er 4 måneder for virksomheder omfattet af regnskabsklasse D. Der kan ikke dispenseres fra disse frister, jf. dog 140 og 141. ÅRL 150, stk. 1, 1. pkt., bestemmer, at: Er årsrapport eller undtagelseserklæring ikke modtaget i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, når fristen i 138, stk. 1, 2. pkt., er udløbet, sender styrelsen et brev med påkrav til virksomhedens ledelse på virksomhedens adresse med anmodning om at indsende virksomhedens årsrapport eller undtagelseserklæring. Videre fremgår af ÅRL 150, stk. 2, at: I påkravsbrevet gives en frist på 8 hverdage fra brevets datering til indsendelse af årsrapport. Modtages årsrapporten eller undtagelseserklæringen i styrelsen inden udløbet af denne frist, foretager styrelsen ikke yderligere som følge af forsinkelsen. Af stk. 3 fremgår, at: I påkravsbrevet anføres endvidere en frist på 4 uger fra brevets datering. Herefter kan styrelsen, hvis årsrapport eller undtagelseserklæring ikke er modtaget inden udløbet af denne frist, beslutte at anmode skifteretten om at opløse virksomheden i overensstemmelse med den for virksomheden gældende lovgivning herom. Såfremt årsrapporten modtages i styrelsen senere end den frist, der gives i påkravsbrevet, fremgår det af ÅRL 151, stk. 1-3, at: Modtages årsrapporten eller undtagelseserklæringen efter udløbet af fristen på 8 hverdage fra påkravsbrevets datering, jf. 150, stk. 2, pålægger Erhvervs- og Selskabsstyrelsen hvert medlem af virksomhedens øverste an-

4 svarlige ledelse henholdsvis hver filialbestyrer en afgift. Stk. 2. Afgiften beregnes fra udløbet af fristen i 138, stk. 1, 2. pkt. Stk. 3. Afgiften udgør 500 kr. pr. ledelsesmedlem henholdsvis filialbestyrer for 1. påbegyndte måned, i alt kr. for 2. påbegyndte måned og i alt kr. for 3. påbegyndte måned. Afgiften kan højst udgøre kr. pr. ledelsesmedlem henholdsvis filialbestyrer. Endelig fremgår det af ÅRL 152, at: Under ganske særlige omstændigheder kan Erhvervs- og Selskabsstyrelsen helt eller delvis fritage et ledelsesmedlem eller en filialbestyrer for betaling af afgift efter 151, hvis den pågældende kan godtgøre over for styrelsen, at han eller hun har søgt at fremme indsendelsen m.v., og at forsinkelsen derfor ikke kan lægges ham eller hende til last. Stk. 2. Det fritager ikke i sig selv det enkelte ledelsesmedlem for ansvar, at det ansvarspådragende forhold er begået af virksomhedens ansatte, rådgivere eller lignende. Af bemærkningerne til ÅRL 152, fremgår, jf. L 138 FT 2000/01, at undtagelsesadgangen skal anvendes på upåregnelige forhold. Af selv samme bemærkninger fremgår, at det er en betingelse, at det enkelte ledelsesmedlem kan dokumentere, at han eller hun har forsøgt at fremme indsendelsen af årsrapporten. I ovennævnte bemærkninger til bestemmelsen i 152, fremgår tillige, at der kan gives fritagelse i tilfælde af alvorlig sygdom, der medfører dokumenteret længerevarende uarbejdsdygtighed i perioden op til indsendelsesfristens udløb hos en person, der er af afgørende betydning for regnskabsaflæggelsen. Det er dog en forudsætning, at den pågældende har gjort alt, hvad der var muligt for at sikre, at årsrapporten trods hindringen blev aflagt og indsendt så hurtigt som muligt til styrelsen, således at forsinkelsen ikke kan lægges den pågældende til last. Endelig fremgår det af bemærkningerne, at tilfælde, hvor forsinkelsen skyldes, at revisor ikke har kunnet nå at revidere regnskabet eller, at virksomhedens ansatte/rådgivere har begået fejl, ikke i sig selv berettiger til fritagelse. Styrelsens bemærkninger: Vedrørende K1: Her tager styrelsen bekræftende til genmæle på klagers påstand om at ledelsesmedlemmerne fritages for betaling af afgift. Dette begrundes i, at styrelsens påkravsbrev, dateret 5. december 2003, til fonden ikke indeholdt varsel om pålæggelse af afgift, men varslede brugen af tvangsbøder. Hermed er det formelle grundlag for, at fondens ledelsesmedlemmer kan pålægges afgift efter årsregnskabslovens 151, jf. lovbemærkningerne til 150, ikke til stede, og som en konsekvens heraf, frafalder styrelsen kravet.... Vedrørende de resterende selskaber: Ligeledes fremgår det af klagers oplysninger, at selskabernes revisor har pådraget sig en uhelbredelig sygdom med en gradvis forværring startende 23. juni 2003, altså godt 5 måneder før fristen for årsrapporternes indsendelse (1. december 2004). Sygdommen har betydet en gradvis forringelse af evnen til at betjene skriveredskaber. Hvad der imidlertid ikke fremgår af sagens akter er, hvorledes ledelsesmedlemmerne i de enkelte selskaber har forholdt sig til denne gradvise forværring af revisors helbred. Det er således ikke dokumenteret, hvad de enkelte ledelsesmedlemmer konkret har foretaget sig for at begrænse den forsinkelse af årsrapporterne som revisors sygdom medførte. Netop dokumentationen af, at de enkelte ledelsesmedlemmer har opfyldt deres handlepligt, er en grundlæggende forudsætning for, at der kan ske fritagelse for betaling af afgift. En anden grundlæggende forudsætning er, at fritagelsesbestemmelsen i ÅRL 152, jf. lovbemærkningerne, er tiltænkt anvendt på såkaldt upåregnelige forhold, ses heller ikke opfyldt i den konkrete sag. Dette fordi sygdomsforløbet, som det beskrevet af klager, efter styrelsens opfattelse, forventeligt ville medføre problemer med at overholde årsregnskabslovens frister for indsendelse af selskabernes årsrapport. Endelig finder styrelsen ikke, at den ovenfor nævnte situation med alvorlig sygdom, der medfører længerevarende uarbejdsdygtighed hos en person, der er central for regnskabsaflæggelsen, finder anvendelse i påkommende tilfælde. Dette fordi lovbemærkningen skal kobles med betingelsen om upåregnelighed, hvilket i princippet medfører, at lovbemærkningen sigter på en pludseligt opstået alvorlig sygdom, der efterfølgende medfører længerevarende uarbejdsdygtighed, og ikke en længerevarende tiltagende uarbejdsdygtighed, som situationen er i den konkrete sag.

5 Dernæst finder styrelsen, at der med det, i lovbemærkningerne, anvendte udtryk: i perioden op til indsendelsesfristens udløb, ikke sigtes på perioder af en sådan længde som tilfældet er i den konkrete sag. Her indtræffer sygdommen principielt d. 23. juni 2003, hvilket er 5 måneder før indsendelsesfristens udløb. I skrivelse af 27. december 2004 har statsautoriseret revisor A fremkommet med yderligere bemærkninger til sagen og herunder blandt andet anført: F har i efteråret 2003 haft telefonisk kontakt til mig om regnskaberne, men da var jeg overbevist om at jeg blev rask/kunne skrive igen. Det er helt urimeligt at tillægge F skylden for passivitet. Ankenævnet udtaler: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har taget bekræftende til genmæle over for påstanden fra de enkelte ledelsesmedlemmer i K1 om fritagelse for betaling af afgift for ikke rettidig indsendelse af fondens årsrapport for 2002/2003. Ankenævnet foretager derfor ikke yderligere i anledning af denne klage. Efter det oplyste medførte statsautoriseret revisor A s sygdom tiltagende uarbejdsdygtighed i de seneste 5 måneder op til udløbet af fristen for indsendelse af selskabernes årsrapporter for 2002/2003. Herefter og idet det ikke er godtgjort, at de enkelte ledelsesmedlemmer i selskaberne desuagtet har søgt at fremme indsendelsen af årsrapporterne, således at forsinkelsen ikke kan lægges disse til last, ses der ikke at foreligge sådanne ganske særlige omstændigheder, som kan begrunde hel eller delvis fritagelse for betaling af afgifter, jf. årsregnskabslovens 152. Ankenævnet tiltræder derfor Erhvervs- og Selskabsstyrelsens afgørelse af 13. september 2004 som ændret ved styrelsens skrivelse af 16. november 2004.