Øvrige: Kamille Smidt Rasmussen (substitut for Lise Wogensen Bach), Lise Terkildsen, Sidsel Lindberg Tefre (referent)

Størrelse: px

Starte visningen fra side:

Download "Øvrige: Kamille Smidt Rasmussen (substitut for Lise Wogensen Bach), Lise Terkildsen, Sidsel Lindberg Tefre (referent)"

Else Toft
5 år siden
Visninger:

1 Møde den: 28. maj 2015 Mødelokale 238, Victor Albeck-bygningen Ph.d.-udvalgsmøde Dagsorden Deltagere: Christian Kanstrup Holm, Birgitte Mønster Christensen, Cai Grau, Anne- Mette Hvas, Ole Ingemann Hansen, Lise-Lotte Kirkevang, Verner Møller, Christian Scholz, Johan Frederik Berg Arendt, Christina Demuth, Nicolaj Christopher Hansson, Cecilie Nørby Thisted Øvrige: Kamille Smidt Rasmussen (substitut for Lise Wogensen Bach), Lise Terkildsen, Sidsel Lindberg Tefre (referent) Afbud: Kristine Raaby Jakobsen, Lise Wogensen Bach 1. Godkendelse af dagsorden - 2 min Til godkendelse 2. Referat fra ph.d.-udvalgsmødet den 25. februar min. Referat godkendt 27. marts 2015 efter, at det har været rundsendt til udvalgets medlemmer til kommentering. Referat fra ph.d.-udvalgsmøde den 25. februar Meddelelser fra Ph.d.-forening og ph.d.-skoleleder - 15 min 4. Orientering fra de enkelte underudvalg - 15 min Til godkendelse Underudvalg for interne retningslinjer: Se punkt 9.

2 Underudvalg for merit og dispensationer: Status på udvalgets arbejde. Kursusudvalg orientering om udvalgets arbejde 5. Successful Supervision: A Two-way process 15 min. Til drøftelse Underudvalg for interne retningslinjer har udarbejdet forslag til revidering af pjecen: Successful Supervision: A Two-way process. Der er foretaget rettelser i formalia, ligesom teksten er blevet opdateret i forhold til ny evalueringspraksis. Hertil er der suppleret med afsnit om: Vejledere og interkulturelle forhold, karriererådgivning og talentvejledning samt code of conduct. Revideret tekstforslag: Successful Supervision: A Two-way process - eftersendes 6. Spørgsmål vedr. barselsfond og stipendiestruktur 10 min På ph.d.-udvalgsmøde den 25. februar 2015 havde Ph.d.-foreningen spørgsmål til eksistens af barselsfonde samt stipendiestrukturens vægtede gennemsnit for barsel og løn (under direkte personhenførbare udgifter ). Barselsfonde Refusion via barselsfond er afhængig af ansættelsessted. Er ansættelsessted: AU (institut), dækker den statslige Barselsfond Sygehus, dækker Barselsudligningsordningen i kommuner og regioner Virksomhed (erhvervs-ph.d.), er eksistens af barselsfond afhængig af lokale forhold Stipendiestrukturens direkte personhenførbare udgifter (barsel og lønudgifter) Stipendiemodellen og dens betydning for ansættelse af ph.d.-studerende evalueres efter et år. 2

3 7. Retningslinjer for ph.d.-uddannelsen ved Graduate School of Health, min Der er udfærdiget en skrivelse, der samler ph.d.-skolens retningslinjer for ph.d.- uddannelsen. Hidtil har disse oplysninger ligget på hjemmesiden. Retningslinjer for ph.d.-uddannelsen ved Graduate School of Health, Selvevalueringsrapport i forbindelse med den internationale evaluering af ph.d.-uddannelsen 5 min Et internationalt panel har indtil april 2015 gennemgået den internationale selvevaluering af ph.d.-uddannelsen: Self-evaluation report, Graduate School of Health Sciences (december 2014). På baggrund heraf har panelet udfærdiget en rapport med konkluderende bemærkninger og anbefalinger. Self-evaluation report, Graduate School of Health Sciences International Evaluation of the PhD Programme of the Graduate School of Health Sciences, University of Aarhus, Denmark 9. Ph.d.-udvalgets procedure for godkendelse af bedømmelsesudvalg 5 min Til godkendelse På ph.d.-udvalgsmøde den 25. februar 2015 blev det besluttet, at rammer og historik omkring udvalgets ansvar og arbejdsfordeling i forbindelse med godkendelse af bedømmelsesudvalg blev fremlagt på kommende ph.d.-udvalgsmøde med henblik drøftelse og beslutning omkring fordeling af arbejdsopgaver. I henhold til Universitetslovens 16 b, stk. 7 skal Ph.d.-udvalget lave indstilling om sammensætning af bedømmelsesudvalg. Loven anviser ikke yderligere om fordeling af opgaven internt i udvalget. På ph.d.-udvalgsmøde den 9. maj 2012 blev følgende arbejdsfordeling for Ph.d.- udvalget besluttet: 3

4 Ph.d.-udvalget udpeger 2 ansvarlige for indstilling om sammensætning af bedømmelsesudvalg. Forslag til bedømmelsesudvalg fremsendes pr. mail til alle udvalgsmedlemmer, og de særligt ansvarlige bedes give en tilbagemelding inden en frist på 4 hverdage. Herudover kan alle medlemmer i udvalget fremsætte eventuelle bemærkninger inden for tidsfristen. Forskeruddannelsen anser forslag til bedømmelsesudvalg godkendt af Ph.d.- udvalget, hvis der ikke er indkommet bemærkninger inden tidsfristens udløb. 10. Ph.d.-udvalgets rolle i forbindelse med godkendelse af bedømmelsesudvalg 10 min Til drøftelse På ph.d.-udvalgsmøde den 25. februar 2015 efterlyste udvalgets medlemmer en oversigt over forløbet og udvalgets rolle i forbindelse med vurdering og godkendelse af bedømmelsesudvalg. Procedure for nedsættelse af bedømmelsesudvalg 5 måneder før afleveringsfristen sender Forskeruddannelsen en reminder vedr. nedsættelse af bedømmelsesudvalg til hovedvejleder med kopi til FPleder og den ph.d.-studerende 3 måneder før afleveringsfristen modtager FP-leder forslaget til bedømmelsesudvalg 2 måneder før afleveringsfristen indsender FP-leder det endelige forslag til Forskeruddannelsen Herefter sender Forskeruddannelsen det endelige forslag pr. mail til hele Ph.d.-udvalget til godkendelse. Eventuelle bemærkninger indsendes til Forskeruddannelsen inden 4 hverdage. Er der ikke indkommet bemærkninger inden fristens udløb, anses bedømmelsesudvalget for godkendt af Ph.d.- udvalget. Hvem har ansvar for hvad? FP-leder FP-leder skal i samråd med hovedvejleder sørge for, at krav til bedømmelsesudvalgets faglige niveau samt habilitet er overholdt. Hertil foretager FP-leder legalitetskontrol (bl.a. tjek for fællespublikationer i Pub Med inden for de sidste 3 år). Administrationen Administrationen tjekker, at formanden er ansat på Health. 4

5 Ph.d.-udvalget Udvalget skal tage stilling til, hvorvidt bedømmelsesudvalget lever op til gældende retningslinjer vedr. sammensætning, særligt vedrørende faglige kvalifikationer og habilitet. Ph.d.-udvalget skal således reagere, hvis de fx har kendskab til relationer/viden, som ikke er kommet frem under FP-lederens og Forskeruddannelsens legalitetskontrol (habilitet, ægteskab, sampublikationer mm.). 11. Kriterier for godkendelse af bedømmere, der ikke er lektorbedømt 10 min Til drøftelse På baggrund af drøftelse på ph.d.-udvalgsmøde den 25. februar 2015 er der udfærdiget forslag til retningslinjer for niveau og vurderingskriterier i forbindelse med godkendelse af bedømmere, der ikke er lektorbedømt. Retningslinjerne skal medvirke til at sikre et fælles afsæt for dispensationer. Det fremgår af ph.d.-bekendtgørelsens 16 stk. 2, at bedømmelsesudvalgets medlemmer skal være anerkendte forskere inden for det relevante fagområde. Ifølge Lov om forskningsrådgivning m.v., nr. 365 af 6. september 2014, 2, stk. 1 defineres anerkendte forskere som: ( ) personer, der i en årrække på videnskabeligt plan aktivt har beskæftiget sig med forskning, og som er på mindst lektoreller seniorforskerniveau. På denne baggrund er ph.d.-skolens krav til udvalgets medlemmer, at de skal være på mindst lektorniveau. Forslag til kriterier Via CV og publikationer skal pågældende person dokumentere: Videnskabeligt aktiv i en årrække, jf. Lov om forskningsrådgivning, 2, stk. 1. Herunder aktivt publicerende inden for forskningsområdet for afhandlingen. Dette dokumenteres vis fx publikationer i internationalt anerkendte tidsskrifter og konference-proceedings med peer-review inden for fx de seneste 3 år (dette er praksis på Aalborg Universitet) Tilknytning til nationale og internationale netværk og forskningsmiljøer Erfaringen med fx undervisning og vejledning på ph.d.-niveau mm. Dispensation for lektorbedømmelse kun bør gives i tilfælde af, at pågældende person er den faglige kapacitet på området samt ved små fagmiljøer, hvor det kan være svært at opfylde reglerne til nedsættelse af bedømmelsesudvalg. Hvad er praksis andre steder? På KU er det praksis, at der ikke gives dispensation til potentielle bedømmere, der ikke er lektorbedømt. Hovedvejleder bliver i stedet påbudt at finde en anden. 5

6 På ph.d.-skolen på AAU vurderer man fra sag til sag. I vurderingen lægger de særligt vægt på, hvor mange år det er siden, at den potentielle bedømmer har erhvervet sin ph.d.-grad, ligesom man kontrollerer, at denne har minimums 3 års erhvervserfaring/videnskabelig aktivitet, jf. ovenfor, efter afsluttet ph.d. svarende til et adjunktur. Praksis på SDU er, at den potentielle bedømmer skal være på min. seniorforskerniveau, ligesom denne skal være videnskabeligt aktiv inden for feltet. 12. FP-ledernes deltagelse på ph.d.-udvalgsmøde den 9. december min FP-lederne har takket ja til at deltage på ph.d.-udvalgsmødet den 9. december På ph.d.-udvalgsmødet den 10. september 2015 ønskes en drøftelse af, hvilke emner eller spørgsmål, udvalget ønsker at tage op med FP-lederne. 13. Orientering fra udvalgets medlemmer hvad rører sig i de faglige miljøer i forhold til ph.d.-skolen 20 min Under dette punkt ønsker Christian Kanstrup Holm en drøftelse af kronik i Politiken af Mads Krogsgaard Thomsen, koncerndirektør for forskning, Novo Nordisk, omkring den danske ph.d.-uddannelse. Kronik af Mads Krogsgaard Thomsen, Vi vil ikke have flere, men bedre ph.d.er i Danmark, IN Politiken, 29. april Evt. 6

Relaterede dokumenter

Fraværende: Lise Wogensen Bach, Ole Ingemann Hansen, Kristine Raaby Jakobsen, Nicolaj Christopher Hansson

Fraværende: Lise Wogensen Bach, Ole Ingemann Hansen, Kristine Raaby Jakobsen, Nicolaj Christopher Hansson Møde den: Torsdag den 28. maj 2015 Mødelokale 238, Victor Albeck-bygningen, Vennelyst Boulevard 4, 8000 Århus C Ph.d.-udvalgsmøde Referat Til stede: Christian Kanstrup Holm, Cai Grau, Anne-Mette Hvas,