HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 18. februar 2019
|
|
- Edith Brøgger
- 5 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Lukkede døre (Det forbydes offentligt at gengive navn, stilling eller bopæl for nogen af de i dommen nævnte personer eller på anden måde at offentliggøre deres identitet) HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 18. februar 2019 Sag 106/2018 (1. afdeling) A og B (advokat Lars Buurgaard Sørensen, beskikket for begge) mod Statsforvaltningen (advokat Inge Houe) Yderligere parter: Barnet, C, tidligere (C) (advokat Britt Reinwald, beskikket) og Adoptanterne, D og E (advokat Anne-Birgitte Bjerre-Olsen, beskikket for begge) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Odense den 19. juli 2017 og af Østre Landsrets 2. afdeling den 17. januar I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Marianne Højgaard Pedersen, Jens Peter Christensen, Henrik Waaben, Michael Rekling og Hanne Schmidt. Påstande Appellanterne, A og B, har principalt nedlagt påstand om, at indstævnte, Statsforvaltningens, afgørelse af 10. marts 2017 om adoption uden samtykke af deres barn, C, tidligere (C), med
2 - 2 - tilhørende adoptionsbevilling af 31. januar 2018 afvises. Subsidiært har A og B påstået ophævelse af Statsforvaltningens afgørelser. Statsforvaltningen har påstået stadfæstelse. Barnet, C, og adoptanterne, D og E, har påstået stadfæstelse. Supplerende sagsfremstilling Det fremgår af Fredericia Kommunes afgørelse af 17. november 2016, at A og B havde samvær med barnet 1 time om måneden. Samværet var støttet af en samværskonsulent fra kommunen. Statsforvaltningen meddelte den 31. januar 2018 D og E bevilling til at adoptere barnet, hvis navn i den forbindelse blev ændret til C. Det er oplyst, at A og B ikke har søgt og ikke har haft samvær med barnet efter adoptionsbevillingen. Supplerende retsgrundlag Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har i en række sager taget stilling til, om adoption uden samtykke er forenelig med menneskerettighedskonventionens artikel 8, herunder i sagerne Aune mod Norge (dom af 28. oktober 2010 i sag nr /07), R & H mod United Kingdom (dom af 31. maj 2011 i sag nr /06) og Strand Lobben m.fl. mod Norge (dom af 30. november 2017 i sag nr /13, verserer nu for Storkammeret), jf. herved retsgrundlaget gengivet i Højesterets dom af 4. februar 2019 i sag 140/2018 og 144/2018. Anbringender A og B har anført navnlig, at Ankestyrelsen den 2. august 2012 nægtede at give samtykke til bortadoption, og at der derfor ikke i 2016 kunne rejses en ny sag om samme materielle forhold. Betingelserne for adoption uden samtykke i adoptionslovens 9, stk. 2, og 9, stk. 4, jf. servicelovens 58, stk. 1, er ikke opfyldt. Det må i den forbindelse tillægges væsentlig betydning, at myndighederne i 2012 nægtede at give samtykke til bortadoption. Hertil kommer, at
3 - 3 - barnet oplevede samværene som gode og positive, hvilket tilsiger, at bortadoption ikke bør ske. Barnets behov kan fuldt ud tilgodeses alene ved en anbringelse uden for hjemmet, og en adoption har ingen betydning for kontinuiteten og stabiliteten i barnets opvækst. Bortadoptionen udgør en krænkelse af artikel 8 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Det følger af praksis fra menneskerettighedsdomstolen, at medlemsstaterne ved adoption uden samtykke ikke har samme skønsmargin som ved anbringelser uden for hjemmet til at vurdere, om indgrebet er nødvendigt. Bortadoptionen er unødvendig, og Statsforvaltningen har ved sine afgørelser handlet uden for den skønsmargin, der tilkommer den efter artikel 8. De har forgæves ansøgt myndighederne om mere samvær med barnet, hvorfor relationen mellem dem kunne have været endnu stærkere og mere positiv, end den allerede er. Barnet har også haft relation til sine tre søskende, som med bortadoptionen bliver brudt. Menneskerettighedskonventionens artikel 8 skal fortolkes i lyset af FN s børnekonventions artikel 9, hvorefter myndigheder er forpligtet til at opretholde en regelmæssig personlig forbindelse mellem barnet og forældrene fra fødslen og fremefter. Statsforvaltningens undladelse heraf er en krænkelse af såvel menneskerettighedskonventionens artikel 8 som børnekonventionens artikel 9. Bortadoptionen udgør tillige en krænkelse af FN s handicapkonventions artikel 23. Deres handicap er ikke blevet undersøgt eller afdækket nærmere, og der er ikke ydet den nødvendige støtte til at udøve et familieliv og forældreskab ved alene at yde støtte under samvær og tildele en støtteperson efter servicelovens 54. De er dermed i strid med artikel 23 blevet adskilt fra barnet som følge af deres handicap. Statsforvaltningen har anført navnlig, at Ankestyrelsens afgørelse af 2. august 2012 om afslag på meddelelse af samtykke til bortadoption ikke afskærer myndighederne fra på et senere tidspunkt at vurdere, om betingelserne for bortadoption er opfyldt. Betingelserne for adoption uden samtykke i adoptionslovens 9, stk. 4, jf. stk. 2, er opfyldt. Barnet er anbragt i en plejefamilie i medfør af servicelovens 66, stk. 1, og betingelserne for anbringelse i medfør af servicelovens 58, stk. 1, nr. 1, er senest prøvet af Retten i Odense
4 - 4 - ved dom af 27. maj Der er ikke oplysninger, der peger på, at forældreevnen hos de biologiske forældre skulle have udviklet sig positivt i tiden herefter. De gennemførte psykologiske undersøgelser bekræfter, at forældreevnen hos dem varigt er utilstrækkelig. Barnets tilknytning til plejefamilien har antaget en sådan karakter, at det vil være skadeligt for barnet at bryde denne tilknytning. Det forhold, at der har været samvær, der ud fra sine forudsætninger kan beskrives som positivt, indebærer ikke, at betingelserne for bortadoption ikke er opfyldt, da det afgørende er barnets tilknytning til plejefamilien. A og B har ikke søgt om samvær efter adoptionsbevillingen. Afgørelsen af 10. marts 2017 om bortadoption er hverken i strid med menneskerettighedskonventionen, børnekonventionen eller handicapkonventionen. Det krav, som er etableret i praksis fra menneskerettighedsdomstolen vedrørende menneskerettighedskonventionens artikel 8, hvorefter der skal foreligge helt exceptionelle omstændigheder, før der kan ske adoption uden samtykke, er opfyldt, idet begge biologiske forældre varigt er ude stand til at tage sig af barnet. Barnet, der har været anbragt hos adoptanterne siden fødslen, har særlige udviklingsmæssige og omsorgsmæssige behov, og hvis disse behov ikke opfyldes, er der en alvorlig risiko for personlighedsmæssig fejludvikling. Barnets tarv kan ikke tilgodeses i tilstrækkelig grad ved en tvangsmæssig anbringelse efter serviceloven. Det samvær, som de biologiske forældre har haft med barnet, har været fastsat svarende til et omfang, der tilgodeså barnets tarv. Da bortadoptionen er nødvendig af hensyn til barnets tarv, foreligger der heller ikke nogen krænkelse af børnekonventionen, der netop bestemmer, at børn kan adskilles fra deres forældre, og kontakten kan afbrydes, når det er nødvendigt af hensyn til barnets tarv. Handicapkonventionen medfører ikke i sig selv, at handicappede opnår en særstatus ved bedømmelsen af, om betingelserne for bortadoption i det konkrete tilfælde er opfyldt, idet det også, når forældrene er handicappede, er afgørende at bedømme, hvad der er bedst for barnet. De biologiske forældre er blevet tilbudt en støtteperson efter servicelovens 54 samt støttet samvær efter servicelovens 71, og kommunen har desuden løbende fulgt op med handleplaner med henblik på at iværksætte støtte for dem. Den tilbudte støtte er relevant og tilstrækkelig set i forhold til karakteren og omfanget af deres vanskeligheder.
5 - 5 - Barnet og adoptanterne har tilsluttet sig det, som Statsforvaltningen har anført. Adoptanterne har supplerende oplyst, at barnet mødes med sine biologiske søskende to gange om året. Højesterets begrundelse og resultat Denne sag angår, om Statsforvaltningens afgørelse af 10. marts 2017 om frigivelse til adoption af barnet, som dengang hed (C), og dermed den adoption, som efter landsrettens dom blev gennemført ved bevilling af 31. januar 2018, skal ophæves. Efter adoptionslovens 9, stk. 2, kan adoption i særlige tilfælde meddeles uden forældrenes samtykke, hvis væsentlige hensyn til, hvad der er bedst for barnet, taler for det. Efter 9, stk. 4, kan adoption efter 9, stk. 2, meddeles plejeforældrene, når barnet er anbragt uden for hjemmet i en plejefamilie, jf. 66, stk. 1, nr. 1-3, i lov om social service, og betingelserne for anbringelse af barnet uden for hjemmet i 58, stk. 1, i lov om social service er opfyldt. Adoption kan tillades, hvis barnets tilknytning til plejefamilien har antaget en sådan karakter, at det vil være skadeligt for barnet at bryde denne tilknytning, navnlig under hensyn til kontinuiteten og stabiliteten i barnets opvækst og til barnets relation til sine forældre. Den nugældende bestemmelse i 9, stk. 4, om adoption til plejeforældre uden samtykke fra forældrene blev gennemført ved lov nr. 530 af 29. april Af lovens forarbejder fremgår, at barnets eventuelle samvær eller anden kontakt med forældrene ikke i sig selv vil være til hinder for at gennemføre en adoption, der anses for at være til gavn for barnet. Tilknytningen mellem barnet og plejefamilien bliver således den afgørende faktor ved afgørelser om plejeforældres adoption uden samtykke af deres plejebarn. Den kontakt, som forældrene og barnet måtte have haft under anbringelsen hos plejefamilien, vil dog have betydning for vurderingen af barnets tilknytning til plejefamilien. Af forarbejderne fremgår endvidere, at det i forbindelse med anbringelsen af barnet uden for hjemmet er afgørende, at kommunalbestyrelsen arbejder for en hjemgivelse af barnet ved at iværksætte den fornødne støtte over for forældrene, også i tilfælde hvor det må anses for sandsynligt, at dette ikke vil lykkes, og at det derfor er muligt, at barnet senere må bortadopteres. Af de grunde, der er anført af landsretten, tiltræder Højesteret, at der ikke er grundlag for at tage A og Bs principale påstand til følge.
6 - 6 - A og B har under anbringelsen uden for hjemmet haft samvær med barnet indtil adoptionsbevillingen. De har modtaget støtte fra kommunen med henblik på at forsøge at bevare og udvikle relationen til barnet, herunder ved støtte under samværet. Højesteret finder ikke grundlag for at antage, at afgørelserne om samvær ikke var begrundet i et hensyn til, hvad der er bedst for barnet. Det er oplyst, at A og B ikke har søgt om samvær efter adoptionsbevillingen. Herefter og af de grunde, landsretten har anført, tiltræder Højesteret, at betingelserne for adoption uden forældrenes samtykke er opfyldt efter adoptionslovens 9, stk. 4, jf. stk. 2. Som anført i Højesterets dom af 4. februar 2019 i sag 140/2018 og 144/2018 skal adoptionslovens regler om adoption uden samtykke fortolkes i overensstemmelse med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8 om ret til familieliv, og adoption kan således kun ske, hvis det er foreneligt med konventionen. Det følger af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis, at bortadoption af et barn uden forældrenes samtykke kan være forenelig med konventionen, men at dette forudsætter, at der er tale om helt særlige omstændigheder ( exceptional circumstances ), og at adoptionen er begrundet i tungtvejende hensyn til barnets bedste ( an overriding requirement pertaining to the child s best interests ). Som anført finder Højesteret i overensstemmelse med Statsforvaltningens afgørelse af 10. marts 2017 og landsrettens dom, at barnets tilknytning til plejefamilien har antaget en sådan karakter, at det vil være skadeligt for barnet at bryde denne tilknytning, navnlig under hensyn til kontinuiteten og stabiliteten i barnets opvækst. Højesteret finder derfor, at der foreligger sådanne helt særlige omstændigheder og tungtvejende hensyn til barnets bedste, at adoption uden samtykke er forenelig med menneskerettighedskonventionens artikel 8. For så vidt angår forholdet til FN s børnekonvention og FN s handicapkonvention bemærker Højesteret, at afgørelsen om adoption ikke er begrundet i et handicap hos A og B, men navnlig i tilknytningen mellem barnet og plejeforældrene og risikoen for skadevirkningen på barnet, hvis denne tilknytning brydes. Herefter, og da beslutningen om adoption er truffet ud
7 - 7 - fra hensynet til barnets bedste, finder Højesteret, at afgørelsen om adoption uden samtykke er i overensstemmelse med FN s børnekonvention, og at den ikke er i strid med FN s handicapkonvention. Højesteret stadfæster herefter dommen. Thi kendes for ret: Landsrettens dom stadfæstes. Ingen part skal betale sagsomkostninger til nogen anden part eller til statskassen.
D O M. Afsagt den 17. januar 2018 af Østre Landsrets 2. afdeling (landsdommerne Peter Thønnings, Kaspar Linkis og Mohammad Ahsan (kst.)).
D O M Ved eventuel offentlig gengivelse af nærværende dom må der ikke ske offentliggørelse af navn, stilling eller bopæl for nogen af de personer, der er nævnt i sagen, eller på anden måde ske offentliggørelse
Læs mereAnkestyrelsen besluttede på et møde den 24. november 2016 at meddele samtykke til, at C blev bortadopteret.
Retten i Odense DOM Afsagt den 19. juli 2017 i sag nr. BS 2-506/2017: A X-gade 5500 Middelfart og B X-gade 5500 Middelfart (advokat Flemming Schroll Madsen) mod Statsforvaltningen Storetorv 10 6200 Aabenraa
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. februar 2013
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. februar 2013 Sag 75/2011 (2. afdeling) A (advokat Finn Roger Nielsen, beskikket) mod Justitsministeriet (tidligere Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration)
Læs mereBortadoption uden samtykke. - Adoptionsloven 9, stk. 2-4
Bortadoption uden samtykke - Adoptionsloven 9, stk. 2-4 Dagens program Velkomst og præsentation v/charlotte Veistrup De lovgivningsmæssige rammer for adoption Hvorfor adoption fremfor anbringelse? PAUSE
Læs mereBørne- og Socialministeriet Holmens Kanal København K
Børne- og Socialministeriet Holmens Kanal 22 1060 København K E-mail: masz@sm.dk W I L D E R S P L A D S 8 K 1 4 0 3 K Ø BENHAVN K T E L E F O N 3 2 6 9 8 8 8 8 P E H J @ H U M A N R I G H T S. D K M E
Læs mereBørne- og Socialministeriet Holmens Kanal København K
Børne- og Socialministeriet Holmens Kanal 22 1060 København K E-mail: jrje@sm.dk W I L D E R S P L A D S 8 K 1 4 0 3 K Ø BENHAVN K T E L E F O N 3 2 6 9 8 8 8 8 I N F O @ H U M A N R I G H T S. D K M E
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 22. december 2016
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 22. december 2016 Sag 16/2016 (1. afdeling) Udlændingenævnet (Kammeradvokaten ved advokat Jacob Pinborg) mod A og B (advokat Gunnar Homann for begge) Biintervenient til
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 13. september 2013
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 13. september 2013 Sag 306/2012 (1. afdeling) A (advokat Gunnar Homann) mod Justitsministeriet (kammeradvokat K. Hagel-Sørensen) Biintervenient til støtte for appellanten:
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 24. juli 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 24. juli 2017 Sag 110/2017 A (advokat Charlotte Castenschiold, beskikket) mod B I tidligere instanser er afsagt kendelser af Retten i Svendborg den 14. november 2016
Læs mereAnkestyrelsen besluttede på et møde den 7. december 2016 at meddele samtykke til, at C blev bortadopteret.
DOM Afsagt den 4. august 2017 i sag nr. BS 2-727/2017: A (advokat Thomas Ghiladi) og B (advokat Lars Burgaard Sørensen) mod Statsforvaltningen Kammeradvokaten ved advokat Kristin Alstad Mathiasen) Yderligere
Læs mereAdoption uden samtykke
Socialudvalget 2014-15 L 121 Bilag 6 Offentligt Adoption uden samtykke Ekspertmøde i Folketingets Socialudvalg 19. marts 2015 2 Adoption uden samtykke Definition: En adoption, der gennemføres uden samtykke
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. august 2014
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. august 2014 Sag 288/2013 (1. afdeling) A og B (advokat Søren Kjær Jensen, beskikket) mod Ankestyrelsen (kammeradvokat K. Hagel-Sørensen) Biintervenient til støtte
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 8. juni 2018
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 8. juni 2018 Sag 247/2017 (1. afdeling) Udlændingenævnet (advokat Karsten Hagel-Sørensen) mod A og B (advokat Gunnar Homann, beskikket for begge) I tidligere instanser
Læs mereMed barnet i centrum. Adoption uden samtykke
Med barnet i centrum Pjece om forældremyndighed, barnets bopæl, samvær, barnets rettigheder, børnesagkyndig rådgivning, konfliktmægling og parrådgivning Adoption uden samtykke Tvangsadoption ADOPTION UDEN
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. december 2017
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. december 2017 Sag 74/2017 (1. afdeling) Josefine Breinholdt Andersen (advokat Lars Langkjær, beskikket) mod Frederiksberg Boligfond (advokat Anne Louise Husen) I tidligere
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 12. december 2014
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 12. december 2014 Sag 137/2014 A (advokat Lone Falkenberg) mod B (selv) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Fogedretten i Roskilde den 10. april 2014 og af
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 14. november 2017
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 14. november 2017 Sag 119/2017 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Michael Juul Eriksen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Glostrup
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 22. marts 2018
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 22. marts 2018 Sag 236/2017 (1. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Søren Bech, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Glostrup den 28. april
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 12. juni 2019
HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 12. juni 2019 Sag 5/2019 Anklagemyndigheden mod T (advokat Jakob Lund Poulsen) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Københavns Byret den 4. oktober 2018 og
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 4. februar 2015
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 4. februar 2015 Sag 146/2013 (1. afdeling) Vognmandsforeningen NORTRA ved formand Lars Hirsch som mandatar for Jørn Færch (advokat Nikolaj Nikolajsen) mod Trafikstyrelsen
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 4. september 2014
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 4. september 2014 Sag 65/2014 Rigsadvokaten mod D (advokat Claus Bonnez, beskikket) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Esbjerg den 15. november
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 5. september 2013
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 5. september 2013 Sag 189/2011 (1. afdeling) A/B Klodsen (advokat Niels Hupfeld) mod A (advokat Janus Fürst, beskikket) I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 17. februar 2010
HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 17. februar 2010 Det forbydes ved offentlig gengivelse af kendelsen at gengive navn, stilling eller bopæl eller på anden måde offentliggøre pågældendes identitet.
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 27. maj 2014
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 27. maj 2014 Sag 12/2014 A (advokat Maryla Rytter Wróblewski, beskikket) mod B (advokat Johan Hartmann Stæger, beskikket) I tidligere instanser er afsagt kendelser
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 11. marts 2015
HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 11. marts 2015 Sag 256/2014 Anklagemyndigheden mod T (advokat Tage Siboni, beskikket) I påkendelsen har deltaget tre dommere: Michael Rekling, Lars Hjortnæs og Oliver
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. september 2016
HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. september 2016 Sag 144/2016 A og B (advokat Jakob Fastrup) mod Ringkøbing-Skjern Kommune (advokat Jens Erik Pedersen) I tidligere instanser er truffet afgørelse
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 24. august 2012
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 24. august 2012 Sag 58/2012 (2. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Niels Rex, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Århus den 13. juli 2011 og
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. november 2011
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. november 2011 Sag 285/2008 (1. afdeling) Søren Theill Jensen og Anne Margrethe Heidner (advokat Preben Kønig, beskikket for begge) mod Miljøstyrelsen (kammeradvokaten
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 10. juni 2015
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 10. juni 2015 Sag 37/2014 (2. afdeling) FTF som mandatar for BUPL som mandatar for A (advokat Søren Kjær Jensen) mod Ankestyrelsen (Kammeradvokaten ved advokat Henrik
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 4. juni 2015
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 4. juni 2015 Sag 69/2014 (1. afdeling) Fagforeningen Danmark som mandatar for A og B (advokat Mikael Marstal) mod DI som mandatar for DS Smith Packaging Denmark A/S (advokat
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 12. juni 2019
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 12. juni 2019 Sag 23/2019 (1. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Michael Harms, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Glostrup den 31. maj
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 19. februar 2016
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 19. februar 2016 Sag 248/2015 A kærer landsrettens afvisning af at behandle en kæresag om afslag på fri proces i en sag om forældremyndighed mv. (advokat Henrik Ehlers)
Læs mereH Ø J E S T E R E T S K E N D E L S E
H Ø J E S T E R E T S K E N D E L S E afsagt fredag den 29. marts 2019 Sag BS 30204/2018 HJR A (advokat Christina Neugebauer) mod B (advokat Poul Westergaard) I tidligere instanser er afsagt kendelse af
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 11. april 2019 Sag BS 37557/2018 HJR (1. afdeling) A (advokat Flemming Jensen) mod Kurator for I/S X under konkurs, advokat Trine Hasselbalch (selv) og Sag BS 37560/2018
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. januar 2018
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. januar 2018 Sag 139/2017 Frese A/S (advokat Thea Præstmark) mod FlowCon International ApS (advokat Preben Kønig) I tidligere instanser er afsagt dom af Sø- og Handelsretten
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 20. maj 2014
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 20. maj 2014 Sag 249/2012 (1. afdeling) SR-Design A/S under konkurs (advokat Andreas Kærsgaard Mylin) mod A og B (advokat Helge S. Poulsen for begge) I tidligere instanser
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 7. juni 2017
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 7. juni 2017 Sag 56/2017 (1. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Henrik Stagetorn, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Horsens den 26. april
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 10. maj 2016
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 10. maj 2016 Sag 257/2015 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Kåre Pihlmann, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Hillerød den 4. maj
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. oktober 2015
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. oktober 2015 Sag 201/2015 LIP Regnskab & Consult ved Lisbeth Irene Vedel Pedersen, Advokat Lisbeth Pedersen ApS og Lipsen Holding ApS (advokat Lisbeth Pedersen
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 10. august 2018
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 10. august 2018 Sag 36/2018 A (advokat Peter Frederiksen) mod B (advokat Finn Roger Nielsen) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 7. afdeling
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 30. maj 2011
HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 30. maj 2011 194/2010 Anklagemyndigheden mod A (advokat Jens Bruhn-Petersen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Københavns Byret den 22. januar
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 17. februar 2012
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 17. februar 2012 Sag 194/2011 Anklagemyndigheden mod T (advokat Gunnar Homann, beskikket) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Hillerød den 22. december
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. april 2013
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. april 2013 Sag 237/2011 (2. afdeling) A (advokat Søren Kjær Jensen, beskikket) mod Ankestyrelsen (kammeradvokaten ved advokat Benedicte Galbo) I tidligere instans
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 4. oktober 2017
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 4. oktober 2017 Sag 178/2017 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Mikael Skjødt, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Sønderborg den 5.
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 16. august 2017
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 16. august 2017 Sag 273/2016 (1. afdeling) FGNT af 30.10.2012 ApS og FG af 30.10.2012 A/S (advokat Eigil Lego Andersen for begge) mod Skatteministeriet (Kammeradvokaten
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 9. juni 2010
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 9. juni 2010 Sag 221/2009 (1. afdeling) Jørn Astrup Hansen (advokat Eskil Trolle, beskikket, og advokat John Korsø Jensen, beskikket) mod TryghedsGruppen s.m.b.a. (advokat
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. maj 2018
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. maj 2018 Sag 142/2017 (2. afdeling) Salar Ahmad Shareef, Rikke Munk, Jutta Rasmussen, Gitte Fischer, Hanne Smidt Møller Kjærgaard, Jon Silberg, Susanne Syberg, Susanne
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 27. juli 2016
HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 27. juli 2016 Sag 64/2016 A og B (advokat Michael E. Hansen for begge) mod Boet efter C ved D og E (advokat Mogens Vinther) I tidligere instanser er afsagt kendelse
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 24. oktober 2011
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 24. oktober 2011 Sag 110/2011 (2. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Gunnar Homann, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Helsingør den 28. juni
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 24. januar 2017
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 24. januar 2017 Sag 107/2016 (2. afdeling) FTF som mandatar for BUPL Børne- og Ungdomspædagogernes Landsforbund som mandatar for A (advokat Jakob Bjerre) mod Vallensbæk
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. juni 2011
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. juni 2011 Sag 360/2010 (2. afdeling) Rigsadvokaten mod T1 (advokat Henrik Stagetorn, beskikket), T2 (advokat Merethe Stagetorn, beskikket) og T3 (advokat Michael
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. august 2011
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. august 2011 Sag 224/2010 (1. afdeling) A (advokat Christian Riewe) mod Rederiforeningen af 2010 (tidligere Rederiforeningen for mindre Skibe) som mandatar for Esvagt
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 26. september 2011
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 26. september 2011 Sag 204/2010 Ejendomsselskabet Kirsten Bang ApS (advokat Kristian Mølgaard) mod Isenkræmmer Lars Bjørn Hansen (advokat Lars Langkjær) I tidligere instanser
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. juni 2018
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. juni 2018 Sag 18/2017 (2. afdeling) Statsborgerforeningen som mandatar for Sarah Abdul Hadi, Bilal Abdul Hadi, Mossa Abdel Razzak Merhi, Abdullah Chehade, Mohammad
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 28. november 2011
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 28. november 2011 Sag 355/2010 (2. afdeling) Advokat A (selv) mod Justitsministeriet (kammeradvokaten ved advokat Henrik Nedergaard Thomsen) I tidligere instans er afsagt
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 11. december 2015
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 11. december 2015 Sag 197/2014 Advokat Anne Almose Røpke kærer Vestre Landsrets afgørelse om acontosalær i sagen: Jens Nielsen mod Finansiel Stabilitet A/S. I tidligere
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 22. februar 2013
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 22. februar 2013 Sag 285/2011 (1. afdeling) Folke Greisen (advokat Lars Langkjær) mod Hellebo Park Helsingør ApS (advokat Anne Louise Husen) I tidligere instans er afsagt
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 24. januar 2019
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 24. januar 2019 Sag 39/2018 Anklagemyndigheden mod T1 og T2 (advokat Henrik Stagetorn, beskikket for begge) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 26. februar 2015
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 26. februar 2015 Sag 230/2014 Journalist Niels Northroup og DR (advokat Tyge Trier) kærer Østre Landsrets kendelse om navneforbud i sagen Anklagemyndigheden mod
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. januar 2018
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. januar 2018 Sag 106/2017 (2. afdeling) Thomas Cook Airlines Scandinavia A/S (advokat Jens Rostock-Jensen) mod Tina Vestmark Pedersen, Mikael Lauesen, Shila Vestmark
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. januar 2013
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. januar 2013 Sag 276/2010 (2. afdeling) Aarhus Værft A/S under konkurs (advokat Claes Wildfang) mod Johnson Controls Denmark ApS (advokat Lotte Eskesen) I tidligere
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 21. marts 2012
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 21. marts 2012 Sag 73/2010 (1. afdeling) Jetsmark Idrætsforening (advokat Ole Borch) mod Jammerbugt Kommune (advokat Mogens Moe) Biintervenienter til støtte for appellanten:
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 19. april 2012
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 19. april 2012 Sag 213/2011 Lars-Emil Johansen (advokat Ole Spiermann, beskikket) for Puisi A/S under konkurs Sag 216/2011 Nikolaj Ludvigsen (advokat Claus V. Seidelin-Prip,
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 19. januar 2016
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 19. januar 2016 Sag 258/2015 Anklagemyndigheden mod T (advokat Michael Juul Eriksen, beskikket) Sagen angår spørgsmålet om varetægtsfængsling af T under anke af
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 7. juni 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 7. juni 2017 Sag 61/2017 A (advokat Karsten Høj) mod Region Hovedstaden (advokat Tage Siboni) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Københavns Byret den 4.
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 14. februar 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 14. februar 2017 Sag 130/2016 A (advokat Tue Askeland, beskikket) mod Kurator i X ApS under konkurs (advokat Boris Frederiksen) og Sag 131/2016 A (advokat Tue Askeland,
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 28. august 2018
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 28. august 2018 Sag 11/2018 (2. afdeling) Miljø-Bo A/S (advokat Carsten Pedersen og advokat Eivind Einersen) mod Focus Advokater P/S (advokat Leo Jantzen og advokat Stinne
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 25. marts 2014
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 25. marts 2014 Sag 291/2013 Tårnby Kommune (advokat René Offersen) mod Forenede Danske Motorejere som mandatar for A (advokat Lennart Fogh) I tidligere instanser
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 31. marts 2017
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 31. marts 2017 Sag 100/2016 (1. afdeling) Frode Sejr Hansen (advokat Jørgen Iversen, beskikket) mod Esbjerg Kommune (advokat Hans Peter Storvang) og Vejdirektoratet (Kammeradvokaten
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. august 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. august 2017 Sag 14/2017 A (advokat Jan Presfeldt) mod B (advokat Mathias Steinø) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 4. afdeling den 31.
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 20. juni 2011
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 20. juni 2011 Sag 53/2010 (2. afdeling) Henrichsen & Co. Statsautoriseret Revisionsaktieselskab (advokat Søren Narv Pedersen) mod A (advokat Søren Noringriis, beskikket)
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. april 2011
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. april 2011 Sag 364/2010 (2. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Jacob Kiil, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Århus, 4. afdeling, den 13.
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 16. februar 2018
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 16. februar 2018 Sag 78/2017 (1. afdeling) Forenede Danske Motorejere som mandatar for Jesper Petersen (advokat Lennart Fogh) mod Bilhuset Laursen A/S (advokat Jesper
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. maj 2015
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. maj 2015 Sag 5/2014 (2. afdeling) Advokat Hans Boserup (selv) mod Kenneth Bøttcher og Maria Todsen (advokat Jesper Baungaard for begge) I tidligere instanser er afsagt
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. august 2014
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. august 2014 Sag 79/2014 A og B (advokat Peter Vilsøe) kærer afgørelse om nægtelse af genoptagelse i sagen: C (advokat Lars Langkjær) mod D (selv) I tidligere
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 21. januar 2019
HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 21. januar 2019 Sag 118/2018 A (tidligere Advokater ApS) (selv) og B (selv) mod Advokatnævnet (advokat Jakob S. Arrevad) I tidligere instanser er afsagt kendelse
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 7. februar 2017
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 7. februar 2017 Sag 55/2016 (2. afdeling) A (advokat Eduardo Vistisen) mod Skatteministeriet (Kammeradvokaten ved advokat Steffen Sværke) I tidligere instans er afsagt
Læs mereForslag. Lov om ændring af adoptionsloven, lov om social service, forældreansvarsloven og lov om retssikkerhed og administration på det sociale område
Lovforslag nr. L 121 Folketinget 2014-15 Fremsat den 28. januar 2015 af ministeren for børn, ligestilling, integration og sociale forhold (Manu Sareen) Forslag til Lov om ændring af adoptionsloven, lov
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 23. oktober 2018
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 23. oktober 2018 Sag 133/2018 Anklagemyndigheden mod T (advokat Ole Bjørn Christensen, beskikket) I tidligere instans er afsagt kendelse af Vestre Landsrets 6. afdeling
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 12. december 2017
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 12. december 2017 Sag 237/2016 (2. afdeling) Advokatnævnet (advokat Martin Simonsen) mod A (advokat Claus Bonnez) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Horsens
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 15. november 2012
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 15. november 2012 Sag 188/2012 Anklagemyndigheden mod T1 (advokat Casper Andreasen, beskikket) og T2 (advokat Hanne Rahbæk, beskikket) I tidligere instans er afsagt
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. marts 2013
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. marts 2013 Sag 116/2011 (1. afdeling) Halmtorvet 29 A/S (advokat Carsten Lorentzen) mod Rebekka Nørgaard Bach (advokat Karsten Cronwald) I tidligere instanser er afsagt
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 9. januar 2014
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 9. januar 2014 Sag 233/2013 (1. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Gunnar Homann, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Københavns Byret den 10. januar
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 29. marts 2012
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 29. marts 2012 Sag 296/2009 (1. afdeling) A og B (advokat Poul Hvilsted for begge) mod Miljøstyrelsen (kammeradvokaten ved advokat Kurt Bardeleben) I tidligere instans
Læs mere1 K S S f 2 3 fl 6 FEB.2014
o 1 K S S f 2 3 fl 6 FEB.2014 J. nr. 750222-A Z- 0 ^ UDSKRIFT af DOMBOGEN FOR VESTRE LANDSRET OS-02-2014- KFM 1 VJ23 : i>es S- 1 - ZO-^^O DOM afsagt den 5. februar 2014 af Vestre Landsrets 4. afdeling
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 16. februar 2015
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 16. februar 2015 Sag 222/2014 (1. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Steffen Thorborg, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Holbæk den 17.
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 9. maj 2017
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 9. maj 2017 Sag 120/2016 (1. afdeling) A, B og C (advokat Gunnar Homann for alle, beskikket) mod Udlændinge- og Integrationsministeriet (Kammeradvokaten ved advokat Jacob
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 8. oktober 2014
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 8. oktober 2014 Sag 295/2013 (1. afdeling) A (advokat Ole Olsen, beskikket) mod Europark A/S (advokat Carsten Eriksen) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i
Læs mereHØJESTERETS DOM. afsagt fredag den 3. maj I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets 16. afdeling den 29. maj 2018.
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 3. maj 2019 Sag BS-23798/2018-HJR (1. afdeling) B som hensiddende i det uskiftede bo efter A (advokat Arvid Andersen) mod Beskæftigelsesministeriet (advokat Rass Holdgaard)
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 6. august 2015
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 6. august 2015 Sag 139/2015 Advokat Mogens Olesen kærer Vestre Landsrets kendelse i sagen: A (advokat Mogens Olesen) mod B (advokat Hanne Louise Mikkelsen) I tidligere
Læs mereafsagt tirsdag den 16. oktober 2018
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 16. oktober 2018 Sag BS-8151/2018-HJR (1. afdeling) Patientdataforeningen (advokat Eigil Lego Andersen) mod Region Syddanmark (advokat Kim Trenskow) I tidligere instanser
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 3. februar 2012
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 3. februar 2012 Sag 178/2011 (1. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Poul Helmuth Petersen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Københavns Byret den 4.
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 30. august 2013
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 30. august 2013 Sag 108/2011 (2. afdeling) Bettina Anderson Houlberg Lauritzen og Anders Houlberg Lauritzen (advokat Palle Møller Jørgensen for begge, beskikket) mod Annette
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. februar 2018
HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. februar 2018 Sag 209/2017 Anklagemyndigheden mod A (advokat Karoly Németh) I tidligere instans er truffet beslutning af Vestre Landsrets 7. afdeling den 14. juni
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 12. januar 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 12. januar 2017 Sag 182/2016 IWT LLC ApS (advokat Jens Rysgaard) mod Scharf GmbH (advokat Jakob Blicher Ravnsbo) I tidligere instanser er truffet beslutning af Skifteretten
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. juni 2013
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. juni 2013 Sag 127/2010 SlipCon ApS og Poul Lundum (advokat Claes Wildfang for begge) mod Flex Trim A/S (advokat Niels W. Kjærgaard) I tidligere instans er afsagt dom
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 8. oktober 2014
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 8. oktober 2014 Sag 311/2012 (1. afdeling) FOA Fag og Arbejde som mandatar for A (advokat Jacob Sand) mod Y Kommune (advokat Yvonne Frederiksen) I tidligere instans er
Læs mereTvangsadoption en beslutning, der træffes af Statsforvaltningen adoptionslovens 9 stk. 2, jf. 7.
Tvangsadoption en beslutning, der træffes af Statsforvaltningen adoptionslovens 9 stk. 2, jf. 7. Adoptionsloven nr. 905 af 28-09-2009. Justitsministeriets vejledning nr. 9770 af 30-09-2009. Rådgiver forsøger
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 25. april 2012
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 25. april 2012 Sag 139/2011 (1. afdeling) Generalauditøren mod T (advokat Jens Christensen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Københavns Byret den 10.
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 1. oktober 2019 Sag BS-15560/2019-HJR Etex Nordic A/S (tidligere Ivarsson A/S) (advokat Jacob Thomsen) mod A og B (advokat Bjarne Dalsgaard Aarup for begge) I tidligere
Læs mere