AFGØRELSE FRA MILJØ- OG FØDEVAREKLAGENÆVNET. AFVISNING af klage i sag om godkendelse af vedtægter for Næsby Strand Digelag i Slagelse Kommune

Transkript

1 29. marts 2019 Sagsnr. 18/08058 Klagenummer: EBRAU AFGØRELSE FRA MILJØ- OG FØDEVAREKLAGENÆVNET AFVISNING af klage i sag om godkendelse af vedtægter for Næsby Strand Digelag i Slagelse Kommune Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter kystbeskyttelseslovens 1 7, jf. 18, stk. 1. MILJØ- OG FØDEVAREKLAGENÆVNET Toldboden Viborg Tlf CVR-nr EAN-nr nh@naevneneshus.dk naevneneshus.dk Miljø- og Fødevareklagenævnet afviser at realitetsbehandle klage i sag om Slagelse Kommunes afgørelse af 14. september 2018 om godkendelse af vedtægt for Næsby Strand Digelag. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 17 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet 2 og gebyrbekendtgørelsens 2. 3 Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. kystbeskyttelseslovens 18 b. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1 Lovbekendtgørelse nr. 78 af 19. januar 2017 om kystbeskyttelse med senere ændringer, herunder lov nr. 720 af 8. juni 2018 om ændring af lov om kystbeskyttelse, lov om miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete projekter (VVM), lov om naturbeskyttelse, lov om jagt- og vildtforvaltning og forskellige andre love (Ny kompetencefordeling og forenkling af sagsbehandling i forbindelse med kystbeskyttelse m.v.). 2 Lov nr af 27. december 2016 om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 3 Bekendtgørelse nr. 132 af 30. januar 2017 om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv.

2 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 27. september 2018 påklaget til Miljø- og Fødevareklagenævnet af et medlem af digelaget. Klager har navnlig anført, at - klager ikke har accepteret, at diget placeres på klagers grund, - klager ønsker erstatning for dette, - det ikke er hensigtsmæssigt, at projektet skal gennemføres af digelaget, da medlemmerne ikke har de nødvendige kompetencer, og - klager ikke ønsker at være medlem af digelaget på de besluttede vilkår. Klagepunkterne er nærmere uddybet i afsnit Sagens oplysninger 2.1 Den påklagede afgørelse Slagelse Kommune har den 14. september 2018 meddelt kommunens beslutning af 3. september 2018 om godkendelse af vedtægt for Næsby Strand Digelag. Det fremgår af afgørelsen, at digeprojektet for Næsby Strand er gennemført i henhold til kap. 1 a i kystbeskyttelsesloven. Slagelse Kommune har den 10. marts 2016 og 11. januar 2018 truffet afgørelse om digeprojektet, herunder digets linjeføring og principperne for bidragsfordelingen. Kystdirektoratet har den 12. januar 2018 givet tilladelse til digeprojektet. Af tilladelsen fremgår det, at Slagelse Kommune skal overdrage tilladelsen til digelaget, når det stiftes. Det fremgår af afgørelsen, at næste skridt derfor er, at der skal oprettes et digelag. Når digelaget er oprettet, kan projektet overdrages til digelaget, der herefter kan indhente den fornødne finansiering ved optagelse af lån til projektets realisering. Det fremgår videre, at Slagelse Kommune har udarbejdet et forslag til Vedtægt for Digelaget Næsby Strand. Forslaget har været i 6 ugers høring blandt lagets fremtidige medlemmer fra 26. juni 7. august Klagens indhold Klager har navnlig anført, at Næsby Strand diget skal placeres på klagers ejendom, hvilket han aldrig har accepteret, og at klager ønsker fuld erstatning for indskrænkningen af klagers ejendom. 2

3 Klager har anført, at klagen omfatter forhold og manglende handleplaner, som ikke er overholdt af Slagelse Kommune. Klager har endvidere stillet en række spørgsmål i forhold til processen omkring oprettelse og drift af digelaget, herunder hvorfor der allerede afholdes generalforsamling nu, hvem der hæfter for manglende betaling af bidrag, hvorfor digelagets bestyrelse selv skal fastsætte sin diæt- og befordringsgodtgørelse, og hvem der er ansvarlig for evt. ulovlig færdsel på diget og hvilke sanktionsmuligheder der er. Klager har anført, at Slagelse kommunes projektleder ikke har overholdt aftaler om åsted-møde eller møde med de 7 berørte grundejere for evt. at indgå et forlig, inden beslutningerne blev truffet. Det er klagers opfattelse, at kommunen og digegruppen forsøger at tromle sagen igennem hen over hovedet på klager. Klager har desuden anført, at Slagelse Kommune vil overdrage tilladelsen til optagelsen af lån og finansiering til diget på ca. 8 mio. kr. Dette er ifølge klager uacceptabelt, da der er tale om grundejere uden faglige kompetence og forudsætninger for at håndtere så store beløb, og det burde være Slagelse Kommunes opgave, da kommunen har de faglige kvalifikationer. Det er ligeledes anført af klager, at kommunen kræver et borgerligt ombud, men dette er ifølge klager helt uacceptabelt, da det kan give store problemer med rekruttering af medlemmer til digelagets bestyrelse. Det fremgår ifølge klager af tingbogen, at en stor del af digelagets medlemmer har så store hæftelser på deres ejendomme, at nogle måske vil få vanskeligt ved at betale. Under disse mange uklare problemer og udfordringer ønsker klager ikke at være medlem af digelaget 2.3 Slagelse Kommunes bemærkninger til klagen Slagelse Kommune har i bemærkninger til klagen af 11. oktober 2018 kort beskrevet forløbet forud for afgørelsen. Kommunen har bemærket, at placeringen/linjeføringen af diget er fastlagt med kommunens afgørelse af 10. marts 2016 og stadfæstet af Miljø- og Fødevareklagenævnet afgørelse af d. 6. juni Kommunen har ligeledes bemærket, at der flere gange i projektets forløb er lavet beskrivelser af den videre proces. Der er mange interessenter og klagemuligheder i digeprojektet, det har derfor været nødvendigt at ændre processen og tidsplanen flere gange. På kommunens hjemmeside for Di- 4 NMK

4 ge Næsby Strand er der senest fremlagt procesoversigt i marts og juni Der vil endvidere blive afholdt orienteringsmøde med berørte grundejere forud for ekspropriationen. Formålet med et orienteringsmøde med berørte grundejere er bl.a. at give grundejere mulighed for at møde de andre berørte grundejere, at hilse på landinspektøren og evt. den politiske repræsentant, at oplyse grundejere om processen omkring ekspropriationen, og at gennemgå aktuelle afgørelser inden for området. I januar 2018 var det planlagt at afholde orienteringsmøde om ekspropriationen for berørte grundejere inden den stiftende generalforsamling. Slagelse Kommunes afgørelse om bidragsfordeling med SK Vand A/S og SK Spildevand A/S blev imidlertid påklaget i februar Klagen havde opsættende virkning i forhold til den videre proces, jf. kystbeskyttelseslovens 18 a, stk. 9. Klagen havde derfor også opsættende virkning i forhold til den stiftende generalforsamling. Kommunen har bemærket, at der for at kunne igangsætte en ekspropriation bl.a. skal være en bygherre. I dette digeprojekt er det digelaget, der er bygherre. Ekspropriationen kan derfor først gennemføres, når der har været afholdt en stiftende generalforsamling og er valgt en bestyrelse. Slagelse Kommune har bemærket, at kommunens opgave i digeprojektet udelukkende er at være procesmyndighed. Hvis medlemmer af et digelag, herunder medlemmer i en bestyrelse, mangler kompetencer til at gennemføre digeprojektet, er der mulighed for at tilkøbe kompetence fra f.eks. et rådgivende ingeniørfirma. Kommunen har endvidere bemærket, at det fremgår af 12 i Vedtægten for Næsby Strand Digelag, at alle digelagets medlemmer er valgbare og pligtige at modtage valg, medmindre sygdom, bortrejse eller anden rimelig grund forhindrer varetagelse af hvervet. Vedtægtens 12 har til formål at sikre en bestyrelse, hvis der af en eller anden grund ikke er frivillige, der vil stille op. For så vidt angår hæftelse for manglende betaling har kommunen bemærket, at som udgangspunkt hæfter digelagets partsejere solidarisk. Dog er risikoen yderst minimal, idet ydelserne bliver opkrævet via ejendomsskattebilletten, og der er fortrinsret for kravet. Det vil sige, at såfremt ejendomsskatten (herunder ydelsen til digelaget) ikke bliver betalt, begærer kommunen ejendommen på tvangsauktion, og beløbet bliver dækket før de tinglyste prioriteter på ejendommen. 5 NMK

5 I forhold til spørgsmålet om fastsættelse af diæter og befordringsgodtgørelse til digelagets bestyrelse, har kommunen bemærket, at det ikke er kommunens opgave at fastsætte dette for digelagets bestyrelse. Det er medlemmer af digelaget, der vælger hvilke medlemmer, der skal repræsentere dem i en bestyrelse. Det er bestyrelsen, der har ansvaret for økonomien, hvorfor det kan give god mening, at det også er bestyrelsen, som fastsætter diæter og befordringsgodtgørelse. Hvis et medlem synes, at det giver bedre mening, at det er medlemmerne, der fastsætter bestyrelsens diæter og befordringsgodtgørelse, kan et ændringsforslag til vedtægten fremlægges ved en generalforsamling. I henhold til 16 i vedtægten er digelaget desuden undergivet kommunalbestyrelsens økonomiske og tekniske tilsyn, jf. kystbeskyttelseslovens 7, stk. 2. I den sammenhæng vil der også blive ført tilsyn med diæter og befordringsgodtgørelse. Kommunen har desuden bemærket, at ulovlig færdsel på diget kan anmeldes til politiet, og der vil være mulighed for bødesanktion. Med hensyn til eventuel erstatning i forhold til klagers ejendom har kommunen bemærket, at det spørgsmål vil blive afgjort i forbindelse med ekspropriationen, som kommunen vil sætte i gang, når der er stiftet et digelag for området. Afgørelser i forbindelse med erstatning og ekspropriation kan påklages i den sammenhæng. 3. Miljø- og Fødevareklagenævnets bemærkninger og afgørelse 3.1 Miljø- og Fødevareklagenævnets bemærkninger Det følger af kystbeskyttelseslovens 18, stk. 1, at afgørelser efter loven, der er truffet af kommunalbestyrelsen, kan påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet, for så vidt angår retlige spørgsmål. Det er et retligt spørgsmål, om kommunen har fulgt de lovmæssigt fastsatte procedurer og regler om, hvad en vedtægt skal indeholde. Det er desuden et retligt spørgsmål, om de forvaltningsretlige regler om bl.a. lighedsgrundsætningen er overholdt. Det følger af kystbeskyttelseslovens 7, stk. 1, at kommunalbestyrelsen kan træffe afgørelse om, at der under kommunalbestyrelsens tilsyn oprettes et digelag, som de bidragsydende ejere skal være medlem af. Det følger af samme bestemmelses stk. 2, at kommunalbestyrelsen udfærdiger en vedtægt for laget, der skal indeholde regler for lagets styrelse og udførelsen af lagets opgaver, herunder vedligeholdelse af udførte anlæg og udførelse af løbende foranstaltninger. Efter 7, stk. 3, skal forslag til vedtægt sendes til lagets medlemmer, og afgørelse om vedtægtens endelige indhold kan tidligst træffes 4 uger efter, at forslaget er afsendt. Miljø- og Fødevareklagenævnet finder, at nævnet ikke har kompetence til at behandle de anførte klagepunkter. 5

6 Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærker hertil, at en række af de anførte klagepunkter ikke vedrører den konkrete afgørelse. Nævnet har herved lagt vægt på, at de anførte klagepunkter vedrørende digets placering og beslutning om oprettelse af et digelag og tidspunktet for dette, herunder beslutning om bidragspligt og deraf følgende medlemskab af digelaget, er afgørelser, der er truffet forud for den konkrete afgørelse, der er klaget over. Desuden er de anførte klagepunkter vedrørende erstatning og afholdelse af åstedsmøder spørgsmål, der henhører under en evt. kommende ekspropriationssag. Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærker endvidere, at en række af de anførte klagepunkter vedrører indholdsmæssige og ikke retlige forhold. Dette gælder punkterne om vedtægternes krav om, at alle kan vælges til bestyrelsen (borgerligt ombud), og om fastsættelse af diæt- og befordringsgodtgørelse. Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærker endeligt, at de resterende spørgsmål om hæftelse for bidrag og forhold omkring ulovlig færdsel på diget, er spørgsmål, der ikke er behandlet i den konkrete afgørelse, der alene vedrører godkendelsen af vedtægter for digelaget. 3.2 Gebyr Som følge af afgørelsen tilbagebetales det indbetalte klagegebyr, jf. gebyrbekendtgørelsens 2, stk. 2, nr Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse Miljø- og Fødevareklagenævnet afviser at realitetsbehandle klage i sag om Slagelse Kommunes afgørelse af 14. september 2018 om godkendelse af vedtægt for Næsby Strand Digelag. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales. Denne afgørelse gøres tilgængelig for førsteinstansen samt for klager via Klageportalen. Afgørelsen sendes desuden til eventuelle andre parter i klagesagen. Afgørelsen vil blive offentliggjort på Personoplysninger vil blive anonymiseret. Lasse K. Svensson Stedfortrædende formandformand 6