Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter 11 g og 58, stk. 1,nr. 4 i planloven 1.

Transkript

1 Rentemestervej København NV Telefon: nmkn@nmkn.dk august 2014 J.nr.: NMK og NMK Ref.: KBP AFGØRELSE i sag om Faxe Kommunes VVM-screening af vejprojekt 350 meter ny adgangsvej til nyt erhvervsområde Eco Park Rønnede fra Gl. Næstvedvej til det lokalplanlagte erhvervsområde Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter 11 g og 58, stk. 1,nr. 4 i planloven 1. Natur- og Miljøklagenævnet opretholder Faxe Kommunes screeningsafgørelse af 3. juni 2013 om, at etablering af vejprojektet 350 meter ny adgangsvej til nyt erhvervsområde Eco Park Rønnede fra Gl. Næstvedvej til det lokalplanlagte erhvervsområde ikke er VVM-pligtigt og dermed ikke kræver udarbejdelse af kommuneplanretningslinjer med tilhørende VVM-redegørelse 2. Natur- og Miljøklagenævnet kan endvidere ikke give medhold i klagen over, at den ændrede linjeføring af det omhandlede vejprojekt kræver en ny lokalplan eller er i strid med kommuneplan med tillæg. Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 17 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet 3. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. planlovens 62. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. 9 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet. 1 Lovbekendtgørelse nr. 587 af lov om planlægning med senere ændringer 2 Bekendtgørelse nr af 15. december 2010 om vurdering af visse offentlige og private anlægs indvirkning på miljøet (VVM) i medfør af lov om planlægning (VVM-bekendtgørelsen) 3 Lovbekendtgørelse nr. 736 af 14. juni 2013 om Natur- og Miljøklagenævnet

2 Klagen til Natur- og Miljøklagenævnet I klagen fra omboende over kommunens VVM-screeningsafgørelse er navnlig anført, at der ikke er sket partshøring inden kommunen har truffet afgørelse om ikke-vvm-pligt. Klager har bedt om, at klagen tillægges opsættende virkning. Herudover er der klaget over, at den ny vejføring er i strid med kommuneplanen og lokalplan , at ændringen i vejføringen er så væsentlig, at der reelt foreligger et nyt planforslag, og at kommunens håndtering af vejanlægget er behæftet med så væsentlig en retlig mangel, at vejanlægget er ugyldigt (NMK ). Der træffes afgørelse i begge klagesager i denne afgørelse. Sagens oplysninger Kommunen har til klagepunktet over manglende partshøring i VVM-sagen bl.a. oplyst, at klager og klagers advokat er blevet løbende orienteret om sagen. Dette er sket med afsæt i en afholdt åstedsforretning den 3. oktober 2013, hvor klager deltog, og hvor ekspropriation af ejendomme beliggende i vejtracéet blev behandlet. Parallelt med det forløb har klager være i dialog med kommunens Center for Ejendomme, der står for gennemførelse af vejprojektet. Klager har formået at påvirke vejprojektet, så det projekt, der er screenet for, er flyttet yderligere væk fra klagers ejendom. Af brev af 19. marts 2013 fra kommunen til klagers advokat fremgår bl.a., at byrådet, hvor klagers indsigelser af 22. oktober 2012 var vedlagt som bilag til sagen, besluttede at gennemføre de frivillige jordhandler, hvorefter åstedsforretningen med protokol ikke længere var relevante. Endvidere fremgår det, at den nye adgangsvej, kommer til at forløbe mere end 30 meter vest for klagers bolig på Birkegårdsvej 33. Selv om der vil komme mere trafik på den nye vej, end tilfældet er i dag på Birkegårdsvej, er det kommunens opfattelse, at generne ikke vil få et omfang, der afstedkommer erstatning. I Faxe Kommuneplan 2009 og i kommuneplantillæg nr. 2 ses to forskellige arealreservationer. På side 12 i lokalplanen er der redegjort for den seneste udvikling i vejens placering. Det oplyses her, at kommunen arbejder med en løsning, der tager udgangspunkt i eksisterende vej benævnt Højen for mod nord at løbe gennem Gl. Næstvedvej 64. Altså en løsning, der svarer til den, der nu arbejdes videre med. Kommunen anfører videre, at planloven stiller krav om, at kommuneplanen skal indeholde retningslinjer for beliggenheden af trafikanlæg blandt andet for at sikre arealer til formålet og for at foretage en helhedsorienteret planlægning for byudvikling og trafikbetjening. Ved administration af kommuneplanen er det dog muligt at tilpasse det endelige projekt, og at foretage mere konkrete skøn i en given sag. Dette skal sammenholdes med, at nye veje kan anlægges i overensstemmelse med vejlovgivningen uden at være optaget i en kommuneplan. Ved den sydlige lokalplangrænse er den VVM-screenede vej rykket ca. 70 meter mod øst i forhold til lokalplan Efter ca. 130 meters forløb er der igen fuld overensstemmelse mellem det aktuelle vejprojekt og lokalplanens udstykningsplan. Af screeningsskemaet fremgår bl.a., at arealbehovet er 0,7 ha til vejen 20 m til vejudlæg med en længde på 350 m. Senere forventes den eksisterende vej, Højen, at skulle udbygges over en stræk- 2

3 ning på 350 m. Vejen tænkes på sigt ( ) udbygget som en omfartsvej helt til Vordingborgvej med yderligere ca. 1 km. Sydmotorvejen bidrager allerede til støj og visuel påvirkning af området. Kommunen har vurderet, at vejprojektet er omfattet af VVM-bekendtgørelsens bilag 2, punkt 11d, Infrastrukturanlæg, Anlæg af veje. Derfor har kommunen gennemført en VVM-screening og har på baggrund af denne vurderet, at anlægget ikke har væsentlig indvirkning på miljøet, og at det derfor ikke er VVM-pligtigt. Natur- og Miljøklagenævnets bemærkninger og afgørelse Klager har bedt om, at klage tillægges opsættende virkning. Fremfor at træffe del-afgørelse herom, træffer Natur- og Miljøklagenævnet i stedet endelige afgørelser i de 2 klagesager. Efter planlovens 58, stk. 1, nr. 4, kan Natur- og Miljøklagenævnet alene tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med kommunalbestyrelsens afgørelser efter planloven. Hvorvidt kommunens afgørelse er hensigtsmæssig, er et skønsmæssigt spørgsmål, Natur- og Miljøklagenævnet ikke kan tage stilling til. Det er et retligt spørgsmål, om Faxe Kommunes afgørelse i henhold til reglerne om VVM, der er fastsat i planloven og VVM-bekendtgørelsen, er korrekt. Det er ligeledes et retligt spørgsmål, om det omhandlede vejprojekt er i strid med kommuneplanen og om projektet er ændret så væsentligt, at der kræves en ny lokalplan. Endvidere er det et retligt spørgsmål om der skulle være foretaget partshøring. Planloven er ændret [1] med ikrafttrædelse den 1. januar Det følger af 4, stk. 2 i ændringsloven, at loven ikke finder anvendelse ved Natur- og Miljøklagenævnets behandling af klager over afgørelser efter lov om planlægning eller regler udstedt i medfør heraf truffet før lovens ikrafttræden. For sådanne klager finder de hidtil gældende regler anvendelse. Der trådte ligeledes en ny VVM-bekendtgørelse [2] i kraft med virkning af 1. januar Af bekendtgørelsens 16, stk. 1, fremgik det, at klager over afgørelser truffet før den 1. januar 2014 efter den gamle VVM-bekendtgørelse [3] skulle behandles efter de hidtil gældende regler. Der er yderligere trådt en ny VVM-bekendtgørelse [4] i kraft med virkning af 1. juli Af den nye VVM-bekendtgørelses 17, stk. 1, fremgår det tillige, at klager over afgørelser truffet før den 1. januar 2014 efter den dagældende VVM-bekendtgørelse [5] skal behandles efter de dagældende regler. Af 17, stk. 2, fremgår yderligere, at bekendtgørelsen ikke finder anvendelse for skriftlige anmeldelser af projekter før den 1. januar [1] Lov nr af 26/ om ændring af lov om vandløb, lov om naturbeskyttelse og lov om planlægning [2] Bekendtgørelse nr af 27/12/2013 om vurdering af visse offentlige og private anlægs virkning på miljøet (VVM) i medfør af lov om planlægning [3] Bekendtgørelse nr af 15. december 2010 om vurdering af visse offentlige og private anlægs virkning på miljøet (VVM) i medfør af lov om planlægning [4] Bekendtgørelse nr. 764 af 23/06/2014 om vurdering af visse offentlige og private anlægs virkning på miljøet (VVM) i medfør af lov om planlægning [5] Bekendtgørelse nr af 15. december 2010 om vurdering af visse offentlige og private anlægs virkning på miljøet (VVM) i medfør af lov om planlægning 3

4 Natur- og Miljøklagenævnet skal derfor behandle denne sag efter det dagældende regelsæt - Bekendtgørelse nr af 15. december 2010 om vurdering af visse offentlige og private anlægs virkning på miljøet (VVM) i medfør af lov om planlægning. Henvisninger til VVM-bekendtgørelsen og planloven fremefter vil derfor være til reglerne i den dagældende lov og bekendtgørelse. De nærmere regler om VVM-pligt er fastsat i VVM-bekendtgørelsen. Bekendtgørelsen fastsætter i 3, stk. 1, at forslag til kommuneplanretningslinjer for de i bekendtgørelsens bilag 1 angivne anlæg ved ny-anlæg skal ledsages af en redegørelse, der indeholder en vurdering af anlæggets virkning på miljøet. Ved ny-anlæg og ændringer af bestående anlæg på bilag 2, skal kommunalbestyrelsen offentliggøre forslag til kommuneplanretningslinjer for anlægget, når anlægget på grund af dets art, dimensioner og placering må antages at kunne få væsentlig indvirkning på miljøet. Ved vurdering heraf skal der tages hensyn til kriterierne i bilag 3, jf. 3, stk. 2 (screening). Det ansøgte projekt om etablering af en 350 meter ny adgangsvej til nyt erhvervsområde Eco Park Rønnede fra Gl. Næstvedvej til det lokalplanlagte erhvervsområde er omfattet af VVMbekendtgørelsens bilag 2, punkt 11d Anlæg af veje. Projektet skal derfor screenes i henhold til kriterierne i bilag 3. En screening er en foreløbig vurdering af, hvorvidt en væsentlig påvirkning af miljøet er påregnelig. Det indebærer, at der må accepteres et vist spillerum for vurderingen. En screeningsafgørelse skal kunne træffes ret hurtigt og hovedsagelig på grundlag af allerede foreliggende oplysninger og almene erfaringer om det pågældende sagsområde. Er der behov for mere indgående undersøgelser for at foretage den fornødne vurdering, taler det for, at der foretages en VVM-vurdering. Faxe Kommune har screenet det ansøgte projekts miljøpåvirkninger. Natur- og Miljøklagenævnet har efter en samlet vurdering af sagens oplysninger ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens faglige vurdering af, at miljøpåvirkningerne som følge af etableringen af det omhandlede vejprojekt ikke vil medføre væsentlige indvirkninger på miljøet, og dermed udløse krav om udarbejdelse af en VVM-redegørelse. Dermed er der heller ikke krav om at udarbejde et kommuneplantillæg med tilhørende miljøvurdering og en sammenfattende redegørelse. Faxe Kommunes screeningsafgørelse af 3. juni 2013 opretholdes derfor. Hvad angår klagepunkterne om, at projektet er i strid med kommuneplanen på grund af den ændrede linjeføring og at projektet kræver en ny lokalplan, kan Natur- og Miljøklagenævnet tilslutte sig kommunens synspunkter, og nævnet er således enig med kommunen i, at den ændrede linjeføring ikke er i strid med kommuneplanen og tillæg hertil, og at projektet ikke er ændret så væsentligt, at det kræver en ny lokalplan, jf. planlovens kapitel 4 og 5. Det bemærkes, at linjeføringen alene er retningsgivende, oversigtlig og kan undergå ændringer, der ikke er væsentlige i forbindelse med den konkrete udførelse. Natur- og Miljøklagenævnet skal hertil bemærke, at selve vejprojektet ikke i sig selv er lokalplanpligtigt. 4

5 Natur- og Miljøklagenævnet finder på baggrund af sagens oplysninger, at der af kommunen er partshørt i tilstrækkeligt omfang. De øvrige klagepunkter giver ikke Natur- og Miljøklagenævnet anledning til yderligere bemærkninger. På den baggrund kan der ikke gives medhold i klagen over den ændrede linjeføring. Nina Herskind Kst. ankechef / Kurt Bjerre Pedersen Fuldmægtig, cand. jur. Afgørelsen er sendt pr. til: Faxe Kommune, sagsnr P , anm@faxekommune.dk; kommunen@faxekommune.dk Advokat John Ferslev, john@ferslev.dk; advokat@ferslev.dk 5