BOURBAKI MANIFESTET. BOURBAKI spærrer tiden inde i videoer. Vi ser det som vores pligt at modsvare tidens naturlige død.

Transkript

1 BOURBAKI 1

2 2 3

3 BOURBAKI 4 5

4 BOURBAKI MANIFESTET På en strand i en forstad til Adelaide en by i det sydlige Australien fandt man i december 1948 et lig af en mand. Han lå på stranden med krydsede fødder, der pegede direkte mod havet. Han havde en cigaret bag øret og et halvt røget skod i brystlommen på sin jakke. I hans lommer fandt man en brugt busbillet fra byen til St. Leonards i Glenelg, en ny togbillet fra byen til Henley Beach, en smal aluminium kam, en halvtom pakke Juicy Fruit tyggegummi, en cigaretpakke af mærket Army Club, og en tændstikæske af mærket Bryant and May. Busstoppet hvorfra billetten var blevet udstedet, lå 1, 1 km fra stedet hvor liget var fundet. Ved nærmere undersøgelse af ligets tænder, fandt man at de ikke var at finde på arkivet over australske indbyggeres tandkort. I 1949 fandt man så en seddel i den inderste lomme i bukserne. På sedlen stod tamam shud, som betyder afsluttet eller færdig på persisk. Sedlen var revet ud fra en sjælden New Zealandsk udgave af bogen Rubaiyat af Omar Khayyam oversat af FitzGerald. Politiet modtog over 200 mulige løsninger på ligets identitet, men på trods af dette meldte de ud i 1953 at det eneste valide bevismateriale var mandens tøj og de genstande han havde på sig, deriblandt sedlen. Liget af denne mand lever stadig i dag. En mand hvis fortid er glemt - kun svagt defineret af de genstande han omgiver sig med, hvis nutid er resultat af den glemte fortid, hvis fremtid er defineret af nutidens forestillinger om fortiden. Fortiden er høj grad glemt, mens forestillinger om fortiden består. BOURBAKI spærrer tiden inde i videoer. Vi ser det som vores pligt at modsvare tidens naturlige død. Det moderne system af ideer kaldet videnskaben fejler i at se forbindelser. Videnskaben knytter net, og under disse knytter de flere. Hver knude i nettets struktur er i sin sammenkobling med resten af nettet vigtig for fortællingen om sandheden. BOURBAKI mener at videnskabens altdominerende indflydelse på fortællingen om sandheden, siden 1955, har svækket menneskets evne til at se forbindelser andre steder end inden for videnskabens system. Med baggrund i ovenstående beskrivelse af isolerede forbindelser, 6 1

5 BOURBAKI er imod isolation af forbindelser. BOURBAKI er imod enkeltstående eksempler. BOURBAKI er for sammenhænge. BOURBAKI mener at mennesket i dag fejler i at se de basale forbindelser i verden. Med baggrund i ovenstående beskrivelse af isolerede forbindelser, mener BOURBAKI at videnskaben kalder på en panorering ud så vi ikke bare ser vindue, men også ser hus, have og horisontlinje. På denne måde vil det være lettere at anerkende at verden ikke længere har behov for fortællingen om sandheden, men nærmere anerkendelsen af at alt er falskt. Ingen sandhed er ægte. For er det sandt hvis vi ikke forstår det, og omvendt er det sandt hvis vi forstår det? Benjamin Pierce har om Eulers Identitet ( ) sagt følgende: It is absolutely paradoxical, we cannot understand it, and we don t know what it means, but we have proved it, and therefore we know it must be the truth BOURBAKI har om det samme sagt: It is absolutely paradoxical, we cannot understand it, and we don t know what it means, but we have proved it, and therefore we know it must be false BOURBAKI mener at først når vi anerkender at alt er falskt har vi reel mulighed for at acceptere det vi mener er sandt som sandt, og dermed vil vi kunne slippe for fortællingen om sandheden. BOURBAKI vil understrege sin sympati for både matematik, videnskab, løgn og overtro. BOURBAKI vil sidestille alt viden. BOURBAKI mener at den egentlige værdi ligger i TID, FORBINDELSER OG ALT ER FALSKT. 2 3

6 4 5

7 EN EKSPERTS TANKER OM BOURBAKIS TANKER OM TID FORKLARET MED UDGANGSPUNKT I BL.A. ZENOS PARADOKS OM PILEN For at nedenstående giver mening må vi blive enige om at tid kun findes idet vi erkender at tid findes. Der antages at Bourbaki erkender at tid findes, men fra Bourbakis manifest vil man kunne uddrage at Bourbaki går så langt i denne anerkendelse af tid, at de ligefrem erkender en udvidet version af tidsbegrebet. At tiden går og løber på samme tid vil for mange forekomme som det rene nonsens, da hvis en person går, så løber personen ikke også. Spørgsmålet ligger dog i hvorvidt samme regler gælder for ideer, som for fysiske tilstedeværelser. For er ideen ikke at ideen i sin form er fleksibel? Kan man måske ikke føle tiden, eller ideen om tiden, uden et armbåndsur? En pil kan ikke bevæge sig. Forestiller du dig en pil skudt fra en bue, må pilen på et hvert givet tidspunkt befinde sig på et specifikt sted. Pilens bevægelse er en samling af pilens stilstand i luften, på de steder, der af bevægelsen er givet. Dette er bevægelsens forbandelse, da den rent faktisk kun er en ophobning af ophold. Paradokset i at tiden går og løber på samme tid, kan da forklares med den simple grund at tiden slet ikke bevæger sig, men at den derimod konstant opholder sig på et givent punkt i bevægelsen, og hvis tiden blot er en samling af punkter er det lige meget om den bevæger sig på to måder samtidig. Antag at tiden bevæger sig på to forskellige måder på samme tid, og den eneste løsning på denne umulighed er at den faktisk er en stilstand af billeder, hvor frekvensen af hvor ofte de forekommer udelukkende er det, der definerer illusionen om bevægelsen. På denne måde forekommer tiden jo i forvejen i form af billederne på skærmen du sidder foran. Du ser en ufattelig kedelig actionfilm. Tiden i skærmen går stadig stærkt mens tiden uden for skærmen snegler sig afsted hvilken tid opholder du dig i? 6 7

8 På forrige side blev vi enige om at tid er et definitionsspørgsmål. Når der i det næste vil redegøres for Bourbakis forhold til tid, vil det dermed være nærliggende at kaste sig over et af de eneste vidnesbyrd vi har på Bourbakis eksistens, en af deres videoer. For når vi vil tættere på en redegørelse af Bourbakis tidsdefinition er det essentielt at gå direkte til en af de eneste oprindelige kilder vi har. Figur 1 Lad os kikke på film#2, i tidrammen fra 12 sek.- 22 sek. Her ser vi en firkant, to hænder og en knap. Når den ene hånd trykker på knappen, bliver firkanten langsomt til en cirkel. I virkeligheden er firkanten hele tiden en firkant, mens det der sker er et optisk bedrag, i og med at den drejer hurtigt om sin egen akse. (Se figur 1) Når Bourbaki vælger at vise dette i sin film, er det for ikke blot at bevise at den runde firkant eksisterer, men også for på raffineret vis at påminde beskueren om det ekstra filter, som videoen pålægger virkeligheden. Da videoen i sit væsen, er skabt til at gengive virkeligheden, med udgangspunkt i beskuerens bagage, er videoen defineret af samme. Lad os for eksempel kigge på en dokumentarfilm om narkokriminalitet i Mexico. Hvis beskueren ikke vidste at Mexico var et navn på et land, hvad narkotika var, at kriminalitet var at bryde loven ja måske endda ikke vidste hvad en lov var, ville denne dokumentar være meningsløs. Derfor er videoen i sit væsen tæt linket til virkeligheden, uden at være virkeligheden selv, og når Bourbaki i sin film viser firkanter, og cirkler, er disse ikke firkanter og cirkler, men symboler på firkanter og cirkler, som linker til en opfattelse af firkanter og cirkler, som vi alle har andetsteds fra, f.eks. fra erfaringen at en skærm er firkantet, at en skål er rund regler vi er blevet fortalt. En kant er kun en kant fordi vi kalder det en kant. Vi kan ikke bevise den er spids, men vi kan erfare at det gør mere ondt at slå sig på det vi betegner som spidst. Ligeledes kan en firkant kun blive en cirkel hvis den sættes i rotation om sig selv i tid, hvis vi vel og mærke ved hvad en firkant og en cirkel er. I virkeligheden findes nemlig hverken firkanter eller cirkler. Der eksisterer blot forestillede billeder, konceptioner. Netop fordi de eksisterer som konceptioner, ideer, og ikke virkelige fænomener, kan der eksistere en overgang imellem dem hvis man indfører tiden og bøjningen. 8 9

9 10 11

10 Какая же ты, Земля? Н.Боднарук. Комсомольская правда, г. Учёный испытывает что угодно, но только не восторг, когда в один прекрасный день на пороге его кабинета появляется некто и таинственно сообщает, что он - человек простой, от науки далёкий - разработал одну потрясающую гипотезу, которая всё перевернёт. Хорошо, если автору удастся продержаться в кабинете хотя бы час. Но если он сумеет сначала согнать с лица учёного подозрительность, а затем, паче чаяния, его потащат в другой кабинет, а потом назначат день и попросят всё повторить перед битком набитой аудиторией - тут уж, поверьте, стряслось и впрямь что-то удивительное. Именно о таком случае я и хочу рассказать, с той лишь оговоркой: на сей раз авторы безумной гипотезы стучались в дверь робко и широковещательных заявлений не делали. Когда хотят поиздеваться над чем-то банальным, то обычно с сарказмом говорят, что дважды два - четыре, Волга впадает в Каспийское море, а Земля, естественно, не квадратная, а круглая. Что касается Земли, то геологи и геофизики могут и не принять на веру ваши слова. То есть они факт вынуждены будут признать, но в порыве откровенности вполне могут заявить, что такая форма Земли их не совсем устраивает. Какая устраивает? Угловатая. Что за прихоти?! Кому нужны углы? Науке! Зачем? Затем, чтобы подтвердить или опровергнуть распространённую теорию возникновения Земли, согласно которой наша планета сформировалась из скопления астероидов. Если это так, то она напоминала собой нечто чрезвычайно бесформенное, ломаное, угловатое. Это уже потом, миллиарды лет спустя - от движения, времени, действия многих сил - Земля обкаталась до формы шара, а вот вначале это мог быть колоссальный кристалл. По мнению учёных, погребённые грани былого кристалла могли сохраниться в теле планеты, а местами, пусть незаметно, они, возможно, и проступают, словно каркас через обтянутую кожу. Вот если бы их удалось найти! Николай Федорович Гончаров ничего о данных спорах учёных не знал, потому что его интересы с проблемами геологии и геофизики никак не пересекались. Он работал в заочном университете искусств и всерьёз интересовался лишь древними культурами. С некоторых пор Николай Федорович стал помечать на географической карте очаги древних культур, и по мере того, как множилось число пометок, усиливалось ощущение какойто неуловимой геометричности. Это было скорее, лишь ощущение, слабый интуитивный импульс к размышлению, и только много спустя, после того как судьба свела его с Валерием Макаровым, инженером-электронщиком, и Вячеславом Морозовым, строителем по образованию, догадки выстроились в чёткую гипотезу. Пять лет они изучали данные наук невообразимо полярных - от археологии и геохимии до метеорологии и орнитологии - и только недавно решились представить на суд специалистов свою безумную идею. Должен заранее предупредить, что гипотеза ничего не утверждает, а всего лишь предполагает

11 Посмотрите на фотографию глобуса, исчерченную белыми и тёмными линиями. Это, так сказать, два разных кроя Земли. Светлые линии образуют шар, выложенный из 12 пятиугольных плит. Именно такой - в виде додекаэдра - вырисовалась первая, упрощённая модель Земли. Самое поразительное, что совсем недавно, читая древнегреческого философа Платона, один из них натолкнулся на такую фразу: Земля, если взглянуть на неё сверху, похожа на мяч, сшитый из двенадцати кусков кожи. Но не только Платон, как оказалось, все пифагорийцы именно такой представляли нашу планету. Но оставим удивление на потом и обратимся к другой схеме, где мяч сшит уже из 20 треугольников. Это - икосаэдр. Если оба по-разному скроенных шара совместить на глобусе (что и сделали авторы), то именно так и будет выглядеть силой каркас Земли. Математики скептически подскажут, что шар можно скроить ещё тысяча и одним способом, но самое интересное начинается после того, как мы внимательно всмотримся, где, во-первых, проходят швы на теле Земли и на какие районы, во-вторых, приходятся точки пересечения всех этих фигур. Если кора планеты выложена из колоссальных плит, то швы между ними должны как-то прощупываться. И тут обнаружилось первое попадание: линии на карте совпали со многими срединно-океаническими хребтами, планетарными разломами коры и зонами активных поднятий и опусканий. Посмотрите на точки, где сходятся вершины треугольников. Здесь происходят и вовсе вещи непонятные. Одна из них приходится на район, расположенный неподалёку от острова Флорида, где разместился знаменитый дьявольский бермудский треугольник. Знаменит же он тем, что здесь, как утверждают, таинственно, не успев подать сигнал SOS, исчезают суда и самолёты. Не тонут, не падают в воду - просто исчезают, не оставляя следа. Как пишет в своей книге американский исследователь Т.Сандерсон, который, по его словам, собрал все данные о таинственных исчезновениях, координаты катастроф часто были весьма приблизительными, ибо бортовые рации в момент бедствия обычно бездействовали. И это не единственный зловещий район. Сандерсон собрал все данные и с удивлением обнаружил, что таких трагически странных районов на Земле ровно десять, причем расположились они на карте симметрично: пять вверху и пять внизу от экватора. Догадайся американский исследователь обозначить ещё две точки - Северный и Южный полюсы, и его схема в точности соответствовала бы той модели, которую предложили наши авторы. Многие учёные склоняются к мысли, что вулканическая и сейсмическая активность Земли проявляется именно на стыках плит, или, применительно к данной гипотезе, на рёбрах многогранников. Авторы гипотезы обратились к магнитным картам и увидели, что центры всех мировых магнитных аномалий оказались в вершинах многогранников. Чем это объясняют авторы? В кристалле самые интересные вещи происходят именно на рёбрах и в узлах решётки. Если догадка верна, то нарисованная схема может обозначать нечто гораздо более глобальное, например, пронизывающую всю планету силовую решётку, которая определяет многие явления на этом странном кристалле под названием Земля. Но пойдём дальше, решили авторы. Давайте возьмём метеорологические, геологические и прочие карты, нанесём на них решётку и посмотрим, что получится? Получилось, что все мировые центры максимального и минимального атмосферного давления пришлись на узлы каркаса. С ними совпали и места, где постоянно зарождаются ураганы, а многие ветры дуют вдоль рёбер. Они приложили свою схему к картам, обозначающим солнечную активность, и оказалось, что районы, получающие максимум радиации, пришлись на одни узлы системы, тогда как на другие легли гигантские завихрения океанических течений. Затем настал черед изучить карты орнитологов. И снова совпадение: главнейшие мировые районы зимовки птиц опять лежат в узлах системы. И глобальные залежи полезных ископаемых тоже вписались в структуру кристалла. Проследите по карте: нефтеносные районы Северной Африки и Персидского залива, Тихоокеанское металлогеническое кольцо, район от Калифорнии до Техаса, богатый нефтью, - тянутся по шву, то есть вдоль линии стыка гигантских плит. Присмотритесь к узлам: на севере нашей страны линии перехлестнулись в районе гигантского Тюменского нефтяного месторождения, внизу глобуса указывают на богатейший ископаемый юг Африки, в Южной Америке засекли крупнейшие залежи в Серро де Паско, а на севере континента, в Аляске и Канаде, опять же указывают на нефть и прочие залежи. Представим на минуту, что система обозначена точно. Представляете? Что касается исчезновений, то они происходят далеко не непременно, точно так же трудно уловить незыблемую систему и во многих других случаях. Авторы гипотезы высказывают предположение, что узлы системы напоминают мигающий сфетофор : то работают одни узлы, а другие молчат, то наоборот. Что думают по этому поводу учёные? Они считают установленным, что в истории развития Земли время от времени возникали периоды тектонно-магматической активизации. Когда речь заходит о ледниковом периоде, специалисты не обходятся без термина убежища жизни. На территории нашей страны есть 3 района, где живое спаслось от ледников. Как ни странно, эти районы тоже оказались точно в узлах решётки. Хорошо, сказали себе исследователи, допустим, силовой каркас системы каким-то образом влияет на растения и животных. Но может ли оказаться исключением человек? Ведь он - всего лишь биологический вид. Так настала пора вернуться к самой первой карте, и оказалось, что многие древние очаги культур - Египет, протоиндийская цивилизация в Мохенджо-Даро, Северная Монголия, древняя ирландская культура, остров Пасхи, Древнее Перу, наш Киев и многие другие - оказались не где попало, а именно в узлах системы. Более того, за последние годы сделаны сенсационные археологические находки: так, в Таиланде - Вьетнаме обнаружены следы культуры (7 тысяч лет до нашей эры!), где земледелием начали заниматься на две тысячи лет раньше, чем на Среднем Востоке, который до сих пор считался колыбелью человечества. И новые открытия вписались в систему! 14 15

12 Посмотрите на последний рисунок. 30 таких странных предметов из золота нашли во Вьетнаме и один - бронзовый - во Франции. Их назначение непонятно учёным. Одни говорят, что это календарь, другие - астрологический символ. Как вы догадались, наши авторы трактуют всё посвоему: разве не напоминает этот предмет овеществлённую силовую модель - и числом граней, и узлами? Вот и всё, что я хотел, со слов авторов, рассказать об их поразительной гипотезе. Мне остаётся только добавить, что многие учёные о ней знают: Н.Гончарова, В.Макарова и В.Морозова слушали на заседаниях различных научных обществ Москвы. Судя по отзывам, в том числе и официальным, авторов хвалят за профессиональные знания и, понятно, не со всеми их доводами соглашаются, важно, что споры эти идут всерьёз, без снисхождения к непрофессионалам. Возможно, проведя точный и полный анализ, учёные лишь разведут в ответ руками, дескать: извините, ребята, не подтверждается гипотеза... Но возможен и другой вариант. И тогда... Den [Teorien] må gøre sig excessiv og ofrende for at tale om det excessive og ofringen. Den må gøre sig til simulation, hvis den taler om simulation, og bruge samme strategi som sit objekt. Hvis den taler om forførelse, må den gøre sig forførende og bruge samme strategemer. Hvis den ikke mere foregiver at være en sandhedens diskurs, må den tage form af en verden, hvorfra sandheden har trukket sig tilbage. Således bliver den sit eget objekt. Krystallens hævn : af og om Jean Baudrillard, Side

13 Citatet er en påstand, som i dette øjeblik føder en anden påstand, som vil lede til en hel tredje påstand senere i teksten. Forinden følgende påstandsstrøm påbegyndes, er det vigtigt at postulere, at enhver påstand i det ovennævnte citat, idet at den jo er en påstand, eksisterer på et forkert præmis, nemlig det at påstå, og da vi i denne tekst er i en verden, hvorfra sandheden har trukket sig tilbage, og hvor postulater selvsagt ikke hører hjemme, opstår der her et paradoks, og da der i denne tekst står skrevet at; vi i denne tekst er i en verden, hvorfra sandheden har trukket sig tilbage, hvilket man må sige jo i sig selv er et postulat, der eksisterer på et forkert præmis, er dette postulat ligeledes et paradoks. Dog var det ikke desto mindre dette postulat, som affødte en anden påstand, der ikke kom fra citatet, men fra Skribenten selv, som følge af en sætning i citatet, der kun kunne komme med da bogen, citatet stamte fra, bar navnet Krystallens hævn, en titel der forbandt den med den russiske artikel; Какая же ты, Земля? Og den løse danske oversættelse; Moderjord, hvem er du egentlig?, som overordnet set handler om, at verden var en stor krystal, før den blev som den er i dag. Uddrag af denne artikel vil forekomme længere nede i teksten, som i sidste ende handler om forbindelser. Påstanden, som blev affødt på samme tid som Skribenten skrev første linje i denne rubrik, lød således: Hvis teorien taler om forførelse, må den gøre sig forførende og bruge samme strategemer, og teksten, der taler om forbindelser, må i så fald også være forbindelser, og forbindelser må således også være at finde i denne tekst, da teksten må pryde sig med det den er. Man kunne gå så langt at påstå, at da teksten skal gøre hvad den indeholder, skal den på sin vis være hvad den beskæftiger sig med Ja, dette må siges at være den helt tredje påstand, men hvis den helt tredje påstand er, at teksten skal være hvad den beskæftiger sig med, og dette som før nævnt var forbindelser, men også artiklen; Какая же ты, Земля? Og den løse danske oversættelse; Moderjord, hvem er du egentlig?, vil artiklen ikke skulle fremgå som vedhæftet fil, men være integreret i selve teksten, som beskæftiger sig med artiklen. Da kilder jo er de bøger, hjemmesider, foldere, m.m., der bruges til at finde oplysninger i artikelskrivningen, - men ikke hele bøger, hjemmesider, foldere, m.m., kun de essentielle hjemmesider, foldere, m.m., - vil hele artiklen ( Какая же ты, Земля?) og hele den løse danske oversættelse ( Moderjord, hvem er du egentlig?) dog ikke være integreret i selve teksten her, men opstå i fragment, da hvis teorien taler om forførelse, må den gøre sig forførende og bruge samme strategemer, (gøre hvad den indeholder, være hvad den beskæftiger sig med), må den udelukkende være den del, som den beskæftiger sig med, og dermed beskæftige sig med hele den tekstbid, den foreviser som såkaldt kildemateriale. Kun således bliver den sit eget objekt: Когда хотят поиздеваться над чем-то банальным, то обычно с сарказмом говорят, что дважды два - четыре, Волга впадает в Каспийское море, а Земля, естественно, не квадратная, а круглая. Что касается Земли, то геологи и геофизики могут и не принять на веру ваши слова. То есть они факт вынуждены будут признать, но в порыве откровенности вполне могут заявить, что такая форма Земли их не совсем устраивает. Какая устраивает? Угловатая. Что за прихоти?! Кому нужны углы? Науке! Зачем? Затем, чтобы подтвердить или опровергнуть распространённую теорию возникновения Земли, согласно которой наша планета сформировалась из скопления астероидов. Если это так, то она напоминала собой нечто чрезвычайно бесформенное, ломаное, угловатое. Это уже потом, миллиарды лет спустя - от движения, времени, действия многих сил - Земля обкаталась до формы шара, а вот вначале это i мог быть колоссальный кристалл. i Uddrag fra artiklen: Какая же ты, Земля? A f : Н. Б о д н а р у к. Trykt i avisen: Комсомольская правда Når man ønsker at spotte noget banalt, siger man for det meste sarkastisk, to gange to giver fire, Volga munder ud i Det Kaspiske Hav, og Jorden, er naturligvis ikke firkantet men rund. Hvad angår Jorden, kan Geologien og Geofysikken ikke acceptere deres ord som tro. Det vil sige at de vil blive nødt til at acceptere det faktum, at i et anfald af oprigtighed kan man godt erklære, at Jordens form ikke helt kan arrangeres ud fra deres tænkning. Hvilken form arrangerer man? Kantet? Hvorfor så kræsen? Hvem har brug for hjørner? Videnskaben! Til hvad? Af den grund, at hævde eller benægte den udbredte teori om Jordens oprindelse, i overensstemmelse med at vores planet skabtes fra klynger af asteroider. Hvis det er således, ville den ligne noget overordentligt formløst, ødelagt, kantet. Det er først efter milliarder af år fra bevægelser, tid, mange energiers bevægelse at Verden blev rundere og rundere til en sfærisk form, men i starten var ii den måske en kolossal krystal. ii Uddrag fra teksten; Moderjord, hvem er du egentlig? En løs oversættelse af artiklen om krystallen. Ukendt forfatter,

14 At oversætte er i høj grad en sandhedssvækkende beskæftigelse, og minder til sammenligning om samtalen mellem to mænd, i et rum med tre mænd, hvor de to mænd lader som om den tredje mand ikke er tilstede, så de kan snakke uforstyrret om ham. I de to ovenstående citater, er den russiske tekst, Den Tredje Mand. De, der har arbejdet med ham, eller kender hans sprog, kender hans udsagn. De to andre, Oversætteren og Læseren, taler om hvad han siger, alt imens han står ved siden af. Læseren har ikke nødvendigvis arbejdet med ham, kender ikke nødvendigvis hans sprog, men vil blive nødt til at acceptere at det faktum, at i et anfald af oprigtighed kan man godt erklære, at Jordens form ikke helt kan arrangeres ud fra deres [Geologien og Geofysikken] tænkning, er en repræsentation af Geologiens og Geofysikkens tænkning, samt en repræsentation af Den Tredje Mand ( den russiske tekst ), lavet af Skribenten og Oversætteren, hvis tænkning vel og mærke er det eneste læseren har adgang til, udover selvfølgelig sin egen. Dette skyldes at Den Tredje Mand taler russisk, og Geologien og Geofysikken aldrig har været aktivt citeret ( hvem er Geologien og Geofysikken egentlig? ) Deres tænkning har først og fremmest kun været repræsenteret af Den Tredje Mand ( den russiske tekst ) og senere af Oversætteren, med udgangspunkt i Læserens eget begreb om hvad Geologien og Geofysikken tænker. Den Tredje Mand, som er den russiske tekst, kender sit udsagn, men må på denne måde gøre sig excessiv og ofrende, på samme måde som Geologien og Geofysikken gør sig excessiv og ofrende, da hvis ikke de ofrer sig selv under en andens kniv ( i Den Tredje Mands tilfælde Oversætteren, i Geologienog Geofysikkens tilfælde Den Tredje Mand ) vil de ikke blive hørt i samme omfang. Hvis teksten, skal gøre som teorien i det første citat, og gøre sig excessiv og ofrende for at tale om det excessive og ofringen, har teksten på sin vis fejlet, da den i højere grad har ofret en kilde, Den Tredje Mand, end at den har ofret sig selv. Men hvis teksten ofrer sine kilder, ofrer den så ikke også sig selv? Oversætteren producerer udsagnet; Volga munder ud i Det Kaspiske Hav, og Jorden, er naturligvis ikke firkantet men rund dette er en påstand set igennem øjnene på dem, som aldrig har sejlet ned ad Volga, og dem, der aldrig har set Jorden fra månen, og den eneste måde hvorpå dette ikke ville være en påstand, var hvis man sejlede ned ad Volga, og så Jorden fra Månen på samme tid, så vi kan hermed konkludere at skribentens tre kilder, ud over Krystallen, også har påstanden til fælles. Kan man gøre sig den tanke at teksten må gøre sig til simulation, hvis den taler om simulation teksten er vel i høj grad simulation, for er udsagnet Volga munder ud i Det Kaspiske Hav, og Jorden, er naturligvis ikke firkantet men rund, da ikke et billede valgt af en skribent, der aldrig har sejlet ned ad Volga, og aldrig har set Jorden fra månen. Volga munder ud i Det Kaspiske Hav, og Jorden, er naturligvis ikke firkantet, bliver af skribenten erkendt, gennem en løs oversættelse af oprindelig russisk artikel, og videregives til eventuelle læsere, da teksten må gøre sig til simulation, hvis den taler om simulation. Men er forbindelserne, der opstår i denne tekst måske ikke også et postulat i sig selv? 20 21

15 22 23

16 Hovedpersonen står på en togperron 24 25

17 Hovedpersonen er på grund af foregående begivenhed stærkt traumatiseret. Han tager fri resten af dagen. Dagen efter står Hovedpersonen igen på selv samme perron. Nu står Hovedpersonen helt paralyseret på togperronen. Efter lidt tid går han på arbejde.

18 Hvem talte mest sandt? Hvis man siger, at der er guld bag ved dør nr. 1, og der er guld bag ved dør nr. 1, har man talt mere sandt end hvis man siger, at der muligvis er guld bag ved dør nr. 1, og der bag denne dør intet guld er at finde

19 30 31

20 Hvorfor beskæftiger vi os i dette afsnit med Francis Bacon? Jo, det skyldes dog ikke udelukkende hans forbindelse til Bourbaki-gruppen, men også hans forfatterskab af The New Atlantis - en utopisk roman - som på mange måder er sukkersød ideologisk gylle, men også en vigtig brik i mysteriet om Francis Bacons død. Montagu skriver således om selv samme begivenhed; Of his funeral no account can be found, nor is there any trace of the scite of the house where he died ii. Der hævdes at Bacon forfalskede sin egen død, selv deltog i begravelsen, hvorefter han tog et skib til Transsylvanien for bosætte sig i Ràkòkcy-familiens gamle slot, og gennem alkymisk magi udødeliggjordes under navnet St. Germain. At Bacon, en mand af videnskaben, skulle gå så langt som at, i anden end litterær form, udødeliggøre sig selv - Dette ville nok have overrasket de fleste. De som havde læst The New Atlantis, hvor Bacon netop beskrev ankomsten til et land med så stor respekt for videnskaben at en statssponseret vidensbank, Salomons House, blev beskrevet som rigets øje, ville måske heller ikke i første omgang antage at værket refererer til et hemmeligt broderskab. Folk som har læst det første og det andet rosenkreuziske manifest, Fama Fraternitatis og Confessio Fraternitatis, er dog ikke i tvivl om sammenhængen mellem indbyggerne i Bacons utopiske rige og de rosenkreuziske brødre. Udover de mere iøjenfaldende referencer; f.eks. at en af rigets indbyggere i bogen bar en hvid turban med et lille rødt korsiii, er der også sammenfald mellem måden befolkningen i det lille land i Bacons bog rejser rundt i verden og udspionerer andre folkefærd - Forklædt som dem de udspionerer, tager de viden fra fremmede egne med hjem, mens verden udenfor intet kender til rigets eksistens. Den sidste handling tyder på at folket i bogen fulgte en af de rosenkreuziske foreskrifter; to wear no special habit or distinguishing mark but to conform in dress and appearance with the inhabitants of whatever country they were visiting iv. Meget taler for at Bacons Utopia var rosenkreuziskv. i Essays and Selections, Basil Montagu, 1837, side 312. ii Essays and Selections, Basil Montagu, 1837, side 331. iii The Rosicrucian Enlightenment, Frances Yates, side 165. / The New Atlantis, side 135. iv The Rosicrucian Enlightenment, Frances Yates, side 166. v En forældreløs dreng på 12 år blev holdt under omsorg af en rosenkreuzisk greve, der var fætter til en kendt rosenkreuzisk mystiker. Som 16 årig var drengen færdiguddannet indenfor videnskab og religion fra universitetet i Altdorf, Tyskland. Derefter tog han en doktorgrad i kunst og filosofi, og fik titlen professor. Hans doktorat Theologiae Naturalis, sen Metrophysicae..., var både religiøst og theosofisk, med rødder i emner som naturen og metafysikken. Denne afhandling blev en rosenkreuzisk klassikker. Da professoren var kun 21 år, blev han udnævnt til at krydse atlanten med en gruppe på 40 mænd, samt koner og børn til de, som var gift. I gruppen var en pharmaseud, en astronom, en teolog, en bogbinder, en urmager mm.. De sejlede i et år. Det som af mange dengang blev beskrevet som en smuk tur - turen til Utopia - var bestemt ikke uden problemer. Da gruppen omsider kom i land, knælede de alle på stranden og takkede gud (og muligvis Francis Bacon) for den sikre ankomst. 32 Cave of Kelpius was originally crowded with books and scientific instruments.in the picture below you see two children in front of the cave, Han blev af Basil Montagu, i bogen Essays and Selections, beskrevet med ordene; He had a spacious forehead and piercing eye, looking upward as a soul in sublime contemplation, a countenance worthy of one who was to set free captive philosophy i. Allerede dengang var manden en myte. Francis Bacon, som for mange stadig står som faderen til det som i givne kredse går under navnet den usynlige videnskabsteori, og hvis filosofi på mange måder er at spore i Bourbakigruppens manifest, hvor den både agerer teoretisk boksepude samt inspirationskilde til udsagnet alt er falskt, blev således værket selv, da myten var så overnaturlig at værkets fysiske eksistens blev overstrålet i øjeblikket man læste Montagus smukke beskrivelse af værkmageren. 33

21 Efter at have lagt tre kufferter på bagagevognen i toget mod Los Angeles, satte en smuk 26 årig kvinde sig ind i på et sæde i en meget varm passagervogn. Det var sommer i 1930 erne, og efter de hårde omstændigheder, som havde bragt kvinden hertil, havde hun i høj grad brug for et hvil. Hun sad i sit sorte tøj og stirrede ud i luften. Toget havde ikke så mange passagerer, som hun kunne have håbet og selvom manden, der havde hjulpet hende op i vognen med bagagen, havde smilet venligt, syntes hun at han havde kigget lidt for meget på hendes ansigt. Hun havde prøvet på diskret vis at tage sin hat lidt mere ned om ørene, og dermed udvide skyggen, der faldt ned over hendes næse og øjne, men lige meget havde det hjulpet, viste det sig nu, da manden gik forbi på gangen uden for kupéen, og med et genkendende nik og smil gjorde hende en venlig tilnærmelse. Hun tænkte at han nok bare gjorde sit arbejde, og prøvede på en rar, men kølig måde at afvise hans gestus. Hun håbede at han nu ville glemme alt om hende, når toget på et tidspunkt var fyldt op. Toget blev dog ved at være halvt fyldt, og selvom den unge kvindes sløve øjne ikke afslørede den voksende uro, der langsomt spredte sig nede fra hendes mave helt ud i tæer og finderspidser, var kvinden i stor konflikt. Manden, der havde smilet venligt til Ruthie i passagervognen, havde på et tidspunkt ved afgangen mod Los Angeles, syntes at kufferterne lugtede sødligt af gammelt kød, og havde af den grund bedt hende om at åbne kufferterne. Han troede hun smuglede en død hjort fra den ene stat tid den anden. Da de ankom til Los Angeles svarede Ruthie dog at hun havde glemt nøglen til kufferterne derhjemme. Hun fik lov at køre ud for at hente den, men var derefter flygtet. Efter noget tid blev kufferterne dog brudt op, og i dem lå ligene af tre kvinder, og nogle blodige sider af bogen Rubáiyát af Omar Khayyam - ikke nødvendigvis den udgave som der tales om i Bourbaki- manifestet, men i hvert fald samme bog. Efter en uge meldte Ruthie sig selv til politiet. Hun fortalte ikke sin egen historie, men lod i stedet brudstykker falde en efter en til en samlet historie, som aldrig blev hel ja man kunne sige at hun faktisk mistede kontrollen over historien. Hovedinvestigatoren, den første Ruthie afgav sin historie til, gengav hendes historie på følgende måde: RUTHIE YOUR STORY IS ALL WET RUTHIE (Hun sad en lille smule, hvorefter hun sagde;) Ved du hvad det var ikke lægen det var John Doe HOVEDINVESTIGATOR Jeg sagde til hende; Nå hvis en doktor havde amputeret disse kroppe tror du så ikke at han havde vidst hvor han skulle skære dem i stykker, i stedet for at skære dem 4-5 steder for at finde ledet. Nej, sagde jeg; Hvordan fik du madrassen ud på byggegrunden. Madrasserne som kvinderne lå på at da du skød dem. Jeg har aldrig skudt nogle kvinder på madrassen. Nej, Nej de sloges med mig. Oh yearh Ruthie, du skød kvinderne på madrassen. Da vi fandt madrassen ude på byggegrunden hvor du havde sat ild til den, og den var ikke brændt helt ned. Dér var det de to kvinder havde ligget ved siden af hinanden, dette kunne ses da blodpletterne var to forskellige steder på madrassen. Jeg sagde; og faktisk sov disse kvinder som sten da du skød dem, gjorde de ikke? Nej, nej Ruthie de sloges ikke med dig, hvordan kunne de det, når de begge lå på madrassen ved siden af hinanden? Og du skød dem, med et lige skud igennem sengen, dette kan uddrages fra det faktum at der var skudhuller i madrassen. Hvordan kan du løbe fra det, Ruthie? (Hun sad og så lidt ud i luften, hvorefter hun sagde;) Well, John Doe hjalp mig med at gøre det. (Hun sagde at han havde fortalt hende, at hun skulle gøre det, for at komme af med kroppene.) Jeg sagde; for et stykke tid siden sagde du at det var lægen der havde fortalt dig det? Nej Ruthie din historie holder ikke vand. Lad mig fortælle dig historien: Du gik derud med en pistol for at dræbe disse kvinder, da en af dem havde afvist din kærlighed, er det ikke rigtigt? Du fandt dem i dyb søvn og du havde en nøgle til døren, så du gik ind til hvor de sov og pløk pløk, mens de stadig sov skød du dem gennem sengen der, da der på madrassen som du hev ud på byggegrunden, og derefter prøvede at brænde Ja jeg sagde; der er to pletter blod, ikke et, ikke en lille plet eller en stor plet, men to pletter af blod og huller i madrassen hvor patronen er blevet skudt igennem. Er det ikke rigtigt Ruthie? Da sagde jeg; da du skar dem i småstykker i badekaret, ville du gerne verificere historien om at I havde sloges, så du skød dig selv i hånden, gjorde du ikke? Nej Nej Nej Nej, jeg havde aldrig en pistol. Oh ja Ruthie du havde en pistol. Den samme pistol som du skød kvinderne med. Jeg fandt patronen under badekaret, patronen du skød dig selv i hånden med. Da brød hun sammen og begyndte at græde. Hun sagde at hun ikke ville fortælle os mere og det gjorde hun så heller ikke

22 OM FORFALSKNINGER Paradokset ligger i, at der reelt ikke findes noget der hedder en forfalskning. At én forfalskning altid i sig selv vil være en modsigelse, da det er singularis af stamordet, men aldrig ville kunne iagttages som en isoleret størrelse. Dette er dog ikke gældende for forfalskninger, i og med at ordet bliver sat i pluralis, er hvert enkelt forfalskning ikke isoleret, men som en kæde forbundet i et ord, der rummer alle begrebets mange former. I ordet forfalskninger er at finde 14 bogstaver, som isoleret set intet har med begrebet forfalskninger at gøre. At adskille et af bogstaverne fra ordet, ville give lige så lidt mening, som at adskille forfalskning fra forfalskninger. Begrebet forfalskninger kan udelukkende udledes af disse bogstaver, hvis de vel og mærket er samlet i rækkefølgen f o r f a l s k n i n g e r, der danner ordet som et rum hvor begrebet kan opholde sig. Et ords længde kan variere alt efter skrifttype, dog grundet forudbestemte standardmål, vil ordet forfalskninger som oftest ikke fylde mere end mellem to og tre cm - hvis det altså er at finde i en tekst. Ordet kræver i høj grad optimal pladsudnyttelse hvis det skal kunne rumme de mange former som begrebet dækker over. På denne måde er ord generelt set højst ejendommelige størrelser. Nu er det selvfølgeligt vigtigt at pointere at der er stor forskel på hvor mange former et begreb tilknyttet et ord har. Der er andre ord på 14 bogstaver; for eksempel blyantspidsere, hvor antallet af former af begrebet, tilknyttet ordet, passer bedre med hvad ordet rent fysisk kan rumme / hvad der er plads til på 2-3 cm. Ordet forfalskningers skønhed ligger i høj grad i ordets fysiske pladsmangel. For hvordan kan et ord på 2-3 cm rumme hele den menneskelige historie? Når alt kommer til alt er tillid til kilderne essentiel når historien skal verificeres, og når alt kommer til alt er vi i tvivl om hvorvidt der findes nogen, hvis opfattelse af virkeligheden svarer til virkeligheden selv

23 38 39

24 40 41

25 42 43

26 44 45

27 46 47

28 48 49

29 50 51

30 BETYDNINGENS MODIFIKATION GRUNDET At skrive en bog om Bourbaki-gruppen kræver i høj grad en stillingstagen til sproget. Sproget der bruges i bogen er nøje redigeret, da undertegnede mener at Bourbaki-gruppen ikke blot var en gruppe, men i høj grad også et sprog. Som det bl.a. fremgår af afsnittet Citater Hvor Bourbaki-gruppen Indgår, var gruppens sprog ikke en isoleret størrelse - et begreb som at spærre tiden inde i videoer var først set i gruppens manifester, og bagefter hyppigt brugt af de omtalte KAMERAMÆND. Sprogets regler er således mange, og når man har i sinde at forfatte en tekst er det således en god ide at kende dem. Som en nybegynder i et fremmed sprog er det måske svært, men ikke umuligt, at skrive en bog. For i sidste ende er sproget bare regler. Du kan ikke bryde sproget, du kan modificere det. Men pas på med modifikationerne: Metis var en Titan, og første kone af Zeus. / / / / Métis er et folk i Canada

31 54 55

32 56 57

33 CITATET PÅ MUREN En tekst, fundet på en mur, uden for en skole, d. 29. januar Interessen for Bourbaki-gruppen blev vækket første gang forfatteren så CITATET PÅ MUREN. Selvom Bourbaki ikke er ovenud interesseret i fiktioner vil de alligevel citere Edgar Allan Poe, og hermed postulere nogle få ord om hemmelig skrift: Few persons can be made to believe that it is not quite an easy thing to invent a method of secret writing which shall baffle investigation. Yet it may be roundly asserted that human ingenuity cannot concoct a cipher which human ingenuity cannot resolve. CITATET OM MANDEN Et uddrag af en tekst, som formodentlig stammer fra en gruppe der opererede fra år De såkaldte KAMERAMÆND. Fundet på en seddel, der desværre blev væk d. 27. november Han er vred og han har travlt. Derfor må han arbejde hurtigt for at få symptomerne på strimlen. Han filmer alt som han kan komme i nærheden af, og har gjort det siden han fik sit første kamera i Det hele handler i sidste ende om tid. Han er reaktionær, tidsindespærrer. Vi tager udgangspunkt i ham, ligesom Bourbaki-gruppen gjorde i starten af 00 erne. (Selvom Bourbaki var meget optaget af manden, som stadig lever i dag, viser deres videoer dog en klar indflydelse fra mange andre fløje som vi, der er tilhængere af manden, ikke kan være tilhængere af.) Vi mener dog at vi tager op hvor Bourbaki slap - tager den smule vi ved om gruppen ud fra deres få efterladenskaber, og prøver at bygge videre på det. Vi gør som manden, vi filmer verden. Vi laver ikke andet

34 CITATET OM KUBERNE Modtaget d. 11. august Citatet blev modtaget sammen med en tegning fra Old Wives Lake, og et screenshot fra Bourbaki-gruppens film#2. Selvom Bourbakigruppens navn ikke fremgår af citatet, vil jeg mene at bevisbyrden er så slående at det ville være forkert ikke at vise citatet i afsnittet. Jeg vil dog understrege at kilden er ukendt. Jeg så engang på himmelen store kuber af salt svæve over græsset, buskene og søen i en næsten lige række. Der var 7. I midten var et hul, fordi kube nr. 3 var faldet i søen, og sådan skete det at Old Wives Lake blev en saltvandssø. Dag 1: Jeg så kuberne på himlen. Jeg så ikke den i søen. Tegning fra Old Wives Lake Dag 2: Jeg så kuberne på himlen. Jeg så ikke den i søen. Dag 3: Jeg så kuberne på himlen. Jeg så ikke den i søen. Dag 4: Jeg så kuben i søen, men på det tidspunkt var den næsten væk. Dag 5: Det var ude af mine hænder. Kuberne på himlen var der stadig. Dag 6: Jeg indrammede tegningen jeg lavede af kuberne på dag nr. 1. Dag 7: Kuberne på himlen var væk. 50 år efter viste mit barnebarn mig et billede fra en film, som havde præcis samme billede af kuberne svævende over græsset, buskene og søen i en næsten lige række. Screenshot Screenshot fra Bourbaki-film fra Bourbaki-film #2. #2. 60 Screenshot fra Bourbaki-film #2. 61

35 CITATER HVORI BOURBAKI-GRUPPEN INDGÅR 62 63

36 64 65