li:\. -7 NOV ADVOKATGRUPPEN Dato: 4. november 2011 Syddjurs Kommune Hovedgaden Rønde Att.: Team Byggeri Grete Kristensen

Transkript

1 ADVOKATGRUPPEN ARHUS Advokat Gitte Nedergaard (H) Syddjurs Kommune Hovedgaden Rønde SYDDJURS KOMMUNE CENTRAL POSTMODTAGELSE INDGÅET -7 NOV ~ ADVOKATGRUPPEN Dato: 4. november 2011 Sagsnr.: sbm gn Sekretær: Søs Bagh Madsen Direkte: Mail: sbm@advokatgruppen.dk Att.: Team Byggeri Grete Kristensen Gitte Nedergaard (H) Direkte telefon: Direkte gn@advokatgruppen.dk ADVOKATGRUPPEN ARHUS Aboulevarden Arhus C Vedr.: Sags id 10/23977 Tigervej 15, 8400 Ebeltoft - Ophør af ulovlig anvendelse Telefon Telefax aarhus@advokatgruppen.dk CVR Som advokat for Skanlux Huse ApS og Steen Kræmer Rasmussen samt Hanne Dalsgaard Børresen retter jeg henvendelse til Dem vedrørende ejendommen Tigervej 15, 8400 Ebeltoft. Jeg har med advokat Mads Bjerregaard, der i øvrigt fortsat repræsenterer Steen Kræmer Rasmussen og Hanne Dalsgaard Børresen aftalt, at den af Natur- og Miljøklagenævnet trufne afgørelse vedrørende påbud om ophør af anvendelse af beboelsesbygning til udlejning indbringes for landsretten. Jeg vedlægger kopi af landsretsstævning, som er indleveret til landsretten. Da afgørelsen har kolossal økonomisk betydning for mine klienter og da sagen ligeledes har en afledet virkning for en lang række andre ejendomme i området, har jeg samtidig anmodet landsretten om at tillægge stævningen opsættende virkning. I forbindelse med at sagen blev indbragt for Natur- og Miljøklagenævnet meddelte Syddjurs Kommune, at kommunen ville afvente nævnets afgørelse. Jeg håber at kommunen vil være indforstået med at tilsvarende gør sig gældende for så vidt angår landsretssagen, således at forstå at kommunen accepterer ikke at ville håndhæve påbuddet, før der foreligger en afgørelse fra landsretten. Såfremt Syddjurs Kommune ikke er indforstået med at afvente håndhævelse af påbuddet, er jeg desværre nødsaget til at tage forbehold for at gøre erstatningskrav gældende mod kommunen, såfremt det efter en landsretsafgøreise måtte vise sig, at mine klienter får medhold i, at det nedlagte på- Bankforbindelse: Danske Bank Kontorer i Arhus Horsens Fredericia København Luxembourg Memberof li:\. MULrILAW

2 bud ikke kan håndhæves. Jeg forventer at erstatningspåstand i bekræftende fald nedlægges i forbindelse med den allerede verserende landsretssag. Må jeg venligst høre fra Dem. I - 2 -

3 ADVOKATGRUPPEN Retsafgift kr. KOPI ADVOKATGRUPPEN LANDSRETSSTÆVNING Som advokat for Hanne Dalsgaard Børresen Steen Kræmer Rasmussen Skejbytoften Århus N indstævner undertegnede herved Natur- og Miljøklagenævnet (sagsøgte 1) Rentemestervej København NV og Syddjurs Kommune (sagsøgte 2) Lundbergsvej Ebeltoft til at give møde som sagsøgte under nedennævnte retssag, hvor jeg på sagsøgerens vegne vil nedlægge følgende Gitte Nedergaard (H) ADVOKATGRUPPEN ARHUS Aboulevarden Arhus C Telefon Telefax aarhus@advokatgruppen.dk 25. oktober 2011 Sagsnr.: sbm gn

4 pastand Den af Natur- og Miljøklagenævnet trufne afgørelse ophæves, og de sagsøgte tilpligtes at anerkende at ejendommen beliggende Tigervej 15, 8400 Ebeltoft, matr. nr. 9-kø, Egsmark By, Dråby ikke anvendes til helårsbeboelse, men lovligt kan anvendes til korttidsudlejning. SAGSFREMSTILLING Natur- og Miljøklagenævnet har den 16. september 2011 truffet følgende afgørelse "AFGØRELSE I sag om Syddjurs Kommunes påbud om ophør af anvendelse af beboelsesbygning til udlejning Natur- og Miljøklagenævnet har truffen afgørelse efter planlovens 58, stk. 1, nr. 4. Natur- og Miljøklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over Syddjurs Kommunes afgørelse af 1. maris 2011 om afslag på dispensation til ændret anvendelse af bygning og påbud om lovliggørelse på matr. nr. 9kø, Egsmark By, Dråby, beliggende Tigervej 15, Ebeltoft. Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf 17 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf planlovens 62, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf 9 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet. " Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse fremlægges som bilag 1. Sagsøgte 2 meddelte i februar måned 2010 byggetilladelse til Skanlux Huse ApS til opførelse af parcelhus, og der er mellem parterne enighed om at bygningen beliggende Tigervej 15, 8400 Ebeltoft, opfylder den gældende lokalplans bestemmelser om helårsbolig. Efter ejendommens opførelse registres ejendommen på sagsøgte 2's egen foranledning som værende et sommerhus (bilag 2). Ejendommen overdrages til sagsøgerne, der ikke anvender ejendommen til helårsbeboelse, men derimod til korttidsudlejning. Ejendommen er beliggende i et område, der er reguleret ved lokalplan nr. 269 (bilag 3). På baggrund af en klage modtaget fra ejerne af ejendommen beliggende Tigervej 19 og en klage fra Majgårdens Grundejerforening tilskriver sagsøgte 2 sagsøger som det fremgår af skrivelse af 25. januar 2011 (bilag 4), hvor der varsles om påbud. Henvendelsen besvares af skrivelse af 15. februar 2011 (bilag 5). Sagsøgte 2 meddeler herefter påbud, jf. skrivelse af 1. marts 2011 (bilag 6)

5 ", Det meddelte påbud påklages til Natur- og Miljøklagenævnet ved skrivelse af 25. marts 2011 (bilag 7), og efter skriftveksling mellem parterne træffer sagsøgte 1 afgørelse, som det fremgår af bilag 1. Det meddelte påbud er meddelt i medfør af lokalplan nr. 269, 3.1, hvorefter området kun må anvendes til åben/lav helårsboliger. I lighed med en række andre ejendomme i samme område og omfattet af samme lokalplan anvendes ejendommen til korttidsudlejning. For så vidt angår de ejendomme i området, der ifølge sagsøgernes viden bl.a. anvendes til korttidsudlejning, henvises til bilag 8. ANBRINGENDER Sagsøgerne gør gældende, at anvendelse af en helårsbolig til korttidsudlejning ikke er i strid med gældende lovgivning, og at anvendelsen i øvrigt heller ikke er i strid med gældende lokalplan. Det fremgår af planlovens 15, at denne udtømmende regulerer, hvad der skal henholdsvis kan reguleres i lokalplanen. Ifølge planlovens 15, stk. 2 nr. 2 kan en lokalplan indeholde bestemmelser, der regulerer områdets anvendelse, og sagsøgte 2 har i nærværende sag reguleret netop dette forhold, jf. lokalplan nr Planlovens 15, stk. 2 nr. 8 indeholder en bestemmelse om, at lokalplanen kan indeholde bestemmelser der regulerer anvendelsen af de enkelte bygninger - en bestemmelse, der ikke er bragt i anvendelse i forbindelse med udarbejdelse af lokalplan nr Sagsøgerne gør gældende, at lokalplanen ikke indeholder bestemmelser om den enkelte bygnings anvendelse, og at bygningen derfor helt i overensstemmelse med lovgivningens udgangspunkt må anvendes til korttidsudlejning/sommerhusbeboelse, som modsætning til helårsbeboelse. Sagsøgerne gør gældende, at sagsøgte 2, såfremt sagsøgte 2 ønsker at regulere forhold omkring den enkelte bygnings anvendelse, er forpligtet til på klar og utvetydig måde at regulere dette i lokalplanen, og da dette ikke er sket, er sagsøgte selv nærmest til at bære risikoen herfor. Sagsøgerne gør gældende, at begrænsninger i den lovlige anvendelse af en bygning, som her til korttidsudlejning, alene kan ske, såfremt der er hjemmel hertil, og såfremt det utvetydigt og klart fremgår af lokalplanen. Sagsøgerne gør gældende, at dette ikke tilfældet i nærværende sag, hvor sagsøgte notorisk har valgt ikke at regulere forholdet, til trods for at sagsøgte havde mulighed herfor. Sagsøgerne gør herudover gældende, at det vil være i strid med almindelige lighedsgrundsætninger, såfremt påbuddet opretholdes. Sagsøgte har været bekendt med den påtænkte anvendelse af ejendommen i forbindelse med udstedelse af byggetilladelse og den efterfølgende registrering af ejendommen som sommerhus, ligesom sagsøgte fuldt ud har været bekendt med de omkringliggende ejendommes anvendelse som sommerhusbeboelse, henholdsvis ejendomme, der anvendes til korttidsudlejning. Sagsøgerne gør således gældende, at det vil være i strid med almindelige lighedsgrundsætninger, såfremt ejendommen ikke lovligt kan anvendes til korttidsudlejning/sommerhusbeboelse

6 PROCESSUELLE MEDDELELSER Processuelle meddelelser kan for sagsøgers vedkommende rettes til undertegnede og således advokat Gitte Nedergaard, Aboulevarden 31,8000 Arhus C. Sagsøger er ikke bekendt med, hvem der repræsenterer de sagsøgte. Som det fremgår, har sagsøgerne anmodet om at klagen tillægges opsættende virkning, og såfremt klagen ikke tillægges opsættende virkning, tages der forbehold for at udvide påstanden således, at spørgsmål om erstatningsansvar for det tab der lides som følge af det meddelte påbud inddrages under sagen i forhold til sagsøgte 1. INDKALDELSE I henhold til det ovenstående indkaldes sagsøgte hermed til at give møde i Vestre Landsret, Gråbrødre Kirkestræde 3, 8800 Viborg. DOKUMENTER OG ANDRE BEVISER Sagsøgers bevisførelse omhandler partsforklaring, herunder en repræsentant fra Skanlux Huse ApS, en ejendomsmægler fra området, og der tages forbehold for yderligere vidner samt kontraafhøring af sagsøgte samt de i sagen fremlagte bilag. Bilag: Bilag 1: Bilag 2: Bilag 3: Bilag 4: Bilag 5: Bilag 6: Bilag 7: Bilag 8: Afgørelse af 16. september 2011 fra Natur- og Miljøklagenævnet.. Lokalplan nr. 269 Skrivelse af 25. januar 2011 fra sagsøgte 2 til sagsøgerne Skrivelse af 15. februar 2011 fra advokat Mads Bjerregaard til sagsøgte 2 Skrivelse af 1. marts 2011 fra sagsøgte 2 til sagsøgerne Skrivelse af 25. marts 2011 fra advokat Mads Bjerregaard til sagsøgte 1 Skrivelse af 10. juni 2011 fra advokat Mads Bjerregaard til sagsøgte 1 Arhus C, den 4. november 2011 Gitte Nedergaard Advokat -4-