Introduktion & spilleregler

Transkript

1 Introduktion & spilleregler - 1 -

2 Indhold... 3 Sådan spilles spillet... 3 Forberedelse... 3 Afdækning... 4 Håndtering... 4 Refleksion... 4 Spillets formål... 5 Spillets tilblivelse... 5 Etiske dilemmaer... 6 Dilemma og etisk dilemma... 7 Afdækning af etiske dilemmaer... 7 Valget: Håndtering af dilemmaet... 9 filosofisk firma Inklusia er produceret af filosofisk firma og udgivet af Socialpædagogerne

3 Indhold Spilleplade (1 stk.) Dilemmakort (25 stk.) Værdikort (14 stk.) Introduktion og spilleregler (1 stk.) Inklusia ordbog (1 stk.) Sådan spilles spillet Varighed: ca. 45 min. Inklusia præsenterer jer for etiske dilemmaer fra den socialpædagogiske praksis. I skal gennem spillets faser først afdække, hvad dilemmaet handler om, og derefter nå frem til, hvordan I bedst kan håndtere dilemmaet. Spillet er et refleksionsredskab og kan ikke vindes. Forberedelse 5 min. Læg værdikortene på felterne langs spillepladens kanter. Værdikortene skal gennem hele spillet ligge med forsiden opad. Træk et dilemmakort og læs det højt. Tag en kort tænkepause: Hvad er det for en situation, I står over for? - 3 -

4 Afdækning 20 min. I skal nu afdække dilemmaet. Hvad handler dilemmaet om, og hvilke værdier er på spil? I skal endnu ikke forklare, hvordan I vil håndtere dilemmaet. Brug værdikortene til at beskrive situationens dilemma(er). Når en spiller synes, en værdi er relevant, tager spilleren værdikortet og lægger det ind på en af cirklens yderste otte felter. Samtidig skal det begrundes, hvorfor netop denne værdi er relevant. I skal nå frem til de otte vigtigste værdier i forhold til dilemmaet, og det er muligt at bytte værdikort ud undervejs. Der er ét blankt værdikort, hvor et værdiord kan skrives på, hvis I synes, det mangler. Når I er nået til enighed om de otte værdikort, skal dilemmaet indkredses yderligere. Ud fra de otte valgte værdikort skal I nu udvælge de fire værdikort, der bedst beskriver dilemmaet. Flyt dem indad til den næste grønne cirkel. I skal stadig begrunde, når I vælger at flytte et værdikort. Håndtering 15 min. På baggrund af jeres fire udvalgte værdikort skal I nu finde frem til den bedst mulige håndtering af situationen: Hvordan vil I håndtere dilemmaet? I skal forklare, hvordan I bruger værdierne i jeres håndtering, samtidig med at I flytter ét værdikort ad gangen ind i den gule indercirkel. På den måde sikrer I, at I håndterer dilemmaet ud fra jeres afdækning af det dilemma. Refleksion 5 min. Når I er nået til enighed om håndteringen, er spillet slut, men det er refleksionen ikke. Brug fem minutter på at træde ud af spillet og se forløbet i forhold til jeres praksis. Hvad kan I bruge jeres afdækning og håndtering af spillets dilemma til? - 4 -

5 Spillets formål Inklusia er et spil, hvor du og dine kolleger bliver udfordret på jeres etik og værdier i forhold til jeres arbejde med mennesker med udviklingshæmninger. Spillet udvikler jeres kompetencer til at afdække etiske dilemmaer. Hvad dilemmaet består af, og hvilke værdier der er på spil i socialpædagogisk arbejde. Spillet udvikler også jeres kompetencer til at håndtere etiske dilemmaer. Hvad der er den bedste handling, og hvordan den føres ud i livet. Spillet er et frirum, hvor I kan afprøve egne og jeres kollegers holdninger, værdier og handlinger i forhold til jeres socialpædagogiske praksis. Spillets tilblivelse Inklusia er udviklet i samarbejde med socialpædagoger og ledere fra forskellige tilbud for mennesker med udviklingshæmninger. Det betyder, at Inklusia afspejler det daglige socialpædagogiske arbejde med mennesker med udviklingshæmninger. Du kan se og læse mere om Inklusia på

6 Etiske dilemmaer i socialpædagogisk arbejde Kernen i Inklusia er etiske dilemmaer i socialpædagogisk arbejde, og hvordan man først afdækker og dernæst håndterer dilemmaerne bedst muligt. Lad os begynde med en case fra spillet: Morten vil til demonstration Morten bor på det bosted, hvor I arbejder. Gennem lang tid har I forsøgt at motivere Morten til at komme lidt ud og deltage i nogle aktiviteter indtil videre uden held. Morten har nu besluttet sig for, at han gerne vil deltage i en demonstration. Men Morten er ikke tryg ved at tage af sted alene, og han vil derfor gerne følges af en medarbejder. Demonstrationen er arrangeret af det danske nazistparti og er til fordel for nazismen. Casen er fra det virkelige liv et dilemma fortalt af en leder på et døgntilbud. Casen illustrerer, at der i en dagligdagssituation kan være mange forhold på spil og værdier i konflikt. Det kan være svært at gennemskue, hvad sagen handler om, og svært at nå frem til en klarhed og et overblik over situationen, så man kan vælge den bedste handling. Det er typisk for etiske dilemmaer

7 Dilemma og etisk dilemma Hvad er et dilemma? Et dilemma er en vanskelig situation, hvor vi har to eller flere valgmuligheder. Uanset hvad vi vælger, er resultatet ikke det, vi helst vil have. Der er gode grunde til at vælge både valgmulighed A og B, men vi kan ikke vælge begge, og vi må derfor træffe et valg. Vælger vi A, udelukker det B, vælger vi B, udelukker det A. Det etiske dilemma er også en vanskelig situation, hvor vi skal træffe et valg mellem to eller flere valgmuligheder. Uanset hvad vi vælger, er resultatet ikke det, vi helst vil have. Det etiske dilemma adskiller sig fra andre dilemmaer ved, at etik og moral spiller ind, når vi skal vælge den bedste handling. Der er gode etiske og moralske grunde til at vælge både valgmulighed A og B, men et valg skal træffes. I det etiske dilemma skal vi vælge mellem værdier, der er i konflikt med hinanden. Afdækning af etiske dilemmaer Hvad er det etiske dilemma i casen? I Socialpædagogernes etiske værdigrundlag står der: Indsatsen tager udgangspunkt i respekt for det enkelte menneske som samfundsborger. Mennesket hører til i det samfundsmæssige fællesskab. Mennesket gives mulighed for at øve indflydelse på egen tilværelse og mulighed for at deltage i samfundslivet. Ud fra dette er sagen klar: En medarbejder tager naturligvis med Morten til demonstration. Morten viser endelig initiativ, noget I har arbejdet på længe. Som moderne socialpædagoger har I også forståelse for Mortens ret til selvbestemmelse og ligebehandling. Hvis Morten vil til demonstration, kommer han det. I er professionelle hjælpere, og det er jeres professionelle pligt at hjælpe Morten til demonstration. Men er sagen nu også så klar? Førnævnte leder, casens ophavsmand, havde ikke lyst til at deltage i demonstrationen. Hvorfor? Fordi - 7 -

8 demonstrationen og dens budskab strider mod alt, hvad lederen mener og står for som person. Der er konflikt mellem lederens professionelle pligt som socialpædagog og hans personlige overbevisning. En anden af lederens etiske grunde til ikke at følge Morten er, at nazismen også burde stride mod Mortens personlige overbevisning. Tænk blot på nazismens umenneskelige syn på mennesker med behov for hjælp og støtte: Hvordan ville Morten blive behandlet, hvis de nazistiske meddemonstranter kom til magten? Lederen bevæger sig her ind på det paternalistiske tankespor. Morten har nok ret til at bestemme over sig selv, men i denne situation ser lederen sig nødsaget til at gribe ind, for Morten ved ikke bedre lederen ved bedre. Et sådant indgreb i Mortens ret til selvbestemmelse og krænkelse af et lige forhold mellem Morten og lederen skal være velbegrundet. Har lederen gode etiske grunde til det? Lederen ønsker ikke at deltage i demonstrationen af personlige grunde, og lederen mener at vide, han ved bedre, at Morten heller ikke ønsker at deltage, ligeledes af personlige grunde. Det drejer - 8 -

9 sig om: 1) Hvor langt man egentlig kan forventes at strække sig for at udføre sin professionelle pligt, og 2) hvornår man kan tillade sig at gribe ind i brugerens ret til at bestemme selv. Hertil kommer, at der er en risiko forbundet ved at gribe ind over for Morten. Medarbejderne har arbejdet længe på at motivere Morten, og når han så endelig viser initiativ, griber de ind og afviser det. Konsekvensen kan være, at den store pædagogiske indsats tabes på gulvet, og at Morten ikke tager et initiativ igen foreløbig. Arbejdet med Morten er sat væsentligt tilbage, og hans situation er måske ringere nu, end før man forsøgte at motivere ham. Valget: Lederens håndtering af dilemmaet Stillet over for dette etiske dilemma, hvad valgte lederen så at gøre? Han valgte at følge Morten til demonstrationen, hvorefter han ventede på en bænk i nærheden

10 Lederen tog efterfølgende dilemmaet op i forskellige fora, og her blev han kritiseret fra flere fronter. Nogle mente, at det var hans professionelle pligt at bakke ubetinget op om Morten, mens andre mente, at han personligt skulle have sagt fra og ladet være med at følge Morten til demonstrationen. Lederen valgte en mellemting. Den efter hans mening bedste handling, selvom resultatet ikke var det, han helst ville. Der skulle træffes et valg og udføres en handling: Sådan håndterede lederen det etiske dilemma

11 - 11 -

12 - 12 -