Eksempler på elevbesvarelser i Toulmins argumentationsmodel

Transkript

1 Eksempler på elevbesvarelser i Toulmins argumentationsmodel Elevernes debatoplæg blev fremført med fin fornemmelse for drama og retoriske virkemidler. Det var tydeligt at eleverne havde fået god inspiration af dramalæreren! Flere af grupperne gengiver scriptet til deres gennemarbejdede debatoplæg i deres skriftlige besvarelse. De fleste af grupperne har også fået godt fat i Toulmins argumentmodel, men der er stadigvæk grupper, der ikke har helt styr på begreberne. Her er et eksempel (som i øvrigt er skrevet ind i TI-Nspire!): Styrkemarkør Man løser ofte problemer ved hjælp af at diskutere problemerne Det sker sjældent at man ikke får noget ud af en diskussion. Belæg Ved at diskutere Påstand Kan man løse problemer Gendrivels e En diskussion kan også have modsigende effekt og gøre tingene værre end de er eller føre til et større uvenskab Hjemmel Ved at diskutere kan man løse problemer Rygdækning Når man diskutere så taler man ofte om en konflikt, man gerne vil have løst. Ved hjælp af en diskussion kan man så løse konflikten, da du taler om selve problemet. Man diskuterer bl.a. i et demokrati, for at finde frem til den bedste løsning. Det er tydeligt at de tager en regel: 'Ved at diskutere kan man løse problemer' og hakker den op i to bidder, som så bliver belæg henholdsvis påstand: Ved at diskutere Kan man løse problemer Men det er jo nærmest reglen i sig selv der er påstanden og derfor savner et belæg. Der skal omformuleres en del, før Toulmins model står klart. 1

2 Her er et andet problematisk eksempel: Toulmins model: Alle mennesker er lige B: Mennesker er født til at være ens og har derfor lige meget ret til det samme. P: Alle mennesker bør have lige rettigheder uanset geografisk oprin- H: Alle mennesker er født til at være ens. G: Hvis alle mennesker havde de samme rettigheder, ville det ikke være alle, der ud- R: Vi stammer fra aberne og er født Her er der nærmest byttet om på belægget og hjemlen. Det generelle indtryk er dog, at eleverne har fået godt fat i Toulmins model: Læg mærke til at der er føjet alternative betegnelser på dette TI-Nspire diagram fra en af grupperne. Nogle grupper vælger at gruppere argumenter, så der både kommer et argument for en påstand og et argument mod den samme påstand: 2

3 Vi har valgt at lade vores debat omhandle påstanden: man må aldrig trodse sine forældres vilje!. Følgende har vi taget henholdsvis en påstand for og en imod, og sat den ind i Toulmins argumentationsmodel. Belæg: Da de tidligere har været igennem deres barndom Påstand: Forældre har den påkrævende erfaring til at guide sine børn igennem denne verden Hjemmel: Da de har været igennem det, har de erfaringen Rygdækning: Erfarende folk, ved oftest hvordan det skal gøres Gendrivelse: Medmindre forældrene har haft en dårlig barndom Belæg: Forældre er for overbeskyttende Påstand: De stoler ikke nok på deres unger til at tro på at de ikke laver noget lort Rygdækning: Overbeskyttende forældre holder for det meste deres børn, væk fra sene aftener osv. Hjemmel: Man er for overbeskyttende, hvis man ikke stoler på sine børn. Gendrivelse: Medmindre børnene tidligere har lavet noget lort, og dermed vist at man ikke kan stole på dem. 3

4 Nogle har valgt at bruge en fast skabelon til at opskrive Toulmins model. Det kan så diskuteres hvor vellykket det første eksempel er. Der er vist nærmest tale om en cirkelslutning! Først stiller de det op i en tabelform: Gennemgang af de to argumenter fra vores tale. (Toulmins udvidede model) 1) Påstand: Belæg: Hjemmel: Rygdækning: Styrkemarkør: Gendrivelse: Mennesket Vi er forskellige. Nemlig. er ikke ens. Mennesket er ikke ens, fordi at vi er forskellige. Det er videnskabelig bevist at vi ikke er skabt ens. 2) Påstand: Belæg: Hjemmel: Rygdækning: Styrkemarkør: Gendrivelse: Religion er en af de største grunde til at der opstår krig og uenigheder. Fordi at alle påstår at deres religion er den mest rigtige. Der findes mange forskellige religioner, og det fører til uenigheder. Faktisk. 4

5 Derefter stiller de det op i diagramform: 1) 2) 5

6 Læg mærke til hvordan de i det sidste belæg indskyder nøgleordet 'fordi', og sådanne nøgleord kan muligvis hjælpe med til at fastholde strukturen i argumentationsmodellen. Flemming Christensen har fx anbefalet den følgende skabelon: Belæg FORDI Søren har ikke læst lektier Påstand ALTSÅ/ DERFOR Søren dumper til eksamen Hjemmel EFTERSOM Elever, der ikke læser lektier dumper til eksamen Modellen kan selvfølgelig udvides på sædvanlig vis: Belæg FORDI Søren har ikke læst lektier Hjemmel EFTERSOM Elever, der ikke læser lektier dumper til eksamen Rygdækning Der var også to der dumpede sidste år, som heller ikke læste lektier Gendrivelse Der var også én, der læste det op og lige klarede sig! 6 Styrkemarkør 1. helt bestemt 2. sandsynligvis Påstand ALTSÅ/ DERFOR Søren dumper til eksamen