Villaolietanke Oprensningsomfang og Omkostninger

Transkript

1 Villaolietanke Oprensningsomfang og Omkostninger Vivi Bruhn Knudsen

2 Oprensningsomfang Status før lovforslaget om en jordforureningslov Betænkningerne fra Jordforureningsudvalget 1/1995 og 2/1996 fra Miljøstyrelsen: Status i 1996 kan ud fra betænkningerne resumeres således: Oprensningsomfanget ved påbud efter gældende regler bygger på genopretningsprincippet, det vil sige, at ejendommen skal kunne anvendes til mest følsom arealanvendelse uden yderligere oprensning, selv om risikoen i forhold til grundvand kan imødegås billigere ved asfaltering af det forurenende areal. Der henvises til Miljøklagenævnets afgørelse af 6. august 1993, KFE

3 Oprensningsomfang - Lovforslaget Genopretning som hidtil, suppleret med at der skal være en miljø- eller sundhedsmæssig begrundelse for oprydningen jf. f.eks. kommentaren til 41 Kommentaren til 48 henviser til bemærkningerne til 40 og 41 og proportionalitetsprincippet understreges. Ministerens svar på spørgsmål 41: Der skal være en miljø- og sundhedsmæssig begrundelse for påbud og Ministerens svar på spørgsmål 63: I Miljøstyrelsens vejledning 6/1998 findes kriterier for, hvad jorden må indeholde.. i forhold til beboelse og grundvand.

4 Oprensningsomfang Vejledning 6/1998 Miljøstyrelsens høringsbrev af 9. december 1997 til (den senere udstedte) vejledning 6/1998 om risikovurderingsmodellen i forhold til grundvand: Metoden giver et direkte svar på, om en restforurening medfører en uacceptabel forringelse af grundvandskvaliteten og videre at vejledningsudkastene kan anvendes overfor nye forureninger. Vejledning 6/1998: Vejledningen kan ikke anvendes direkte i forhold til genopretningsprincippet.årsagen er, at der i flere situationer ikke nødvendigvis bør ske en fuldstændig forureningsfjernelse på lokaliteten. Højesteret UfR H (Kolding-sagen): Vejledningen kan reelt anvendes i påbudssager Miljøstyrelsen har hverken revideret vejledning 6/1998 eller udstedt en særlig vejledning om påbudssager

5 Oprensningsomkostninger Lovforslaget I Ingen direkte oplysninger om forventede gennemsnitlige omkostninger til oprensning af villaolietanksforureninger. Kommentaren til 49: Fra få tusinde kroner til i sjældne tilfælde Kr. 1,5 mio. Omkostninger over Kr. 2 mio. vil formentlig næppe forekomme: Miljøstyrelsen har ikke kendskab til, at udgifter til oprydning m.v. efter villaolietanke har oversteget Kr. 2 mio. Tilsvarende anføres under de generelle kommentarer pkt , at Miljøstyrelsen ikke forventer, at der vil være sager over Kr. 2 mio. End ikke opgørelsen i de generelle kommentarer pkt. 6.8 over de samlede økonomiske konsekvenser for erhvervsliv og private estimerer omkostningerne til villaolietanksoprensninger!!!

6 Oprensningsomkostninger Lovforslaget II Indirekte omkostningsoplysninger: Omkostningerne til oprensning af nye erhvervsforureninger skønnes at udgøre 1,2 mio. pr. lokalitet jf. kommentarerne pkt. 6.1 Offentlig indsats på 600 grunde under værditabsordningen (dvs. med eksisterende følsom arealanvendelse) skønnes at udgøre 450 mio. jf. pkt. 5.1, heraf 200 forureninger fra villaolietanke. Dette giver gennemsnitligt Kr pr. grund herved skelnes ikke mellem oprensningsomkostningerne til de hhv. 400 og 200 industri- og villaolietanksforureninger. Antages det, at industriforureningerne kun udgør 1 mio. pr. stk. i gennemsnit, er der til rest Kr ,- pr. villaolietank.

7 Konsekvenser af MNKs risikovurderinger I Ud fra MNKs afgørelser i Sofienlundsvej og Vester Voldgade-sagerne, antallet af klagesager i den dyre ende, skadeshyppighed m.v. er det min vurdering, at 5-7% af skaderne vil overstige 2 mio., svarende til 9-12 forureninger pr. år. Hvor meget sagerne vil overstige 2 mio. er uklart, men omkostningerne i ovennævnte sager er vurderet til hhv. 4 og 4-7 mio. Kommunerne skal betale omkostningerne over 2 mio. iflg Forsikringsselskabet skal indhente forhåndsgodkendelse til den del af projektet, som overstiger 2 mio., men ikke af omkostningerne. Herom skal kommunen kun informeres. Det betyder formentligt, at myndighederne kan forlange dokumentation for afholdte omkostninger, men ikke modsætte sig priserne, med mindre disse er urimelige jf. analogt til købeloven.

8 Konsekvenser af MNKs risikovurderinger II Forsikringsselskabet kan forlange garantistillelse for omkostningerne arten af garantistillelse er ikke specificeret, men bestemmelsen giver næppe mening, hvis ikke det er en anfordringsbankgaranti. Kommunalbestyrelsen må endvidere henregne omkostningerne til bygge- og anlægsomkostninger, men deraf følgende konsekvenser for budgetoverskridelser eller der må findes andre besparelser. Hvordan er retsstillingen, hvis kommunen nægter at betale/stille den krævede garanti skal forsikringsselskabet forfølge sit krav ved domstolene, kan forsikringsselskabet klage til Statsforvaltningen og/eller kan forsikringsselskabet forfølge sit krav ved udpantning?

9 Konsekvenser af MNKs risikovurderinger III Hertil kommer hele den privatretlige problemstilling: Hvorfor skulle forsikringsselskabet: - tage det praktiske besvær og ansvar for den del af oprensningen, der ikke er forsikringsdækket, - udlægge omkostningerne uforrentet og - have besvær med inddrivelse af omkostningerne og har forsikringsselskabet også udpantningsret overfor kommunen jf. 49 stk. 8 Og Kommunen: - skal de bare se passivt iagttage tankejerens forsøg på selv at efterkomme påbuddet - hvordan løses en tvist mellem tankejeren og Kommunen om oprensningsomfanget