Forebyggelsespakkerne hvordan er vejen fra faglige anbefalinger til bæredygtig implementering af indsatser?

Transkript

1 Forebyggelsespakkerne hvordan er vejen fra faglige anbefalinger til bæredygtig implementering af indsatser? Forårsmøde i Alkoholtemagruppen 2017 Anders Blædel Gottlieb Hansen Forsknings- og udviklingskonsulent, ph.d. Strategisk Forsknings- og Udviklingsunderstøttelse 26. april 2017

2 Strategisk Forsknings- og Udviklingsunderstøttelse Anders Blædel Gottlieb Hansen Agenda Introduktion Fra forskning til praksis: modeller Evidens en omdiskuteret størrelse Vejen fra enkelte forskningsstudier til generaliserbarhed Vigtigheden af implementeringsforskning Diskussion

3 Drinks/week Strategisk Forsknings- og Udviklingsunderstøttelse Forsknings- og udviklingskonsulent Min baggrund Baseline months Brief motivational intervention months Control

4 Spørgsmål og hypoteser Et (kritisk) blik på vejen fra faglige anbefalinger til implementering Der eksisterer et idealiseret og optimistisk billede af denne vej Hvordan kan evidens oversættes og kan/kan ikke medvirke til bæredygtig implementering af indsatser? Aktuelt bedste viden og evidens: er det nok til at sikre succesfuld implementering? Ikke en kritik af forebyggelsespakkerne!

5 Kort om forebyggelsespakkerne (FP) 11 forebyggelsespakker med mere end 300 faglige anbefalinger til kommunernes sundhedsfremme- og forebyggelsesarbejde Formål: at styrke folkesundheden gennem en kommunal sundhedsfremme og forebyggelsesindsats af høj faglig kvalitet Formidler den aktuelt bedste viden der findes i forhold til at skabe en systematisk og effektiv forebyggelsesindsats prioritere indsatser og ressourcerne FP giver ikke specifikke retningslinjer om implementeringen af hver enkelt anbefaling, men er mere rettet imod et policy-niveau, dvs. ikke en procedural standard FP viste sig at være et lokalt prioriteringsværktøj Positiv evaluering af FP har haft stor betydning for kommunernes arbejde på området (SIF, Center for Intv. F.)

6

7 Det estimeres at 85% af forskning inden for det biomedicinske område er waste Moher D, et al. Increasing value and reducing waste in biomedical research: who's listening? 2015.

8 Tre kløfter 1. Mellem grundforskning og klinisk medicin 2. Mellem nye behandlinger og implementering i praksis til gavn for borgere og patienter 3. Mellem brugen af sundhedsvidenskabelig forskning og politik ( policy ) Murray E, et al. 2010; Nutley SM, et al. 2007

9 En rationel model: fra forskning til praksis Nutley SM, et al. 2007

10 Faser i forskning en lineær model Campbell M, et al. 2000

11 Forholdet mellem forsøgsdesign og efterfølgende implementering Pragmatiske forsøgsdesign er mest optimale til at fastslå effekt af en intervention under dagligdags forhold Bjerre E, et al. 2015

12 Forholdet mellem forsøgsdesign og efterfølgende implementering (2) Hilary Pinnock et al. BMJ 2017

13 Hvordan bruges forskningsviden? Cartwright N. & Hardier J.; 2012; Brownson et al. 2009

14 Hvad er evidens? Og hvilken rolle spiller det? Evidence-based interventions or programmes are those which have been proven effective in multiple, high-quality randomised controlled trials (RCTs). Evidence [ ] has only one purpose: it forms the basis for informing decision makers about the appropriate use of therapeutic interventions in routine clinical practice. Evidenssproget er et specialistsprog, hvis stigende udbredelse, anerkendelse og forestillinger har nogle uhensigtsmæssige virkninger for relationen mellem forskning og praksis. Centre for Evidence Based Intervention. University of Oxford Rawlins M Rod, M.H. 2011

15 Hvad er god evidens? Evidenshierakier Mere end 60 forskellige evidens hierakier / grading systemer eksisterer! Hierarchies attempt to replace judgment with an oversimplistic, pseudoquantitative, assessment of the quality of the available evidence. Rawlins, 2008 Murad MH, et al. 2016

16 Vejen fra enkelte forskningsstudier til generaliserbarhed: kan man forudsige effekt? Forskellige studietyper og forskellige typer af evidens Et lodtrækningsstudie (RCT) er det mest optimale forsøgsdesign til at fastslå kausalitet for effekt af interventioner (reducering af bias, maksimering af intern validitet) Et RCT genererer evidens for en afgrænset population Det virker her Det vil virke der

17 Anders Blædel Gottlieb Hansen

18 Anders Blædel Gottlieb Hansen

19 Implementeringsforskning er vigtigt! Implementation can be described as making it happen rather than letting it happen or helping it happen Implementation science is the study of the process of implementing programmes and practices that have some evidence from the research field to suggest they are worth replicating. It is the study of how a practice that is evidence-based or evidence-informed gets translated to different, more diverse contexts in the real world. Greenhalgh et al, 2004; Metz et al; 2015

20 Bæredygtighed af interventioner og indsatser? Bæredygtighed = Staying power rutinemæssig / institutionalisering Improvement evaporation effect 33% & 70% af innovationer bliver ikke forsat 125 studier: 1) Delvis implementering mest udbredt 2) Flere studier der rapporterer bæredygtigheds outcome 3) Fidelity: under 50% fulgte protokollen Stirman.S., et al. 2012;

21 Et nyt syn på indsatser og interventioner inden for sundhedsområdet komplekse interventioner Komplekse interventioner er en ramme for interventionsforskning, grundantagelsen er, at effekt fremkommer i et samspil mellem intervention, implementeringsmåden og omgivelserne. Består af mange forskellige komponenter der påvirker hinanden Den aktive ingrediens kan ikke isoleres Adfærdsændringer tit centrale

22 Aktuelt bedste viden og evidens: er det nok til at sikre succesfuld implementering? Formidler den aktuelt bedste viden = viden om, hvad der virker? Evidens: ikke en entydig størrelse Evidensen bør nuanceres (jf. FP om Stoffer s ) Generaliserbarhed ved evidens byggende på RCT er til diskussion Pragmatiske forsøgsdesign, komplekse interventioner (som ramme) og implementeringsforskning er vigtigt

23 Diskussion Hvornår skal vi handle på (svag) evidens? Skal vi anbefale bred implementering, også når der er begrænset evidens? Vigtigt at afsætte midler til forskningsbaseret evaluering, når indsatser rulles ud (fx 20%)

24