HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 18. december 2013

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 18. december 2013"

Transkript

1 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 18. december 2013 Sag 303/2011 (2. afdeling) TDC A/S (advokat Allan Lund Christensen) mod Viborg Kommune (advokat Klaus Kastrup-Larsen) Biintervenient til støtte for TDC A/S: Dansk Ledningsejerforum (advokat Henrik Hougaard) Biintervenient til støtte for Viborg Kommune: Dansk Byggeri (advokat Niels H. Wulff) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Viborg den 28. juli 2010 og af Vestre Landsrets 15. afdeling den 29. marts I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Lene Pagter Kristensen, Niels Grubbe, Marianne Højgaard Pedersen, Michael Rekling og Jan Schans Christensen. Påstande Appellanten, TDC A/S, har gentaget sin påstand for byretten. Indstævnte, Viborg Kommune, har påstået stadfæstelse, subsidiært betaling af et mindre beløb.

2 - 2 - Supplerende sagsfremstilling TDC A/S har for Højesteret oplyst, at TDC i perioden 1. maj maj 2011 ekspederede i alt forespørgsler om kabelplaner. Der blev i perioden automatisk (digitalt) ekspederet sager/forespørgsler med levering af kabelplaner henvendelser blev ekspederet manuelt, og det er sandsynligt, at der her blev leveret et lignende antal kabelplaner, således at det ifølge TDC kan fastslås, at TDC i den nævnte periode på et år leverede/udleverede kabelplaner. Dansk Ledningsejerforum har efter indhentelse af oplysninger fra ledningsejerregistret (LER) oplyst, at der i kalenderåret 2012 samlet er registreret følgende: Antal graveforespørgsler: Anmodninger om ledningsoplysninger: Samlede forespørgsler: Forklaringer Til brug for Højesteret har vejformand Bjarne Christensen supplerende forklaret bl.a., at han har arbejdet med lignende opgaver i mange år, hvor han har udført gravearbejde med fortov og gravet vandrør ned. Der skulle på stedet etableres fem byggegrunde til privatbebyggelse med vej, kloak og kabler til vand og kabel-tv. Skaden skete i den indledende fase. Han havde rekvireret kabelplanen i ledningsejerregistret (LER) fra TDC, som han modtog fra TDC med posten den 29. juli 2008 om morgenen. Forinden havde han talt med en medarbejder fra TDC, som havde lovet at sende tegningerne. Han måtte rykke for tegningerne, inden han modtog dem den pågældende dag. Han kiggede på tegningerne og kunne se, at et tracé gik skråt ind under et hus. Han målte med en lineal på tegningerne, hvor langt der var fra skellet til tracéet. Han målte for at være sikker på, at de kunne grave. Han kunne hurtigt se, at der ikke var nogen risiko. Forevist kabelplanen, som er udskrevet den 25. juli 2008, forklarede han, at han havde foretaget målinger på kabelplanen, hvor han målte fra skellet i diget indtil tracéet, som han vurderede gik ind under huset. Skellet er den lige uafbrudte linje, som ifølge tegningen ligger midt i diget. Man kunne se skelpælene i terrænet. Han målte på kabelplanen med en trekantet lineal, som har en målestok på 1:100, hvor én centimeter på linealen svarer til 1 me-

3 - 3 - ter. Målestokken ifølge kabelplanen var 1:1000, hvorefter hver centimeter på linealen udgjorde 10 meter. Forevist udsnittet af kabelplanen, som er udskrevet den 24. november 2011, forklarede han, at han ved hjælp af Map Ejendom målte en afstand på 13,7 meter til husgavlen fra skellet. Map Ejendom er et computerprogram til beregning af afstande. Gravearbejdet fandt sted ved den øverste af tegningens pile, som ifølge Map Ejendom skulle være 21,2 meter væk fra tracéet. Ud fra planens målestok skulle der være 14,5 meter fra tracéet. Den lige linje til venstre på planen er diget. De skulle grave nogle meter fra diget. På tegningen markeres ved den stiplede linje den faktiske kabelplacering. Med håndskrift er der påført kabelplacering på tegningen. Han havde søgt efter kabelplanen i november 2011 for at se, om der havde været ændringer i kabelplanen, hvilket der ikke havde været. Undersøgelserne med Map Ejendom er foretaget efter skaden. Han havde ikke adgang til Map Ejendom i marken, men kun hjemmefra. Han mener ikke, at der er noget, som ud fra kabelplanen indikerer, at der var en sådan afstand fra kablets angivne placering til den faktiske placering. Normalt kunne der være en afvigelse på 0,5 meter på hver side. I tilfælde af, at man kom så tæt på, ville man altid finde en person fra TDC til at afsætte ledningen. Huset, som fremgår af udsnittet af kabelplanen, som er udskrevet den 24. november 2011, er nyt i forhold til den kabelplan, som er udskrevet den 25. juli 2008, hvilken han var i besiddelse af på dagen for skaden. Huset var opført på skadetidspunktet, og der var anlagt en have med græs. Han undrede sig ikke over, at tracéet gik ind under huset. Det havde han set før, og det kunne være, at det var i henhold til aftale med lodsejeren, hvilket der ikke stod noget om på planen. Han vil skyde på, at sådanne telekabelledninger ligger ca. 0,7 meter under jorden. Det kan dog svinge meget, da de til tider ligger 0,1 meter indtil 1 meter under jorden. Han kan ikke mindes et konkret eksempel, hvor en telekabelledning gik ind under et hus, men han har tidligere set det med vand- og kloakledninger. Han kan dog mindes et eksempel, hvor et telefonkabel gik igennem en sokkel på et hus, som de havde revet over i forbindelse med et arbejde. Kabelplanen indeholdt et projekteret tracé, men han kunne ikke vide, om der rent faktisk var lagt et kabel. Hvis der havde været et kabel, ville han være gået ud fra, at det var blevet noteret, hvis kabelforløbet var flyttet. Der kunne også have været placeret et rør, hvori der efterfølgende kunne trækkes fiberkabel.

4 - 4 - Det var hans medarbejder, som opdagede skaden på kablet. Han meldte i fejlkontoret, at der var sket en skade. De sendte en tekniker ud, som han talte med. Han blev efterfølgende kontaktet af en mand fra TDC, som ikke ville høre snak om, at TDC skulle betale for skaden. TDC sendte en regning. Han anmeldte skaden til forsikringsselskabet efter at have talt med kommunen. Da han modtog den oprindelige kabelplan fra TDC, fik han en signaturforklaring med. Han mener ikke, at der medfulgte et standardbrev. Han har aldrig set en advarsel om, at man ikke måtte optage mål på tegningen. Retsgrundlag Af lov om registrering af ledningsejere fremgår bl.a. følgende af de dagældende 1, 8 og 9 (i lov nr. 119 af 24. februar 2004, som ændret ved lov nr. 112 af 26. februar 2008): Kap. 1. Lovens formål 1. Loven har til formål gennem etablering af et ledningsejerregister at reducere antallet af skader på ledninger nedgravet i jord eller nedgravet i eller anbragt på havbunden inden for det danske søterritorium med henblik på at 1) lette entreprenørers og andres undersøgelser forud for gravearbejder i jorden eller i havbunden inden for det danske søterritorium, 2) reducere de samlede omkostninger som følge af skader og 3) bidrage til en forbedret forsyningssikkerhed. Kap. 3. Indberetningspligt og pligt til at forespørge i ledningsregistret m.v. 8. Enhver af loven omfattet ledningsejer, som modtager forespørgsel om ledningsoplysninger, skal snarest muligt og senest 5 hverdage, efter at forespørgslen er modtaget, fremsende de nødvendige ledningsoplysninger til forespørgeren eller indgå aftale med denne om påvisning på stedet. 9, stk. 1. Enhver, der erhvervsmæssigt udfører gravearbejder på et offentligt vejareal eller arealer udlagt til privat fællesvej, skal inden påbegyndelsen af gravearbejdet indhente oplysninger fra Ledningsejerregistret om, hvilke ledningsejere der ejer ledninger i graveområdet. De nødvendige ledningsoplysninger skal være indhentet, inden gravearbejdet påbegyndes, og gravearbejdet skal tilrettelægges og udføres under hensyntagen til de indhentede oplysninger.

5 - 5 - Det hedder i de almindelige bemærkninger i forarbejderne til lov nr. 119 af 24. februar 2004 (Folketingstidende , tillæg A, L 52, s ) bl.a.: Lovforslagets baggrund Lovforslaget har til formål at reducere antallet af skader på nedgravede ledninger som følge af gravearbejder samt at lette administrationen for entreprenører og andre, der skal identificere ledninger i jorden, inden et gravearbejde påbegyndes. For at opnå dette mål foreslås det, at der oprettes et landsdækkende register med oplysning om, hvem der ejer nedgravede ledninger i jorden, og hvorfra nærmere oplysning om disse ledninger kan hentes. Når registret er oprettet, vil en entreprenør eller bygherre, som skal forberede et gravearbejde, ved en enkelt forespørgsel i registret kunne få oplyst, hvem der eventuelt har ledninger på gravestedet. Forespørgeren vil desuden få oplyst, hvordan man kontakter de pågældende ledningsejere for at få nærmere information om de enkelte ledninger. Entreprenøren skal derefter tilrettelægge og udføre gravearbejdet under hensyntagen til de indhentede oplysninger. Der påhviler i dag entreprenører og andre, som graver i jorden en ulovbestemt undersøgelsespligt, dvs. en pligt til at undersøge, om der er ledninger i jorden på gravestedet, forinden der graves i jorden. Sædvanligvis indhenter entreprenøren derfor forud for arbejdet nærmere oplysninger om eventuelle ledninger hos de pågældende ledningsejere. Igennem de senere år er det dog blevet vanskeligere for en entreprenør at finde frem til hvilke ledningsejere, som måtte have ledninger på gravestedet. Årsagen er bl.a., at antallet af ledninger og ledningsejere har været stærkt stigende de seneste årtier, navnlig indenfor teleområdet. Hertil kommer skiftende ejerforhold til eksisterende ledninger og ledningsnet samt navne- og adresseændringer, som tillige gør det vanskeligt at opfylde undersøgelsespligten. Gældende ret Efter gældende ret påhviler der enhver entreprenør en pligt til at udføre gravearbejder forsvarligt og herunder i fornødent omfang at indhente ledningsoplysninger forud for ethvert gravearbejde, som kan beskadige nedgravede ledninger i jorden. Forsømmer en entreprenør dette, og sker der skade på nedgravede ledninger, vil entreprenøren som udgangspunkt ifalde et erstatningsansvar. Lovforslagets indhold Lovforslaget består af fire elementer, som tilsammen har til formål at reducere antallet af skader på nedgravede ledninger: Ad 1) Etablering af et landsdækkende register over ejere af nedgravede ledninger. Ad 2) Indberetningspligt til registret for de af lovforslaget omfattede ledningsejere. Ad 3) Forespørgselspligt forud for visse erhvervsmæssige gravearbejder. Ad 4) Pligt til at afgive ledningsoplysninger eller indgå aftale om påvisning.

6 - 6 - Ad 1. Etablering af et landsdækkende register over ejere af nedgravede ledninger. Lovforslaget fastlægger bestemmelserne for et nyt, landsdækkende register, som skal indeholde oplysninger om størsteparten af landets ledningsejere, herunder især om de områder som ledningerne er beliggende indenfor, og om hvorfra nærmere oplysninger om ledningsejerne kan indhentes. Ad 2. Indberetningspligt for de af lovforslaget omfattede ledningsejere. Registrets oplysninger hviler på, at de berørte ledningsejere indberetter og vedligeholder oplysninger om deres ledninger, således at en entreprenør før et gravearbejde kan identificere og sætte sig i forbindelse med ledningens ejer. Loven pålægger enhver ledningsejer pligt til at indberette oplysning om deres identitet og interesseområde, hvorved forstås et afgrænset område, som omfatter den pågældende ledningsejers nedgravede ledninger, fastlagt i en afstand af mindst 1 meter fra ledningen på begge sider af denne. Der er ikke hermed tilsigtet en ændring i de almindelige erstatningsretlige regler, som gælder for vurderingen af ledningsejeres eventuelle ansvar. Da registret hviler på et selvangivelsesprincip, bærer ledningsejerne det fulde ansvar for, at oplysningerne er indberettet korrekt til registret. Dermed kan registret som udgangspunkt ikke påtage sig noget ansvar for ledningsejernes forkerte indberetning, og det påhviler ledningsejerne at berigtige sådanne fejl. Såfremt ledningsejeren afgiver urigtige oplysninger til registret eller ikke indberetter fyldestgørende oplysninger, kan det formentlig indgå som et blandt flere momenter i domstolenes bedømmelse af, om en graveaktør er erstatningsansvarlig. Ad 3. Forespørgselspligt forud for visse erhvervsmæssige gravearbejder. Registrets formål er at reducere antallet af skader på nedgravede ledninger. Lovforslaget fastsætter derfor en pligt til at forespørge i registret forud for igangsættelsen af et erhvervsmæssigt gravearbejde. Pligten omfatter kun gravearbejder på offentlig vej eller privat fællesvej. Det bestemmes tillige, at gravearbejdet efterfølgende skal tilrettelægges ud fra de modtagne oplysninger. Der er ikke med forespørgselspligten tilsigtet en skærpelse af den almindelige erstatningsretlige retspraksis, som gælder for de professionelle entreprenørers udførelse af gravearbejder i jorden. Bestemmelsen om forespørgselspligt vil dog kunne indgå som ét blandt flere elementer i sagen, som får indvirkning på bedømmelsen af ansvarsspørgsmålet i graveskadesager, såfremt en erhvervsmæssig entreprenør ikke har opfyldt sin forespørgselspligt. Ad 4. Pligt til at afgive ledningsoplysninger eller indgå aftale om påvisning.

7 - 7 - Uafhængigt af indberetningspligten til registret foreslås det, at ledningsejere får pligt til at fremsende de nødvendige ledningsoplysninger, i anden række en pligt til at indgå aftale om påvisning af ledningens forløb på stedet, uanset om ledningen ligger i vejareal eller på privat grund. Påvisningspligten indebærer, at ledningsejeren skal give oplysninger om ledningens forløb, f.eks. ved markering på vejareal eller det tilgrænsende terræn og om nødvendigt ved frigravning. Det hedder i bemærkningerne til lovforslagets 8 og 9 (Folketingstidende , tillæg A, L 52, s ) bl.a.: Til 8 Det er hensigten med reglen i 8 at sikre, at enhver af loven omfattet ledningsejer reagerer på den forespørgsel, som entreprenøren fremsender. Registret vil understøtte en elektronisk fremsendelse af forespørgslen i det omfang, det er muligt, og på en sådan måde, at ledningsejeren kan få oplysninger om gravearbejdets placering, tidsrum, omfang og art. Registret vil endvidere have en facilitet, som sikrer, at ledningsejeren efter kontakten fra entreprenøren kan besvare forespørgslen samme dag ud fra de angivne digitale kortdata om gravestedet. På grundlag af disse oplysninger må ledningsejeren vurdere, hvilke ledningsoplysninger, der er relevante for det planlagte gravearbejde. Med henblik på at sikre, at entreprenøren ikke unødigt må afvente oplysninger om ledninger i graveområdet, skal ledningsejeren snarest muligt og senest inden 14 dage fremsende de nødvendige ledningsoplysninger til forespørgeren. Såfremt en ledningsejer ikke kan fremskaffe tilstrækkelige ledningsoplysninger skal denne indgå aftale med forespørgeren om påvisning på stedet. I henhold til 8 i Trafikministeriets Standardregulativ for udførelse af ledningsarbejder og andre arbejder i og over veje fra februar 1995 gælder der en pligt for ejere af ledninger, beliggende i offentlig vej eller privat fællesvej til at lokalisere deres ledninger i vej, såfremt regulativet gælder i kommunen. Ved påvisningspligten forstås en pligt til at oplyse om ledningens forløb, dvs. om nødvendigt ved frigravning og/eller opsætning af tydelig markering i terræn at angive, hvor ledningen ligger. Denne pligt til at påvise ledninger bliver nu udstrakt til også at gælde de af loven omfattede ledningsejere, der ligger som gæst på privat grund. Til 9 Efter forespørgslen skal den pågældende entreprenør tilrettelægge gravearbejdet under hensyntagen til de indhentede oplysninger. Normalt vil dette medføre, at entreprenøren kontakter de pågældende ledningsejere direkte og modtager mere detaljerede oplysninger om de eventuelle ledningers beliggenhed, som omtalt under bemærkningerne til 8.

8 - 8 - Der er ikke med forespørgselspligten tilsigtet en skærpelse af den almindelige erstatningsretlige praksis, som gælder for de professionelle entreprenørers udførelse af gravearbejder i jorden. Bestemmelsen om forespørgselspligt vil dog kunne indgå som ét blandt flere momenter i sagen, som får indvirkning på bedømmelsen af ansvarsspørgsmålet i graveskadesager, såfremt en erhvervsmæssig entreprenør ikke har opfyldt sin forespørgselspligt. Anbringender TDC har navnlig anført, at den udleverede kabelplan var uanvendelig eller i hvert fald ikke tilstrækkelig til at sætte Viborg Kommune i stand til med blot nogenlunde sikkerhed at fastslå placeringen af det projekterede og muligt senere etablerede tracé. Kommunen burde derfor forud for arbejdet have søgt uddybende oplysninger hos TDC ved henvendelse til denne om nærmere forklaring og/eller påvisning af tracéet. TDC havde mulighed for ved hjælp af de udlagte sondepunkter at fastslå præcis, hvor kabeltracéet var placeret. TDC ville således have været i stand til uden særlig udgift at gennemføre påvisning på stedet, hvis TDC var blevet anmodet herom. Det er ikke relevant for ansvarsbedømmelsen, at der ikke efterfølgende er sket berigtigelse med hensyn til angivelse af det etablerede tracé i kabelplan-databasen. Lov om registrering af ledningsejere og dens forarbejder handler ikke om kvaliteten af ledningsoplysninger. Det fremgår endvidere af forarbejderne til loven, at der ikke med reglerne om ledningsejeres indberetningspligt er tilsigtet nogen ændring i de almindelige erstatningsretlige regler, som gælder for vurderingen af ledningsejeres eventuelle ansvar. Det fremgår også, at der ikke med reglerne om forespørgselspligt er tilsigtet nogen skærpelse eller ændring af den almindelige erstatningsretlige retspraksis, som gælder for professionelle entreprenørers udførelse af gravearbejder. Heri ligger modsætningsvis, at der heller ikke er tilsigtet nogen erstatningsretlig relevant ændret bedømmelse, når det drejer sig om udlevering af utilstrækkelige, urigtige eller misvisende ledningsoplysninger. Der er heller ikke indtrådt eller tilsigtet nogen ændring i den ansvarsbedømmelse, der i retspraksis har været anlagt over for entreprenører, som har indledt gravearbejde eller lignende på grundlag af utilstrækkelige eller mangelfulde ledningsoplysninger.

9 - 9 - Ifølge hidtidig praksis hæfter ledningsejere ikke på erstatningsretlig relevant måde for kvaliteten af eller fejl i ledningsoplysninger. Det påhviler entreprenører at vise omhu ved anvendelsen af ledningsoplysninger og sikre indhentelsen af yderligere oplysninger eventuelt ved påvisning, når beskaffenheden af ledningsoplysningerne giver anledning til tvivl eller usikkerhed. Det er umuligt at gennemføre en procedure, hvorefter hver enkelt kabelplan gennemgår en manuel kontrol med henblik på at efterleve et krav om, at der kan tages initiativ til en aftale med forespørgeren om påvisning i terrænet. TDC s tegningsdatabase med kabelplaner rummer planer og tegninger tilbage fra begyndelsen af 1900-tallet. TDC har en indlysende økonomisk og teknisk interesse i at begrænse antallet af skader på infrastrukturen, herunder telekabler af enhver art. TDC har derfor også interesse i til stadighed at kunne levere bedst mulige og opdaterede ledningsoplysninger, og der arbejdes løbende med at ajourføre og forbedre databasen og de heri indeholdte kabelplaner mv. Det er imidlertid forventeligt allerede som følge af en del af grundmaterialets alder, at der i databasen findes et ganske stort antal kabelplaner og udsnit heraf, som efter det af landsretten anlagte kriterium kan betegnes som utilstrækkelige. Biintervenient til støtte for TDC, Dansk Ledningsejerforum, har tilsluttet sig TDC s anbringender og har supplerende navnlig anført, at landsretten i sine præmisser introducerer en udvidet og ensidig handlepligt for ledningsejere til at tage initiativ til en påvisning, som i praksis vil medføre en meget betydelig, forøget arbejdsbyrde for ledningsejerne. Kabelplanerne udleveres hovedsageligt elektronisk og automatisk til forespørgeren. På baggrund af det meget betydelige antal forespørgsler hvert år vil det ikke i praksis være muligt for ledningsejerne at gennemføre en procedure, hvorefter hver enkelt udleveret kabelplan skal gennemgå en manuel kontrol med henblik på at efterleve et i retspraksis udviklet krav om, at en ledningsejer på eget initiativ skal indgå aftale med forespørgeren om påvisning af stedet. Der må derimod i overensstemmelse med hidtidig retspraksis fortsat stilles betydelige krav til initiativ fra den entreprenør/forespørger, som ønsker at foranstalte gravearbejder på et givet areal. Viborg Kommune har navnlig anført, at skaden på TDC s kabel alene skyldes det forhold, at TDC ikke efter den faktiske nedlægning af kablet fik revideret sin egen tegning, hvilket TDC

10 fortsat ikke har gjort. Sagen falder ind under kerneformålet med etableringen af ledningsejerregisteret (LER), som er at undgå kabelskader, hvilket kun kan opnås, hvis ledningsejerens oplysninger er relevante og korrekte. Det af TDC anførte om, at det er umuligt for TDC at gennemføre en procedure, hvorefter hver enkelt udleveret kabelplan gennemgår en manuel kontrol, er ikke relevant i forhold til de pligter, der påhviler TDC som ledningsejer. En entreprenør bør kunne stole på de oplysninger, der fremkommer fra en ledningsejer, og TDC må forvente, at den udleverede tegning vil være bestemmende for entreprenørens opfattelse af, hvor der befinder sig kabler i området. TDC har som kabelejer en grundlæggende viden om den faktiske placering af sit kabel, og det må være rimeligt at forlange, at TDC afgiver korrekte og opdaterede oplysninger i stedet for at overlade det til entreprenøren at vurdere, om man kan stole på TDC s oplysninger. Det er i øvrigt TDC selv, der forestår udleveringen af sine kabelplaner, og TDC har derfor ved udleveringen heraf kunnet konstatere præcis det samme som kommunen. Den udleverede tegning indeholder endvidere ikke nogen advarsel om, at indtegning på kortet af en ledning eller en projekteret ledning kan være ukorrekt. Man bemærker alene, at en projekteret ledning kan være etableret. Derudover oplyses, at målangivelser er vejledende, men dette skal sammenholdes med, at sikkerhedsafstanden på hver side af ledningen kun er angivet til 0,5 m. Tegningen indeholder ingen oplysninger om, at den faktiske placering af en ledning kan ligge langt fra den på kortet indtegnede projekterede placering. Tegningen indeholder heller ingen vejledning om en pligt til at anmode om påvisning af den faktiske placering af en ledning, som på tegningen er indtegnet som projekteret. Såfremt TDC får medhold i sagen, vil entreprenørerne fremover reelt være ansvarlige for, at TDC ikke ønsker at afsætte de nødvendige ressourcer til løbende at ajourføre sine kabeltegninger eller alternativt at organisere påvisning på stedet i forbindelse med udlevering af tegningen. Hvis Viborg Kommune har pådraget sig et medansvar for den skete skade, må ansvaret bortfalde, subsidiært nedsættes som følge af medvirken fra TDC s side. Biintervenient til støtte for Viborg Kommune, Dansk Byggeri, har tilsluttet sig kommunens anbringender og har supplerende navnlig anført, at der nødvendigvis må gælde en formodning for, at en ledningsejers anvisninger er korrekte, og at modtageren/entreprenøren alene har pligt til at reagere, såfremt anvisningen er åbenbar forkert eller utilstrækkelig. En ledningsejer

11 må derfor enten sørge for at føre et nøje og præcist register over beliggenhed af egne ledninger, hvorved anvisning af ledninger kan foretages elektronisk ved fremsendelse af kort, hvorpå ledningen er indtegnet. Eller ledningsejeren kan vælge ikke at føre nøjagtige optegnelser over egne ledninger, men i stedet ved forespørgsel anvise ledninger på stedet evt. efter frigravning. Vælges den første af de to fremgangsmåder, vil ledningsejeren påføres omkostninger til at føre et nøjagtigt register, men vil samtidig opnå besparelser ved anvisning af ledninger. Vælges den anden metode, vil fordelingen af omkostninger forholde sig lige omvendt. Endelig fordeling af omkostninger vil i sidste ende være ledningsejerens eget valg. Højesterets begrundelse og resultat Sagen angår, om Viborg Kommune har handlet ansvarspådragende i forbindelse med udførelse af gravearbejder til et kloakanlæg, hvorved et fiberkabel tilhørende TDC A/S blev revet over. Lov om registrering af ledningsejere har til formål at reducere antallet af skader på nedgravede ledninger gennem etablering af et ledningsejerregister bl.a. med henblik på at lette entreprenørers og andres undersøgelser forud for gravearbejder i jorden, jf. 1, nr. 1. Enhver, der erhvervsmæssigt udfører gravearbejder, skal indhente nødvendige ledningsoplysninger, inden gravearbejdet påbegyndes, og tilrettelægge og udføre gravearbejdet under hensyntagen til de indhentede oplysninger, jf. lovens 9. Enhver ledningsejer, som modtager forespørgsel om ledningsoplysninger, skal fremsende de nødvendige ledningsoplysninger eller indgå aftale om påvisning på stedet, jf. lovens 8. Udtrykket nødvendige ledningsoplysninger eller med samme betydning i bemærkningerne til loven tilstrækkelige ledningsoplysninger må i lyset af 9 forstås som de oplysninger, der er nødvendige for, at den, der skal udføre gravearbejdet, kan tilrettelægge og gennemføre det på grundlag af oplysningerne. Det fremgår af forarbejderne til lovens 8, at ledningsejerregisteret understøtter elektronisk fremsendelse af en forespørgsel i det omfang, det er muligt, og på en sådan måde, at ledningsejeren kan få oplysninger om gravearbejdets placering, tidsrum, omfang og art. På grundlag af

12 disse oplysninger må ledningsejeren vurdere, hvilke ledningsoplysninger, der er relevante for det planlagte gravearbejde, og inden en nærmere angiven frist sende de nødvendige ledningsoplysninger til forespørgeren. Hvis en ledningsejer ikke kan fremskaffe tilstrækkelige ledningsoplysninger, skal ledningsejeren indgå aftale med forespørgeren om påvisning på stedet (Folketingstidende , tillæg A, L 52, s. 1723). Efter at have modtaget ledningsoplysningerne påhviler det forespørgeren (entreprenøren) at bedømme, om man har fået de oplysninger, der er nødvendige for tilrettelæggelsen af det påtænkte gravearbejde, herunder efter forholdene på stedet. Entreprenøren skal endvidere tilrettelægge og udføre gravearbejdet under hensyntagen til de modtagne oplysninger. Forud for udførelsen af gravearbejdet indhentede vejformand Bjarne Christensen på vegne af Viborg Kommune ledningsoplysninger fra TDC, og han fik som svar tilsendt et kort over området. Kortet viser en stiplet linje hen over grunden fra nord til syd. Linjen er i den tilhørende signaturforklaring beskrevet som et projekteret tracé i jord. Det er flere steder angivet, at det projekterede tracé kan være etableret. Det er endvidere anført, at målangivelser er vejledende, og at sikkerhedsafstanden er 0,5 m på hver side af tracéet. Der er enighed om, at afstanden mellem det projekterede tracé og det sted på udgravningen, hvor skaden skete, var på adskillige meter, og Højesteret lægger efter Bjarne Christensens forklaringer til grund, at afstanden var væsentligt mere end 10 meter. Imidlertid havde TDC ikke etableret fiberkablet som projekteret og vist på kortet. TDC har erkendt, at det var en fejl, at kortet ikke var blevet rettet i overensstemmelse med den faktiske placering af fiberkablet, og at kortet således var misvisende. Kortet blev af TDC som ledningsejer sendt til Viborg Kommune som ledningsoplysning efter forespørgsel i forbindelse med gravearbejder og uden oplysning om den ændrede placering af det faktisk etablerede fiberkabel. Kommunen måtte herefter gå ud fra, at kablet, hvis det var etableret, var placeret i det væsentlige som projekteret og vist på kortet, idet der ikke var forhold ved kortet eller på stedet,

13 der klart gav grundlag for mistanke om, at kortet var misvisende. Det kan ikke føre til andet resultat, at der ved gravearbejdets begyndelse var opført et hus beliggende hen over en del af det område, hvor tracéet efter kortet skulle placeres, idet det efter Bjarne Christensens uimodsagte forklaring undertiden forekommer, at en ledning ligger under et hus. Herefter finder Højesteret, at gravearbejdet blev tilrettelagt og udført under forsvarlig hensyntagen til de indhentede ledningsoplysninger, og at Viborg Kommune derfor ikke har pådraget sig ansvar for overrivningen af fiberkablet. Højesteret stadfæster herefter dommen. Under hensyn til sagens karakter og betydning skal TDC betale sagsomkostninger for Højesteret til Viborg Kommune med kr. Thi kendes for ret: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal TDC A/S betale kr. til Viborg Kommune. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens 8 a.

Kommune ikke erstatningsansvarlig for overrivning af fiberkabel under gravearbejde.

Kommune ikke erstatningsansvarlig for overrivning af fiberkabel under gravearbejde. Kommune ikke erstatningsansvarlig for overrivning af fiberkabel under gravearbejde. Erstatning uden for kontraktforhold 111.2. I forbindelse med kommune K's udførelse af gravearbejde til et kloakanlæg

Læs mere

HØJESTERETS DOM. afsagt onsdag den 4. september 2019

HØJESTERETS DOM. afsagt onsdag den 4. september 2019 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 4. september 2019 Sag BS-40168/2018-HJR (2. afdeling) Dansk Energi som mandatar for X A/S (advokat Kim B. Ulrich) mod Y A/S (advokat Christian Ljørring) I tidligere instanser

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. oktober 2018

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. oktober 2018 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. oktober 2018 Sag 51/2018 (1. afdeling) Radius Elnet A/S (advokat Erik Bertelsen) mod Transport-, Bygnings- og Boligministeriet (advokat Sarah Jano) Biintervenient

Læs mere

Bekendtgørelse om registrering af ledningsejere

Bekendtgørelse om registrering af ledningsejere BEK nr 1011 af 25/10/2012 (Gældende) Udskriftsdato: 9. februar 2017 Ministerium: Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet Journalnummer: Ministeriet for By, Bolig og Landdistrikter, j.nr. 2012-2662 Senere

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. maj 2015

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. maj 2015 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. maj 2015 Sag 5/2014 (2. afdeling) Advokat Hans Boserup (selv) mod Kenneth Bøttcher og Maria Todsen (advokat Jesper Baungaard for begge) I tidligere instanser er afsagt

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 16. juni 2014

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 16. juni 2014 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 16. juni 2014 Sag 101/2012 (2. afdeling) Tommy Lund, Anna Fuhlendorf og Palle Kløve Pedersen (advokat Jørgen Chr. Dan-Weibel for alle) mod Randers Kommune (advokat Per

Læs mere

Bekendtgørelse om registrering af ledningsejere

Bekendtgørelse om registrering af ledningsejere BEK nr 639 af 30/05/2018 (Gældende) Udskriftsdato: 9. april 2019 Ministerium: Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet Journalnummer: Energi-, Forsynings- og Klimamin., Styrelsen for Dataforsyning og Effektivisering,

Læs mere

Bekendtgørelse af lov om registrering af ledningsejere

Bekendtgørelse af lov om registrering af ledningsejere LBK nr 578 af 06/06/2011 (Gældende) Udskriftsdato: 9. februar 2017 Ministerium: Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet Journalnummer: Økonomi- og Erhvervsmin., Erhvervs- og Byggestyrelsen, j.nr. 11/02842

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 25. april 2013

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 25. april 2013 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 25. april 2013 Sag 302/2012 (1. afdeling) A (advokat Bjarne Aarup) mod Plougmann & Vingtoft a/s (advokat Nina Wedsted) I tidligere instans er afsagt dom af Sø- og Handelsretten

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 23. december 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 23. december 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 23. december 2016 Sag 251/2016 DONG Energy Sales & Distribution A/S og Radius Elnet A/S (advokat Erik Bertelsen for begge) mod Transport- og Bygningsministeriet (Kammeradvokaten

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 17. april 2013

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 17. april 2013 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 17. april 2013 Sag 70/2012 (1. afdeling) Michael Juhl (advokat Rasmus Juvik, beskikket) mod Tanja Nielsen (advokat Knud-Erik Kofoed) I tidligere instanser er afsagt dom

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 10. september 2010

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 10. september 2010 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 10. september 2010 Sag 30/2009 (1. afdeling) Helle Midtgaard, Jesper Levin Aamand og Luke Simmonds (advokat Jens Jordahn for alle) mod Nykredit Forsikring A/S og Lokal

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 6. januar 2011

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 6. januar 2011 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 6. januar 2011 Sag 378/2007 (1. afdeling) SeaWest ved Bjarne Bøgh Jensen (advokat Klaus Busk) mod De Jyske Arkitekter A/S (advokat Claus Barrett Christiansen) I tidligere

Læs mere

Hvad er ligheden mellem

Hvad er ligheden mellem Hvad er ligheden mellem 1 LEDNINGSEJERREGISTRET www.ler.dk Henrik Suadicani fuldmægtig Erhvervs- og Byggestyrelsen Bentley user møde 2008 Indhold LER s baggrund LER i praksis Lovændringer 2008 Anvendelsesgrad

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. august 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. august 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. august 2017 Sag 14/2017 A (advokat Jan Presfeldt) mod B (advokat Mathias Steinø) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 4. afdeling den 31.

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. januar 2013

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. januar 2013 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. januar 2013 Sag 276/2010 (2. afdeling) Aarhus Værft A/S under konkurs (advokat Claes Wildfang) mod Johnson Controls Denmark ApS (advokat Lotte Eskesen) I tidligere

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. juni 2016

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. juni 2016 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. juni 2016 Sag 194/2015 (2. afdeling) Dorthe Agerskov (advokat Carsten Grosen) mod Grundejerforeningen Planetbyen (advokat Michael S. Wiisbye) I tidligere instanser

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE

HØJESTERETS KENDELSE HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 21. august 2019 Sag BS 50395/2018 HJR (2. afdeling) A (advokat Bjarne Korsgaard) mod Holstebro Kommune (advokat Tom Uldall Hansen) I tidligere instanser er afsagt

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 26. juni 2013

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 26. juni 2013 UDSKRIFT AF HØJESTERETS DOMBOG HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 26. juni 2013 Sag 312/2012 (1. afdeling) A (advokat Michael Amstrup) mod Skatteministeriet (kammeradvokaten ved advokat David Auken) I tidligere

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. september 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. september 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. september 2016 Sag 144/2016 A og B (advokat Jakob Fastrup) mod Ringkøbing-Skjern Kommune (advokat Jens Erik Pedersen) I tidligere instanser er truffet afgørelse

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 10. juni 2015

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 10. juni 2015 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 10. juni 2015 Sag 37/2014 (2. afdeling) FTF som mandatar for BUPL som mandatar for A (advokat Søren Kjær Jensen) mod Ankestyrelsen (Kammeradvokaten ved advokat Henrik

Læs mere

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM B2385001 - USC UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM Afsagt den 9. maj 2018 af Østre Landsrets 14. afdeling (landsdommerne Benedikte Holberg, Peter Mørk Thomsen og Søren Schou Frandsen (kst.)). 14. afd.

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 28. august 2018

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 28. august 2018 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 28. august 2018 Sag 11/2018 (2. afdeling) Miljø-Bo A/S (advokat Carsten Pedersen og advokat Eivind Einersen) mod Focus Advokater P/S (advokat Leo Jantzen og advokat Stinne

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 6. november 2014

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 6. november 2014 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 6. november 2014 Sag 131/2013 (2. afdeling) A (advokat Preben Dickow, beskikket) mod B (advokat Finn Sandgaard) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Glostrup

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 26. september 2018

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 26. september 2018 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 26. september 2018 Sag 254/2017 (2. afdeling) Skatteministeriet (advokat Bodil Søes Petersen) mod A og B (advokat Christian Dahlager for begge) Biintervenient til støtte

Læs mere

Forslag. til. I lov om registrering af ledningsejere, jf. lovbekendtgørelse nr. 578 af 6. juni 2011, foretages følgende ændringer:

Forslag. til. I lov om registrering af ledningsejere, jf. lovbekendtgørelse nr. 578 af 6. juni 2011, foretages følgende ændringer: HØRINGSUDKAST Side 1 af 48 Forslag til Lov om ændring af lov om registrering af ledningsejere (ændring af arbejdsgang med udlevering af standardiserede ledningsoplysninger og udvidelse af lovens anvendelsesområde)

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 29. maj 2018

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 29. maj 2018 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 29. maj 2018 Sag 223/2017 (2. afdeling) A og B (advokat Michael S. Wiisbye for begge) mod Tryg Forsikring A/S som mandatar for C og D (advokat Morten Boe Svendsen) I

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 30. august 2013

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 30. august 2013 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 30. august 2013 Sag 108/2011 (2. afdeling) Bettina Anderson Houlberg Lauritzen og Anders Houlberg Lauritzen (advokat Palle Møller Jørgensen for begge, beskikket) mod Annette

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. september 2012

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. september 2012 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. september 2012 Sag 73/2011 (1. afdeling) Rodmund Nielsen (advokat Bjørn á Heygum) mod TAKS (advokat Ingi Højgaard) og P/F Wenzel (advokat Christian Andreasen) og Sag

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 12. oktober 2011

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 12. oktober 2011 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 12. oktober 2011 Sag 63/2010 (1. afdeling) Dansk Frisør & Kosmetiker Forbund som mandatar for E (advokat Peter Breum) mod A (advokat Eigil Lego Andersen, beskikket) I

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 7. september 2016

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 7. september 2016 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 7. september 2016 Sag 44/2016 (1. afdeling) FTF som mandatar for FAF som mandatar for A (advokat Jakob Bjerre) mod Dansk Industri (DI) som mandatar for KommunikationsCentret

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 29. marts 2012

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 29. marts 2012 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 29. marts 2012 Sag 296/2009 (1. afdeling) A og B (advokat Poul Hvilsted for begge) mod Miljøstyrelsen (kammeradvokaten ved advokat Kurt Bardeleben) I tidligere instans

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 15. maj 2012

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 15. maj 2012 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 15. maj 2012 Sag 361/2010 (1. afdeling) Fagligt Fælles Forbund som mandatar for A (advokat Christian Bentz) mod Ankestyrelsen (kammeradvokaten ved advokat Henrik Nedergaard

Læs mere

Bekendtgørelse af lov om registrering af ledningsejere

Bekendtgørelse af lov om registrering af ledningsejere LBK nr 206 af 15/03/2018 (Gældende) Udskriftsdato: 9. april 2019 Ministerium: Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet Journalnummer: Energi-, Forsynings- og Klimamin., Styrelsen for Dataforsyning og Effektivisering,

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 30. august 2018

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 30. august 2018 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 30. august 2018 Sag 253/2017 (2. afdeling) Tryg Forsikring A/S (advokat Christina Neugebauer) mod 3F Fagligt Fælles Forbund som mandatar for A (advokat Henrik Juel Halberg)

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. december 2017

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. december 2017 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. december 2017 Sag 74/2017 (1. afdeling) Josefine Breinholdt Andersen (advokat Lars Langkjær, beskikket) mod Frederiksberg Boligfond (advokat Anne Louise Husen) I tidligere

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 1. oktober 2014

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 1. oktober 2014 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 1. oktober 2014 Sag 322/2012 (1. afdeling) Ligebehandlingsnævnets sekretariat som mandatar for A B C D E F (kammeradvokaten ved advokat Niels Banke) mod Scandinavian Airlines

Læs mere

HØJESTERETS DOM. afsagt onsdag den 19. september 2018

HØJESTERETS DOM. afsagt onsdag den 19. september 2018 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. september 2018 Sag BS 9506/2018 HJR (2. afdeling) Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere (advokat Henrik Nedergaard Thomsen) mod X ApS (advokat René Offersen) I tidligere

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. september 2012

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. september 2012 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. september 2012 Sag 30/2011 (2. afdeling) Forenede Danske Motorejere som mandatar for Hans Henrik Eickstedt (advokat Lennart Fogh) mod Autohuset Skjoldgaard A/S (advokat

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. januar 2018

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. januar 2018 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. januar 2018 Sag 139/2017 Frese A/S (advokat Thea Præstmark) mod FlowCon International ApS (advokat Preben Kønig) I tidligere instanser er afsagt dom af Sø- og Handelsretten

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 3. marts 2014

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 3. marts 2014 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 3. marts 2014 Sag 170/2012 (1. afdeling) A (advokat Christian Falk Hansen) mod Skatteministeriet (kammeradvokaten ved advokat Steffen Sværke) I tidligere instanser er

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 15. maj 2013

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 15. maj 2013 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 15. maj 2013 Sag 233/2012 Elin Larsen og Ulrik Torp (advokat Henrik Vang-Lauridsen, beskikket for begge) mod Elisabeth Schwartz født Tafdrups Familielegat (advokat Anne

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 31. marts 2017

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 31. marts 2017 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 31. marts 2017 Sag 100/2016 (1. afdeling) Frode Sejr Hansen (advokat Jørgen Iversen, beskikket) mod Esbjerg Kommune (advokat Hans Peter Storvang) og Vejdirektoratet (Kammeradvokaten

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 8. oktober 2014

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 8. oktober 2014 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 8. oktober 2014 Sag 295/2013 (1. afdeling) A (advokat Ole Olsen, beskikket) mod Europark A/S (advokat Carsten Eriksen) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 17. april 2012

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 17. april 2012 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 17. april 2012 Sag 14/2010 (1. afdeling) Jens Jensen Murer- og Entreprenør A/S (advokat Søren Vagner Nielsen) mod A (advokat Thomas Arleth) I tidligere instans er afsagt

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 31. oktober 2018

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 31. oktober 2018 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 31. oktober 2018 Sag 13/2018 Anklagemyndigheden mod T (advokat Morten Wosylus Kamp) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 3. afdeling den 18.

Læs mere

D O M. afsagt den 15. maj 2018 af Vestre Landsrets 14. afdeling (dommerne John Lundum, Poul Hansen og Elisabeth Mejnertz) i ankesag

D O M. afsagt den 15. maj 2018 af Vestre Landsrets 14. afdeling (dommerne John Lundum, Poul Hansen og Elisabeth Mejnertz) i ankesag D O M afsagt den 15. maj 2018 af Vestre Landsrets 14. afdeling (dommerne John Lundum, Poul Hansen og Elisabeth Mejnertz) i ankesag V.L. B 0336 16 (advokat Niels Lomborg, mod Planklagenævnet (tidligere

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 28. maj 2015

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 28. maj 2015 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 28. maj 2015 Sag 64/2014 (2. afdeling) Grundejerforeningen Elgårdsminde (advokat Lone Møller) mod Kurt Oxvig (advokat Niels Lomborg, beskikket) I tidligere instanser

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 8. maj 2018

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 8. maj 2018 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 8. maj 2018 Sag 246/2017 (2. afdeling) Location A/S (advokat Lars Langkjær) mod Grundejernes Investeringsfond (advokat Erik Wendelboe Christiansen) I tidligere instanser

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. januar 2010

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. januar 2010 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. januar 2010 Sag 489/2007 (1. afdeling) A og boet efter B ved de privatskiftende arvinger C og D (advokat Sys Rovsing for alle) mod E (advokat Ole Bernt Hasling) I

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 27. november 2013

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 27. november 2013 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 27. november 2013 Sag 32/2012 (2. afdeling) Skatteministeriet (kammeradvokaten ved advokat Steffen Sværke) mod JBN Invest ApS og A (advokat Søren Aagaard for begge) I

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. marts 2012

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. marts 2012 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. marts 2012 Sag 335/2009 (1. afdeling) A (advokat Henrik Qwist, beskikket) mod Tryg Forsikring A/S (advokat Lars Bøgh Mikkelsen) I tidligere instanser er afsagt dom

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 3. november 2014

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 3. november 2014 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 3. november 2014 Sag 235/2013 (2. afdeling) A, B, C, D, E, F, G og H (advokat Gert M. Lund for alle) mod Haderslev Kommune (advokat Erik Gram) I tidligere instanser er

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 17. august 2018

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 17. august 2018 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 17. august 2018 Sag 255/2017 (1. afdeling) A og B (advokat Claus Bonnez for begge) mod Henriksen & Birch Ejendomme Ans ApS (advokat John Bjerre Andersen) I tidligere instanser

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 8. januar 2013

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 8. januar 2013 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 8. januar 2013 Sag 95/2011 (2. afdeling) Arbejdernes Andels-Boligforening, Vejle og Boligselskabet Domea Vejle (advokat Eigil Lego Andersen for begge) mod Vejle Kommune

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 21. september 2017

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 21. september 2017 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 21. september 2017 Sag 26/2017 (1. afdeling) Rokkevænget Middelfart ApS (advokat Bjarne Aarup) mod Elly Mortensen og Aage Mortensen (advokat Steen Jørgensen, beskikket

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 5. september 2013

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 5. september 2013 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 5. september 2013 Sag 189/2011 (1. afdeling) A/B Klodsen (advokat Niels Hupfeld) mod A (advokat Janus Fürst, beskikket) I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets

Læs mere

Inden vi behandler jeres anmodning om påvisning, er der nogle punkter nedenfor, som vi venligst beder jer besvare så godt som muligt.

Inden vi behandler jeres anmodning om påvisning, er der nogle punkter nedenfor, som vi venligst beder jer besvare så godt som muligt. PÅVISNING Marts 2015 Tak for din henvendelse vedrørende påvisning af Telias rør. Iht. 8 i lov om registrering af ledningsejer skal Telia fremsende de nødvendige ledningsoplysninger til jer eller indgå

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 3. december 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 3. december 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 3. december 2015 Sag 137/2015 A og B (advokat Michael Lindquist for begge) mod Søholm Boligselskab ApS (selv) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Fogedretten

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. december 2017

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. december 2017 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. december 2017 Sag 185/2017 (2. afdeling) A (advokat Anni Nørgaard Clausen, beskikket) mod Region Syddanmark (advokat Mads Michael Brandt) I tidligere instanser er

Læs mere

HØJESTERETS DOM. afsagt fredag den 3. maj I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets 16. afdeling den 29. maj 2018.

HØJESTERETS DOM. afsagt fredag den 3. maj I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets 16. afdeling den 29. maj 2018. HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 3. maj 2019 Sag BS-23798/2018-HJR (1. afdeling) B som hensiddende i det uskiftede bo efter A (advokat Arvid Andersen) mod Beskæftigelsesministeriet (advokat Rass Holdgaard)

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 7. februar 2017

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 7. februar 2017 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 7. februar 2017 Sag 55/2016 (2. afdeling) A (advokat Eduardo Vistisen) mod Skatteministeriet (Kammeradvokaten ved advokat Steffen Sværke) I tidligere instans er afsagt

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 20. januar 2014

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 20. januar 2014 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 20. januar 2014 Sag 245/2013 (1. afdeling) Rigsadvokaten mod T1 (advokat Bjarne Frøberg, beskikket), T2 (advokat Hans Kjellund, beskikket), T3 (advokat Bjarne Frøberg,

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 22. oktober 2015

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 22. oktober 2015 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 22. oktober 2015 Sag 179/2014 (1. afdeling) A (advokat Steen P. Husbjerg, beskikket) mod B (advokat Jørgen L. Steffensen) I tidligere instanser er afsagt dom af Skifteretten

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 24. maj 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 24. maj 2017 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 24. maj 2017 Sag 96/2016 (1. afdeling) Codan Forsikring A/S som mandatar for X-firma (tidligere Y-firma) (advokat Søren Vagner Nielsen) mod Boet efter A (advokat Michael

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 20. maj 2010

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 20. maj 2010 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 20. maj 2010 Sag 9/2009 (2. afdeling) E-Bolig A/S (advokat John Bjerre Andersen) mod Knud Erik Mathiasen (advokat Lars Helms, beskikket) I tidligere instanser er afsagt

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 27. november 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 27. november 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 27. november 2015 Sag 182/2015 Anklagemyndigheden mod T (advokat Tage Siboni) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Næstved den 20. februar 2015 og

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 9. juni 2010

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 9. juni 2010 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 9. juni 2010 Sag 221/2009 (1. afdeling) Jørn Astrup Hansen (advokat Eskil Trolle, beskikket, og advokat John Korsø Jensen, beskikket) mod TryghedsGruppen s.m.b.a. (advokat

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 1. juli 2019

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 1. juli 2019 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 1. juli 2019 Sag 217/2018 (1. afdeling) Gaihede Ejendomme ApS (advokat Anne Louise Husen) mod A (advokat Mikkel Jarde) I tidligere instanser er afsagt dom af Boligretten

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 24. januar 2017

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 24. januar 2017 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 24. januar 2017 Sag 107/2016 (2. afdeling) FTF som mandatar for BUPL Børne- og Ungdomspædagogernes Landsforbund som mandatar for A (advokat Jakob Bjerre) mod Vallensbæk

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 20. marts 2018

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 20. marts 2018 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 20. marts 2018 Sag 202/2017 (2. afdeling) Ankenævnet for Patienterstatningen (advokat Sanne H. Christensen) mod A (advokat Martin Laursen) I tidligere instanser

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. februar 2013

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. februar 2013 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. februar 2013 Sag 75/2011 (2. afdeling) A (advokat Finn Roger Nielsen, beskikket) mod Justitsministeriet (tidligere Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration)

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 17. oktober 2012

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 17. oktober 2012 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 17. oktober 2012 Sag 149/2012 (1. afdeling) DiBa Bank A/S (advokat Georg Lett) mod A (advokat Henrik Emil Rasmussen, beskikket) Biintervenient til støtte for A: Forbrugerombudsmanden

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 24. juni 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 24. juni 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 24. juni 2015 Sag 45/2015 Ernst & Young Godkendt Revisionsaktieselskab, statsautoriseret revisor A og statsautoriseret revisor B (advokat Georg Lett for alle) mod

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. november 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. november 2017 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. november 2017 Sag 300/2016 (2. afdeling) HK/Danmark som mandatar for A (advokat Peter Breum) mod Finanssektorens Arbejdsgiverforening som mandatar for B A/S (advokat

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 12. juni 2019

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 12. juni 2019 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 12. juni 2019 Sag 5/2019 Anklagemyndigheden mod T (advokat Jakob Lund Poulsen) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Københavns Byret den 4. oktober 2018 og

Læs mere

D O M. afsagt den 24. maj 2017 af Vestre Landsrets 2. afdeling (dommerne Jens Hartig Danielsen, Esben Hvam og Anne Knie Andresen (kst.

D O M. afsagt den 24. maj 2017 af Vestre Landsrets 2. afdeling (dommerne Jens Hartig Danielsen, Esben Hvam og Anne Knie Andresen (kst. D O M afsagt den 24. maj 2017 af Vestre Landsrets 2. afdeling (dommerne Jens Hartig Danielsen, Esben Hvam og Anne Knie Andresen (kst.)) i ankesag V.L. B 0756 16 A (advokatfuldmægtig Ida Grelk, Aarhus)

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. april 2016

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. april 2016 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. april 2016 Sag 94/2015 (2. afdeling) PE Holding, Hemmet ApS (advokat Henrik Thorstholm) mod Konrad Krogh Stigsen (advokat Kim Stensgård, beskikket) I tidligere instanser

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 1. april 2014

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 1. april 2014 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 1. april 2014 Sag 213/2012 (1. afdeling) Codan Forsikring A/S og Codan A/S (advokat Bente Møll Pedersen for begge) mod Skatteministeriet (kammeradvokaten ved advokat

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 12. januar 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 12. januar 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 12. januar 2017 Sag 182/2016 IWT LLC ApS (advokat Jens Rysgaard) mod Scharf GmbH (advokat Jakob Blicher Ravnsbo) I tidligere instanser er truffet beslutning af Skifteretten

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 17. juni 2013

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 17. juni 2013 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 17. juni 2013 Sag 270/2012 (2. afdeling) 2840 Incorporated ApS (advokat Michael Elkiær Andersen) mod G-Star Denmark (advokat Morten Schwartz Nielsen) I tidligere instanser

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 20. juni 2011

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 20. juni 2011 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 20. juni 2011 Sag 53/2010 (2. afdeling) Henrichsen & Co. Statsautoriseret Revisionsaktieselskab (advokat Søren Narv Pedersen) mod A (advokat Søren Noringriis, beskikket)

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 16. juni 2010

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 16. juni 2010 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 16. juni 2010 Sag 151/2007 (1. afdeling) Nordjysk Lift A/S (advokat Henrik Hougaard) mod VMC Pitzner A/S (advokat K.L. Németh) I tidligere instans er afsagt dom af Vestre

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 9. marts 2017

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 9. marts 2017 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 9. marts 2017 Sag 347/2011 (2. afdeling) A for 1) A under konkurs 2) A Holding A/S under konkurs 3) A Ejendomme A/S under konkurs 4) A A/S under konkurs (selv) mod Sydbank

Læs mere

Ledningsregistrering Nu og i fremtiden Lejre Vandråd 22. september 2016

Ledningsregistrering Nu og i fremtiden Lejre Vandråd 22. september 2016 Ledningsregistrering Nu og i fremtiden Lejre Vandråd 22. september 2016 Rammen: lovgivning, normer og domme Lovgivningen for registrering er LER loven med bekendtgørelse. Vigtigt også at anvende: - Aftalte

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. august 2015

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. august 2015 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. august 2015 Sag 71/2015 (1. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Henrik Karl Nielsen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten på Frederiksberg

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 29. april 2014

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 29. april 2014 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 29. april 2014 Sag 251/2012 (2. afdeling) Lærernes Centralorganisation som mandatar for A (advokat Peter Breum) mod Moderniseringsstyrelsen (kammeradvokat Karsten Hagel-Sørensen)

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 18. august 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 18. august 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 18. august 2015 Sag 182/2014 A (advokat Martin Cumberland) mod Den Uafhængige Politiklagemyndighed I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Aarhus den

Læs mere

HØJESTERETS DOM. afsagt tirsdag den 30. april 2019

HØJESTERETS DOM. afsagt tirsdag den 30. april 2019 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 30. april 2019 Sag BS 35199/2018 HJR (1. afdeling) A (advokat Mikkel Holm Nielsen, beskikket) mod Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg (advokat Karsten Hagel Sørensen)

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 29. august 2012

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 29. august 2012 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 29. august 2012 Sag 375/2010 (1. afdeling) Montex Holding Ltd. (advokat Johan Løje) mod Diesel S.p.A. og Diesel Denmark ApS (advokat Torben Byskov Petersen for begge)

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 25. april 2012

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 25. april 2012 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 25. april 2012 Sag 139/2011 (1. afdeling) Generalauditøren mod T (advokat Jens Christensen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Københavns Byret den 10.

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. december 2009

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. december 2009 UDSKRIFT AF HØJESTERETS DOMBOG HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. december 2009 Sag 81/2008 (1. afdeling) Johnson Controls Denmark (tidligere York Køleteknik A/S) (advokat Morten E. Christensen) mod

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. februar 2012

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. februar 2012 UDSKRIFT AF HØJESTERETS DOMBOG HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. februar 2012 Sag 104/2010 (1. afdeling) A/S Roskilde og Omegns Fællesbageri (advokat Jens Ahrendt) mod Aktieselskabet Arbejdernes Landsbank

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. oktober 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. oktober 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. oktober 2015 Sag 201/2015 LIP Regnskab & Consult ved Lisbeth Irene Vedel Pedersen, Advokat Lisbeth Pedersen ApS og Lipsen Holding ApS (advokat Lisbeth Pedersen

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. maj 2018

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. maj 2018 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. maj 2018 Sag 142/2017 (2. afdeling) Salar Ahmad Shareef, Rikke Munk, Jutta Rasmussen, Gitte Fischer, Hanne Smidt Møller Kjærgaard, Jon Silberg, Susanne Syberg, Susanne

Læs mere

"Ved underboring af V rammes gasledningen med utæthed til følge. Politiet afspærrer hovedvejen, indtil ventil 79154 og 79153 er lukket.

Ved underboring af V rammes gasledningen med utæthed til følge. Politiet afspærrer hovedvejen, indtil ventil 79154 og 79153 er lukket. Retten i Nibe Udskrift af dombogen Den 23. august 2002 blev i sag nr. BS 1-551/2000: Nurgas Midt/Nord I/S mod N afsagt DOM I forbindelse med en kloakentreprise, som sagsøgte, N, havde for Viborg Kommune,

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 16. november 2017

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 16. november 2017 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 16. november 2017 Sag 95/2017 (1. afdeling) A (advokat Christian Falk Hansen) mod Skatteministeriet (Kammeradvokaten ved advokat Anders Vangsø Mortensen) I tidligere

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 4. september 2014

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 4. september 2014 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 4. september 2014 Sag 65/2014 Rigsadvokaten mod D (advokat Claus Bonnez, beskikket) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Esbjerg den 15. november

Læs mere

D O M. afsagt den 20. februar 2018 af Vestre Landsrets 10. afdeling (dommerne Henrik Estrup, Poul Hansen og Helle Korsgaard Lund-Andersen) i ankesag

D O M. afsagt den 20. februar 2018 af Vestre Landsrets 10. afdeling (dommerne Henrik Estrup, Poul Hansen og Helle Korsgaard Lund-Andersen) i ankesag D O M afsagt den 20. februar 2018 af Vestre Landsrets 10. afdeling (dommerne Henrik Estrup, Poul Hansen og Helle Korsgaard Lund-Andersen) i ankesag V.L. B 0193 17 A (advokat Søren Kjær Jensen, København)

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. september 2012

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. september 2012 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. september 2012 Sag 31/2011 (2. afdeling) Forenede Danske Motorejere som mandatar for Bente Haugaard-Christensen og Freddy Haugaard-Christensen (advokat Lennart Fogh)

Læs mere