Anbefalingen om VI ved passage forbi brosøjler og portaler i midterrabatten bortfalder for nærværende entreprise.

Transkript

1 DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 12. september / Annette Jørgensen Til de bydende på entreprise MOTORRING 4 - TVÆRVEJ N FREDERIKSSUNDMOTORVEJEN ETAPE 2 TOTALENTREPRISE FREDERIKSSUNDMOTORVEJEN RETTELSESBLAD 7 Hermed fremsendes rettelsesblad nr. 7, som består af rettelser/tilføjelser til udbudsmaterialet. Særlige Betingelser (SB): Side 11 SB 2 stk. 2 Punkt m. Vandsynsprotokol med tilhørende tegninger samt udledningstilladelser: Vandsynsprotokol Egedal Kommune, juni 2011 ændres til: Vandsynsprotokol Egedal Kommune Rev1., september Der er i Rev 1., foretaget følgende ændringer: På side 9 er der tilføjet en beskrivelse af regnvandsbassin som Egedal Spildevand etablerer umiddelbart vest for Tværvej (st ). På side 15 er punktet vedrørende regnvandsbassin C, konsekvensrettet jf. spørgsmål 25, entreprise Særlige Arbejdsbeskrivelser (SAB): Side 42 SAB Projektering, afsnit 6.8 Vejautoværn I slutningen af afsnittet tilføjes et nyt tekstafsnit: Anbefalingen om VI ved passage forbi brosøjler og portaler i midterrabatten bortfalder for nærværende entreprise. Gladsaxe Ringvej Herlev vd@vd.dk EAN Telefon vejdirektoratet.dk SE

2 SIDE 2 af 2 Følgende supplerende materiale er lagt på udbudsportalen: Vandsynsprotokol Egedal Kommune Rev1., september 2012 Bilag: "Beskrivelse af hvorledes evalueringen af totalentrepriserne og gennemføres" 11. september Oversigt med spørgsmål fra de bydende, samt svar fra Vejdirektoratet vedlægges. Med venlig hilsen Annette Jørgensen Ingeniør

3 Bilag til Rettelsesblad nr. 7 Oplistning af spørgsmål fra de bydende og bygherrens svar Nedenstående er i spørgsmålskolonnen oplistet spørgsmål fra de bydende. Spørgsmål markeret med gråt er besvaret i tidligere rettelsesblad. Spm. Emne / nr. Reference 1 Data til linjeføringer og længdeprofiler Det er ikke muligt, at anvende det format, som VD har udsendt til linjeføringer og Data til linjeføringer og længdeprofiler udsendes til de bydende i udvekslingsformatet "Land XML" længdeprofiler. Vi har, som udleveret på tidligere entrepriser, brug for at få samt i Inroads formatet "alg", som en del af rettelsesblad 1. SB 2 stk. 2 udleveret dataene i Land XML formatet. Er det muligt at få dataene i dette format. RET 1 2 CAD Grundlag De 2 M1V00_PRJ filer der ligger under hhv. "Grundlag JVA" og "Grundlag Bygværker" er ikke ens. Hvilken en er den rigtige at anvende som grundlag? 3 Designmanual Terræn I "Designmanual terræn" er der angivet maximums- og minimumslinje for støjvoldens fod på nabosiden (Side 14-15). Vil VD udlevere disse linjer som digital CAD fil? 4 CAD grundlag Det er meget svært at se geometrien på skærende veje på PRJ filen. Vil VD udlevere den plantegning (digitalt) der ligger til grund for de udleverede planer? Det er filen M1V00_PRJ.dgn, som ligger under "Grundlag JVA", der skal benyttes. Filen med samme navn som ligger under "Grundlag Bygværker" udgår. Opmærksomheden henledes på BUT side 6 : "Projektbeskrivelsen skal suppleres med tegningsmateriale, som giver et helhedsbillede af anlæggets hovedtræk...", og der er således ikke behov for en detailprojektering af støjvoldene på nuværende tidspunkt. Maksimums- og minmumslinjer for støjvoldens fod vil blive udleveret på digital form ifm. opstartsfasen af entreprisen. Alle oplysninger vedr. geometri inkl. skærende veje, er vist i PRJ filen i form af 3D strenge. De skærende veje fremgår også af plan og Endvidere er der udleveret Land XML og alg filer for alle veje inkl skærende veje (se svar til spørgsmål 1). 5 Ekspropriationsgrænser Vil VD udlevere en digital fil hvor ekspropriationsgrænser er vist? Både midlertidige og permanente. Ekspropriationsmaterialet er opdelt i Fortegnelse 7 og Fortegnelse 8. Ekspropriation for Fortegn. 7 er afsluttet, mens ekspropriation for Fortegn 8 først vil blive gennemført i september Fortegn 8 har været til revision hos Ledende Landinspektør, og kommentarer er modtaget og indarbejdet. Ekspropriationsgrænser for begge fortegnelser udleveres i digital form som en del af. SB 2 stk 2 6 Fikspunkter Er det muligt at få udleveret koordinaterne for projektets fikspunkter? Der henvises til SAB Arbejdsplads afsnit 2.1. : "Vejdirektoratet etablerer, koordinerer og koterer afsætningsfikspunkter jf. AAB Arbejdsplads 2.1. Placering af afsætningsfiks- punkter aftales mellem Vejdirektoratet og entreprenør". I opstartsfasen vil Vejdirektoratet indgå i en dialog med entreprenøren, således at fikspunkter placeres på en måde og i et antal, der tilgodeser entreprenørens planlægning af arbejdet. 7 BUT - Tilbud Grundet sommerferie beder vi venligst om udsættelse af tilbuddet med 2 uger. Licitationen udsættes til torsdag 20. september 2012 kl SB, ad 2 stk. 3. Igangsætningsfrist Iht SB ad 2 stk. 3 så skal hovedanstillingsplads være etableret senest 1. december Eftersom arbejdet kan påregnes overdraget ca. 7 uger efter afgivelse af tilbud, dvs omkring 11. oktober 2012, og entreprenøren ved ansøgning om landzonetilladelse for etablering af arbejdsplads skal påregne en sagsbehandlingstid inklusive høringsperiode på 12 uger efter at fyldestgørende materiale er fremsendt til kommunen (SB ad 3 stk. 5), kan denne igangsætningsfrist ikke opfyldes. Venligst revurder dette krav. Kriteriet for igangsætningsfristen ændres til: Entreprenøren skal have fremsendt alle ansøgninger nødvendige for etablering af anstillingspladser og skal endvidere have afleveret arbejdsplan jf SAB Styring og Samarbejde afsnit 3.1 til Vejdirektoret senest 1. december BUT SB 2 stk 3 VD Spørgsmål og Svar xlsx Side 1/ :38

4 Spm. nr. Emne / Reference 9 SAB - Arbejdsplads SAB, Arbejdsplads, 3.1 Arbejdsområder. Entreprenører og leverandører for de under afsnit 1 nævnte arbejder i nærværende entreprise, samt Vejdirektoratet skal have adgang til at benytte arbejdsområderne uden vedligeholdelsespligt. Venligst bekræft at dette kun gælder for igangværende entrepriser og arbejder (afsnit 1.1), og ikke for kommende entrepriser og arbejder (afsnit 1.2) såsom Tværvej Nord ( ) og Smørum Parkvejs forlængelse ( ). 10 BUT - Øvrige tilbudsdokumenter, "Teknisk løsning" & "Styring og koordinering". 11 BUT - Øvrige tilbudsdokumenter, "Teknisk løsning" & "Styring og koordinering". 12 BUT - Øvrige tilbudsdokumenter, "Teknisk løsning" & "Styring og koordinering" Afsnittet ændres til nedenstående: Entreprenører og leverandører for de under afsnit 1 nævnte arbejder i nærværende entreprise, samt Vejdirektoratet skal have adgang til at benytte arbejdsområderne uden vedligeholdelsespligt, herfra dog undtaget entreprenørerne for entrepriserne , og Der ønskes præciseret deltajleringsgraden og omfanget af det ønskede Afsnit "Teknisk Løsning" i BUT ændres - se Rettelsesblad 2 tegningsmateriale i forbindelse med aflevering af tilbuddet. På side 7 Endvidere er omfanget af materialet der skal afleveres som en del af tilbuddet præciseret. Se nederst er nævnt at "tegningsmaterialet skal begrænses til at illustrere Rettelsesblad 2. principielle forhold og særlige løsninger", mens der på side 6 er nævnt at "projektbeskrivelsen skal suppleres med tegningsmateriale, som angiver et helhedsbillede af anlæggets hovedtræk, skitser af konstruktive hovedprincipper for anlægsopbygninger og illustrerende tegninger af bygværkerne". Er eventuelle vedlagte CV'er inkluderet de ønskede max 30 sider? Begrænsningen på 30 sider er eksklusiv CV'er. CV'er skal begrænses til max 2 sider. Se Rettelsesblad 2 For at undgå misforståelser og for at sikre at de bydende entreprenører udarbejder et tilbud på lige vilkår bedes der udarbejdet en entyding indholdfortegnelse for hvad "Teknisk løsning" og "Styring og koordinering" skal indeholde. Det er op til entreprenøren, indenfor de angivne rammer i BUT, at vurdere hvilket materiale der skal indgå i den tekniske besvarelse. Se endvidere spørgsmål BUT - Sidste afsnit Vi finder det mærkeligt, at bydende på begge entrepriser får Udbudsmaterialet for de to entrepriser og er opbygget med en ensartet mindre end det der ydes hvis det var to forskellige firmaer der hver bød på struktur, endvidere er der for de tekniske løsninger mange lighedspunkter mellem de to entrepriser. Der vurderes, at der ved udarbejdelse af to tilbud vil være mulighed for hver sin entreprise. Kan det ændres så totalbeløbet er det samme? "genanvendelse", og reduktionen i det samlede vederlag ved afgivelse af to tilbud fastholdes derfor. 14 SAB Jordarbejder, pkt , side 119 Hvordan vurderes mængden af eventuelt affald i fyldet, som ikke må genindbygges? Består affaldet alene af murbrokker og tegl? Det er op til entreprenøren at vurdere mængden af affald i fyldet. Affaldet forventes fortrinsvis at bestå af murbrokker, betonrester, tegl og lignende. SAB Arb. Plads afsnit 3.1 BUT BUT 15 Affaldshåndteringspl an, skema side 7 16 Broer- CAD grundlag Hvor findes Plan for håndtering af forurenet jord, som er nævnt side 7 i Affaldshåndteringsplanen? Kan digitale tegninger for broerne udleveres i DGN eller DWG? 17 BUT BUT 3 Udbud foreskriver: Alternative tilbud modtages ikke. Hvorledes skal det fortolkes idet der andre steder i udbudsmaterialet anføres at alternativer skal godkendes af bygherren? Plan for håndtering af forurenet jord" udgår. Krav og vilkår til håndteringen af forurenet jord fremgår af 19 tilladelser, SAB Jordarbejder afsnit 7 og 19 ansøgninger. 19 tilladelser udsendes i forbindelse med Rettelsesblad 3. Alle bygværkstegninger oploades på udbudsportalen som "DWG" filer. Ved alternative tilbud forstås et tilbud som afviger fra de fastsatte udbudsbetingelser. Sådanne tilbud modtages ikke. Under udførslen kan entreprenøren fremsætte ønske om brug af alternative tekniske løsningsmuligheder. Disse skal godkendes af Vejdirektoratet. / Affaldshåndteringsplan SB 2 stk 2 VD Spørgsmål og Svar xlsx Side 2/ :38

5 Spm. nr. Emne / Reference 18 SB VD bedes præcisere hvad der er menes med formuleringen i SB ad 14 stk. 4 vedr. Entreprenøren skal foretage egne konklusioner og vil ikke kunne stille krav om ekstra arbejde, hvis forholdene på stedet viser sig at være anderledes end entreprenøren har forudsat. Entreprenøren bærer Der er gennemført de geotekniske undersøgelser, som er dokumenteret i de geotekniske rapporter jf SB 2 stk 2. punkt s. På baggrund af dette skal entreprenøren foretage sine egne vurderinger og konklusioner og prissætte sit tilbud. Entreprenøren kan fremsætte begrundet forslag om, at Vejdirektoratet i således det fulde ansvar for jordbundsforholdene indenfor tilbudsperioden får foretaget yderligere undersøgelser, hvilket vil blive søgt entreprisegrænserne. imødekommet baseret på Vejdirektoratets vurdering af tilbudsgiverens begrundelse, tidspunktet for begæringens fremsættelse og den tid det tager at gennemføre undersøgelserne. Såfremt der under udførelsen forekommer afvigelser ift. vurderinger og konklusioner foretaget af entreprenøren er dette udelukkende entreprenørens ansvar. 19 Dokumentation Vil VD overveje om omfanget af dokumentation som skal afleveres i forbindelse med tilbudsgivningen kan reduceres. Det skal også ses i lyset af det vederlag som betales til de bydende for tilbudsgivningen. Se spørgsmål Vederlag Vil VD overveje om at betale fuldt vederlag til de bydende såfremt der afgives tilbud på begge entrepriser og ikke som angivet at vederlaget reduceres med kr. ved afgivelse af tilbud på begge entrepriser. Se spørgsmål Udstyr I SAB projektering afsnit 6.6. er der angivet projekteringen af afmærkning, færdsels- og vejvisningstavler skal udføres i dialog med Vejdirektoratet, hvad menes der med denne formulering, såfremt projekteringen ikke skal udføres iht. vejregler, bedes VD oplyse et entydigt grundlag for projekteringen til de bydende. Projekteringen skal udføres iht. til vejregler jf. 2 stk. 2 og vejledninger udarbejdet af Vejdirektoratet jf. SAB projektering afsnit 6.6."...i dialog med Vejdirektoratet" dækker over at tavlefiler leveres af Vejdirektoratet og myndighedsbehandling varetages af Vejdirektoratet. 22 Skråningsanlæg på volde På orienteringsmødet blev det oplyst af Vejdirektoratet at skråninger på volde kan udføres med valgfri skråningshældning. I SAB projektering afsnit 6.4 er der angivet skråninger væk fra vejen skal udformes med anlæg 10 eller større. Spørgsmålet er kun relevant for Se listen med spørgsmål og svar for denne entreprise. 23 Koblingshøjde Skolesti Koblingshøjden på Skolesti er angivet til 500mm i SAB Projektering side 39, men som 600mm på tegning A. Hvilken koblingshøjde skal vi regne med? Der skal benyttes en koblingshøjde på 600 mm til Skolesti. SAB Projektering side Henvisning til tegning Der er henvist til tegning nr i SAB Projektering side 37, men denne tegning findes ikke i tegningsbilaget Henvisningen rettes til tegning SAB Projektering side Afvand. Råbrovej og Skolesti Afvanding af Råbrovej (MV st ) og Sti (st ) er uklar. Skal de afvandes til motorvejens afvanding som angivet for Regnvandsbassin C, eller nedsives i trug langs vej/sti? (Vandsynsprotokol, Egedal Kommune, side 14 og 16) Der er en fejl i vandsynsprotokollen side 14. "bassin C.. opland... omfatter Råbrovej og STI". Råbrovej og Skolesti afvander til trug/grøfter til nedsivning som beskrevet på side 16 i vandsynsprotokollen. 26 Geotek rapport Blødbund Udstrækning Bilagsnummer 31 og 32 i den geotekniske rapport. Blødbundsplan indeholder fejlagtig skala. På tegning står 1:200/1:4000 men skala er formentlig 1:1000 Skala for bilag 31 og 32 er 1:1000. VD Spørgsmål og Svar xlsx Side 3/ :38

6 Spm. Emne / nr. Reference 27 Geotek rapport Blødbund Udstrækning 28 Geotek rapport Blødbund Udstrækning 29 Geotek rapport Blødbund Udstrækning 30 Dimensionering af brodæk Mellem Mv. St og er der et blødt hul som ikke er afgrænset. Dette er ikke et spørgsmål og kan derfor ikke besvares. Hullet indeholder tørv, dynd og silt vekslende med sandede lag og er konstateret i forbindelse med boringerne udført i (Bilagsnummer samt 9) I den geotekniske hovedrapport er angivet at der findes blødbundsaflejringer hvor Harrestrup Å krydser motorvejen men der er ikke udført en blødbundsafgrænsning. Hvorfor? I forbindelse med den geotekniske undersøgelse udført i 1968/69 er der truffet blødbundsforekomster ved Hold An Vej hvor denne skærer M12. Er denne blødbund fjernet da Hold An Vej blev anlagt eller findes der stadig blødbund? Hvis der stadig findes blødbund ønskes oplyst i hvilken udstrækning der skal forventes blødbundsforekomster samt til hvilken dybde. Under de geotekniske undersøgelser blev der i boringen for vejen (boring 4247) konstateret et relativt tykt lag humusrig muld (0,9m). Dette blev dog ikke efterfølgende genfundet i boringerne for bygværket ved åen (boring og 238-2), hvorfor der ikke blev iværksat en egentlig blødbundsundersøgelse. Det vides ikke i hvilken udstrækning blødbund er fjernet i forbindelse med anlæg af Hold-An Vej. Der er dog ikke truffet egentlig blødbund i nogen af de omkringliggende boringer udført for vejen (H001 og H002) og for bygværket (237-1 til 237-5). Såfremt blødbund ikke er fjernet, henvises til 1968/69-undersøgelsen for dybder. For at overholde kravene i EN 1317 og Eurocodes dimensionering og Tværsnitsdimensionerne må variereres indenfor de på tegningerne og i SAB design krav, ønskes det oplyst hvorvidt de bydende må ændre på de Projektering angivne værdier. Dette gælder også højden af kantbjælken. Bemærk at angivne dimensioner for at overholde såvel de sikkerhedsmæssige som bredden af kantbjælken ikke er fastlåst. æstetiske krav. Dette gælder i særdeleshed maksimums højden (500 mm) på kantbjælken, som vi ønsker at ændre til 700 mm. Er dette muligt? / / 31 Lysspalte Udfra et omkostningsmæssigt perspektiv spørger vi Vejdirektoratet om det Den på tegningerne viste affasning (h:300mm b:150mm) skal bibeholdes. er muligt at ændre affasningerne på brodækkenes undersider nærved lysspalten for bro og Brodækket ved lysspalten vil således Spørgsmålet giver ikke mening for bro hvor der ikke er vist krav om affasning (jf. tegning ) udføres på samme måde som for underføring Ligeledes forespørges det om det er muligt at bruge denne løsning ved bro i entreprise Tegninger Som bilag til rettelsesblad 2 udsendt den 22/ blev der uploaded Spørgsmål ikke relevant for entreprise DWG filer af broerne til udbuds hjemmesiden. Er det muligt at modtage DWG filerne for entreprise 002 også, da det ser ud som om de uploadede filer kun dækker broerne i entreprise 001? 33 Bro "Fællesskab" Etape 1 34 Optimering af drift og vedligehold omkost. Bygværker Det beskrives på side 53 I SAB en at broerne tager udgangspunkt i de De æstetiske og arkitektonisk krav til broerne i entreprise er angivet i eksisterende broer på M12 Frederikssundsmotorvejen Etape 1. Vi har udbudsmaterialet. Som baggrundsoplysning er det angivet, at disse krav tager umiddelbart svært ved at finde ud af hvad det er for en rød linje udgangspunkt i udtryksformen af de eksisterende broer på Frederikssundmotorvejens Vejdirektoratet søger når det formuleres sådan. Ingen af broerne på Etape etape 1. er eksempelvis 4- spansbroer og udformningerne variere markant på etape 1. Kan Vejdirektoratet præcisere hvad der menes hermed? De bydende skal overholde de æstetiske og arkitektoniske krav til bygværker angivet i udbudsmaterialet. For at kunne efterleve VD s krav om at nedsætte drift og vedligeholdelses omkostningerne, forespørges det om der kan gives mere frihed i designet af broerne og motorvejens midterrabat, naturligvis under den forudsætning af sikkerheds kravene stadig overholdes? 35 Broautoværn De angivne krav for broautoværn beskriver en S100. Vi pointere at S100 ikke overholder kravene i EN1317 og at løsningen nævnt i SAB en ikke er at finde på markedet. Det forespørges om VD venligst vil omformulere denne del af SAB? Spørgsmålet bedes specificeret med deciderede ønsker om ændring af frihedsgrader. Som udgangspunkt ændres der ikke på frihedsgraderne. SAB teksten beskriver krav til broautoværn, ikke S100, og vurderes at være dækkende for valg af autoværnssystem. VD er bevidste om at S100 ikke er CE mærkede. VD Spørgsmål og Svar xlsx Side 4/ :38

7 Spm. nr. Emne / Reference 36 Motorvejen ca. st. Det ønskes oplyst hvorvidt motorvejen mellem st. ca og Der henvises til SAB Projektering 6.1 side 36: og indgår som en del af enten entreprise 001 eller 002? - Motorvejen st st Entreprisegrænsen mellem og er beliggende i st Se endvidere spørgeliste for spørgsmål Fikspunkter Er det muligt at få udleveret en liste over fikspunkters koordinater i Se spørgsmål 6 tilbudsfasen? 38 Spørgsmål i tilbudsfasen Er muligt at Vejdirektoratet kan udsende en opdateret liste med spørgsmålsrunder efter den nye licitations dato er blevet annoceret? En opdateret liste med vejledende plan for udsendelse af rettelsesblade vil blive udsendt som en del af. 39 Trafik audit I trafik audit 2 rapporten uploaded på leverandør portalen, er der nogle uregelmæssigheder i forhold til vejens design, dette kan delvist tilrettes ved de bydendes design og nogen kan ikke grundet låste punkter (broer eksempelvis). Hvorledes skal dette løses for at opnå trafik audit trin 3? Tidsplan for Rettelsesblade er foreløbig. Der er planlagt følgende rettelsesblade: Onsdag Onsdag (spm senest ) RET 6 Onsdag (spm senest ) Vi antager at der med trafik audit menes trafiksikkerhedsrevision. Spørgsmålet er ikke forstået. Spørgsmålet bedes specificeres. / 40 Kabel-forberedne arbejder Det ønskes oplyst hvorvidt det er muligt at ændre på placeringen af kabelbrønden og El-tracéet i truget/yderrabatten? Er det muligt at placere dem som man vil så længe de holder sig inden for trugelementet/banketten? 41 Geoteknik På entreprisen er der en del blødbundsområder. Der er kun for få områder udført egentlig blødbundslokalisering, hvorfor det generelt er vanskeligt at bedømme mængden af blødbund. Vil Vejdirektoratet oplyse hvordan omfanget af blødbund skal fastlægges i tilbudsfasen og eller udføres supplerende boringer som oplyst på spørgemødet. 43 Sætningsplader Der er ikke sammenhæng mellem SAB og tegninger med hensyn til hvilke broer skal have sætningsplader. Venligst angiv ved hvilke broer der skal være sætningsplader.` Spørgsmålet bedes specificeret med deciderede ønsker til nye placeringer af kabelbrønde og el-tracé. Som en del af sit tilbud skal entreprenøren på baggrund af de geotekniske rapporter vurderer omfanget af blødbund. På orienteringsmødet 14. juni 2012 oplyste Vejdirektoratet, at entreprenørerne kan fremsætte begrundede ønsker om supplerende geotekniske boringer, såfremt det vurderes, at der er lokaliteter / forhold i det geotekniske materiale, som ikke er tilstrækkeligt belyst. På baggrund af de fremsatte ønsker vil Vejdirektoratet vurdere om der iværksættes yderligere geotekniske boringer. Der henvises iøvrigt til svar på spm. 18 vedr. ønsker om supplerende boringer. Der henvises også til ændringen af 14 stk. 4 i SB jvf rettelsesblad 4. SAB teksten ændres, der er ikke krav om overgangsplader på bro Brorækværk Vi kan ikke finde krav til rækværk på stibro Venligst specificér. Vedr. funktionskrav til brorækværker, se bl.a. afsnit 5.2 i Vejregel for opsætning af broautoværn og rækværker, juli Kunstofbelægning Er det korrekt forstået at tykkelsen af kunststofbelægning for bro skal være 10mm, som angivet på tegning ? Normal opbygning i andre projekter er 4 mm. Kunstofbelægningen skal overholde kravene angivet i AAB afsnit 11.8, inkl. minimums lagtykkelser i tabellen under afsnit De på tegningerne viste 10mm er den tykkelse som er anvendt i den geometriske modellering af bygværket hvilket inkluderer plads til evt. overforbrug. Entreprenøren fastlægger den endelige tykkelse ud fra produktvalg og producentens anvisninger for etablering i forbindelse med detailprojekteringen af broen. VD Spørgsmål og Svar xlsx Side 5/ :38

8 Spm. nr. Emne / Reference 46 Beplantning SAB side Venligst oplys på hvor lang en strækning langs skolestien skal der udføres Ledebeplantningen: Entreprenøren skal udarbejde et detaljeret beplantningsprojekt for ledebeplantning og i hvor bredt et bælte skal der udføres plantebælte på ledebeplantningen jf. SAB Projektering side 60. Der henvises endvidere til SAB den nordlige side af motorvejen (st )? Det er ikke præcist Beplantning. at skulle måle på en tegning ( ) i målestok 1:4000 Plantebælte: Entreprenøren skal udarbejde et detaljeret beplantningsprojekt for 47 Længdeprofiler I forbindelse med det digitale materiale og tegningsnumrene ( , , ) er der uoverensstemmelser mellem længdeprofilerne. Er det muligt at få udleveret det digitale materiale, der passer til længdeprofiler som vist på pdf. tegningerne , og ? 48 Koblingshøjde Det er på hhv. side 39 og 38 i SAB Projektering, for 001 og 002, beskrevet at Belægningen skal udarbejdes med en minimums koblingshøjde på 800 mm, som ikke må inkludere stabiliseret jord. Ønsker Vejdirektoratet at alle veje i projektet, eksklusiv Skolesti og Adgangsstien til stibro over M12, bliver opbygget med en koblingshøjde på 800 mm? 49 Autoværn I udbudsmaterialet beskrives det at Vejdirektoratet stiller kravet W1 til autoværn foran brosøjler i midterrabat. Da der ikke findes en H1 eller H2 løsning som overholder dette krav, ønskes det oplyst hvorvidt det er tilladt at anvende en standard EN1317 løsning? 50 Vandsynsprotokol Vandløb Vandsynsprotokol Vandløb Vandsynsprotokol Vandløb Vandsynsprotokol Vandløb Vandsynsprotokol Vandløb 15 Krydsende ledninger under omlagt Råbrovej og STI står som ø300 mm i Vandsynsprotokollen, men som ø315 i LP Hvad skal der regnes med? Nedstrømsledning fra krydsning af STI står som ø315 i Vandsynsprotokollen, men som ø250 mm i LP Hvad skal der regnes med? Alle ledninger står som ø150 mm i Vandsynsprotokollen, men i LP er udløbsledningen en ø160 mm. Hvad skal der regnes med? Alle ledninger står som ø150 mm i Vandsynsprotokollen, men i LP er udløbsledningen en ø160 mm. Hvad skal der regnes med? Alle ledninger står som ø150 mm i Vandsynsprotokollen, men i LP er udløbsledningen en ø160 mm. Hvad skal der regnes med? Jorddækning over afskærende drænledning for strækning 1 og 3 overholder ikke kravet om 120 cm til bundløb. plantebæltet jf. SAB Projektering side 60, og SAB Beplantning = Forlagt Råbrovej, = Forlagt Hold-An vej, = Stibro st Det gældende materiale er udleveret som en del af det "geometriske CAD Grundlag" jf. SB 2 stk 2. Alle belægninger i projektet, eksklusiv Skolesti og Adgangsstien til stibro over M12, skal opbygges med en koblingshøjde på 800 mm. Det vides ikke hvad der menes med en standard EN1317 løsning?. Der kan anvendes SW 3.1, med kile (uden afstandsholder) med en stolpeafstand på 1,33 m. Der skal benyttes ledning med indvendig diameter på min. 300 mm ved underføringerne. Efter krydsningen af STI benyttes der nedstrøms ledning med samme indvendige dimameter som underføring ved STI. Der skal regnes med indvendig diameter på min. 150 mm Der skal regnes med indvendig diameter på min. 150 mm Der skal regnes med indvendig diameter på min. 150 mm Vandløb 15 skal tilsluttes eksisterende 5" dræn. For at kunne tilslutte vandløbet til det eksisterende dræn, er det enkelte steder nødvendigt at afvige fra kravet om 120 cm jorddækning. RET 6 SAB Vejautoværn og tilh. udstyr afsnit 1.4. CEmærkning VD Spørgsmål og Svar xlsx Side 6/ :38

9 Spm. Emne / nr. Reference 55 Vandsynsprotokol Vandløb 17 Jorddækning over afskærende drænledning for strækning 2 overholder ikke kravet om 120 cm til bundløb. Krydsende ledninger under MV står som ø300 mm i Vandsynsprotokollen, men som ø315 i LP Hvad skal der regnes med? Vandløb 17 skal tilsluttes eksisterende 5" dræn. For at kunne tilslutte vandløbet til det eksisterende dræn, er det enkelte steder nødvendigt at afvige fra kravet om 120 cm til bundløb. Ledning under MV skal have en indvendige diameter på min. 300 mm. 56 Vandsynsprotokol Vandløb Vandsynsprotokol Vandløb Vandsynsprotokol Vandløb Regnvandsbassin C1 Krydsende ledninger under under OF sti i st. ca står som ø300 mm i Vandsynsprotokollen, men som ø315 i LP Hvad skal der regnes med? Jorddækning over afskærende drænledning for strækning 5,8,11,15,16 og 17 overholder ikke kravet om 120 cm til bundløb. Jorddækning over afskærende drænledning for strækning 1 overholder ikke kravet om 120 cm til bundløb. Første stræk på den afskærende drænledning ser ud til at ligge over privat ejendom. Ledning under OF sti skal have en indvendige diameter på min. 300 mm. For at kunne tilslutte afskærende dræn til eksisterende dræn eller vandløb, er det enkelte steder nødvendigt af afvige fra kravet om 120 cm til bundløb. For at kunne tilslutte afskærende dræn til eksisterende dræn eller vandløb, er det enkelte steder nødvendigt af afvige fra kravet om 120 cm til bundløb. Alle vandløbende ligger uden for fremtidig vejskel. Jorddækning over afskærende drænledning for strækning 1,2,8 og 9 For at kunne tilslutte afskærende dræn til eksisterende dræn eller vandløb, er det overholder ikke kravet om 120 cm til bundløb. enkelte steder nødvendigt af afvige fra kravet om 120 cm til bundløb. Jf. Vandsynsprotokollen skal et evt. internt regnvandsbassin etableres som Det skal etableres som vådt regnvandsbassin, jf. Vandsynsprotokollen. vådt regnvandsbassin. Kan det godkendes, at et evt. internt regnvandsbassin opføres som tørt bassin? 60 Afvanding af motorvejen Det viste tag formede tværsnit af motorvejen i tegning , er gældende fra station ca til ca På strækningen fra til følger motorvejens linjeføring en radius hvilket betyder, at motorvejen skal ændres til en ensidig tværfald, hvilket betyder, at vandet skal indsamles i midterrabatten i stedet for i nødsporet. På tegningen vises ingen asfalt kant i midterrabatten, er det korrekt forstået, at vandet skal opsamles i midterrabat eller i "bred kantbane"? Vandet opsamles i retning mod midterrabat, betyder dette at vandet opsamles hen over den vandtætte midterrabat eller over en asflatkant i den "bred kantbane"? Hvis vandet opsamles ved asflatkant i "bred kantbane", er asfaltkanten del af "bred kantbane" (1,50 m) eller er den en del af midterrabatten? Kan i dette tilfælde bortfalle asfaltkanten på den højere side af tværsnittet? Der udføres ingen asfaltkant mod midterrabat, heller ikke når motorvejen ligger med ensidigt fald, da afvandingen sker til trug / dræn i midterrabatten. Ved ensidigt fald på motorvejen kan asfaltkanten udelades i den "højeste" side af motorvejen. 61 Belægnings opbygning for adgangsveje Kravet om de 800 mm koblingshøjde, gælder det også for adgangsvejene til bassiner? For adgangsveje til bassiner skal overflade udgøres af kørestabilt grus. Koblingshøjden skal være 500 mm som ikke må inkludere stabiliseret jord SAB Projektering - afsnit 6.5 Belægninger 62 Opland til Regnvandsbassiner Der er modsigelser i Vandsynsprotokollen fra Egedal Kommune. For regnvandsbassinet C bliver opført at opland er "Skolestien" og Råbrovej. På side 16 er dog beskrevet, at afvandingen af begge veje sker igennem grøfter, som det hidtil er sket (uden tilkobling til bassin C). Hvad er gældende? Se svaret ved spm. 25 VD Spørgsmål og Svar xlsx Side 7/ :38

10 Spm. Emne / nr. Reference 63 Regnvandsbassiner Jvf. Bilagene (regnvndsbassiner A, B, C, D, E og F): Jf. tegning A ( ) Ekspropriationsgrænserne er lagt på den måde, at det ikke er muligt at - Bassin A og B kan tilsluttes Harrestrup Å indefor de anviste arbejdesarealer. etablere en tilslutning til recipient, uden at overtræde grænserne. Hvordan - Bassin C kan tilsluttes Råmose Å indefor de anviste arbejdesarealer, ved at lade skal forholde os ved disse steder? ledningen løber langs motorvejen skråningsfod / top. Jf. tegning A ( ) - Bassin D og E kan tilsluttes Grønsø Å indefor de anviste arbejdesarealer. - Bassin F kan tilsluttes Smørumnedreafløbet indefor de anviste arbejdesarealer. 64 Autoværn Kan de to enkeltsidet autoværn i midterrabatten udskiftes til en doppeltsidet autoværn? Spørgsmålet er ikke helt forstået, og bedes derfor detaljeres. Der skal benyttes 2 x enkeltsidet autoværn 65 Geoteknik Er der udført geotekniske undersøgelser for broen ved Ledøjetoftens krydsning med Grønsø Å? Er der udført blødbundsafgrænsning ved Ledøjetoftens krydsning med Grønsø Å, som oplyst i Geoteknisk hovedrapport? Hvis ikke det er tilfældet ønskes udført en traditionel VD blødbundsafgrænsning med lagfølgeboringer i dette område. 66 SB ad 13 stk. 1 Kan Vejdirektoratet på forhånd give en fortegnelse af godkendte deponimuligheder med henblik på at kalkulere transporten ved bortskaffelse af forurenet jord 67 Støjvolde I henhold til spørgsmål nr. 3, skrives der i svaret at der ikke er behov for detailprojektering af støjvoldene. Da minimumsvolumen ikke er kendt for nogen af støjvoldene, kan vi ikke vide om vi overholder minimumsvolumen i vores jorddisponering for støjvoldene så de får den ønskede minimumsudstrækning. Vil VD udlevere minimumsvolumener for alle støjvolde på samme måde, som gjort for de estimeret maksimumvolumener? 68 BUT Hvordan skal en eventuel rabat anføres på tilbudslisten, og hvordan indgår rabatten i evalueringen af tilbud? Den nye vej over golfbanen som forbinder Ledøjetoften med Skebjergvej/Smørum Parkvej benævnes Smørum Parkvejs Forlængelse og udføres i hovedentreprise jf. SAB Projektering afsnit 1.2 og SAB Arbejdsplads afsnit 1.2. I den geotekniske rapport er Smørum Parkvejs Forlængelse benævnt Ledøjetoften f.eks. i bilag 14 i den geotekniske hovedrapport. Lokaliteten nævnt i spørgsmålet er således ikke en del af entreprisen. Det er op til de bydende at vurdere hvilke deponimuligheder, der ønskes benyttet til forurenet jord. Der henvises til SAB Projektering afsnit 6.4, samt til besvarelse af spørgsmål 3. Til rettelsesblad 7 vedlægges et bilag "Beskrivelse af hvorledes evaluaeringen af totalentrepriserne og gennemføres", som præciserer evalueringen iht. den allerede offentliggjorte og fastlagte evalueringsmodel RET 6 RET 6 RET 6 RET 7 69 Grundkort og luftfoto - udbudsbeskrivels er På grundkort samt luftfoto ses det, at der i ca. st vvs helt op mod Entreprenøren fra entreprise , vil som en del af sin ydelse lægge en gruspude entreprisegrænsen er en sø. Søen ligger delvist inden for tværs over søen, for at forhindre opslemmning af ler og silt partikler i søen fra entrepriseområdet for delvist inden for naboentreprisen samt anlægsarbejderne. Syd for denne gruspude vil der opstå et afskåret søareal, hvor uden for begge entrepriser. Søen er ikke beskrevet i udbudsmaterialet. entreprenøren for nærværenden entreprise ikke skal tage specielle naturhensyn. Hvorledes skal entreprise håndtere søen ift. opfyldning, natur Gruspuden vil være anlagt senest 1. maj Søen vil ikke være tørlagt eller opfyldt. o.a. i givet fald den stadig er eksisterende ved projektoverdragelse? I givet fald at søen er tørlagt/opfyldt, med hvilket materiale er opfyldet da sket, og er der sket udskiftning af eventuel blødbund/slam? RET 7 VD Spørgsmål og Svar xlsx Side 8/ :38

11 Spm. nr. Emne / Reference 70 Autoværn Der foreskrives generelle krav til autoværn iht. arbejdsbredde angivet med W. Vil det sige at funktionskrav til arbejdsbredde med tillæg for vipning (VI) ved passage af brosøjler, portaler etc., iht. normer og AAB for Vejautoværn og tilhørende udstyr ikke skal opfyldes? Vil det samtidig sige at VD s vejledning for projektering af vejautoværn og tilhørende udstyr ikke følges? I vejledningen står angivet at autoværn testet efter den gamle standard (W), tillægges den arbejdsbredde der skal være til rådighed med 0,5m for at tage højde for vipning. Anbefalingen om VI ved passage forbi brosøjler og portaler i midterrabat bortfalder. Se endvidere svar på spørgsmål 49. RET 7 SAB Projektering afsnit 6.8 Vejautoværn VD Spørgsmål og Svar xlsx Side 9/ :38