1 ÅRS EFTERSYN AF RENOVERING Journal nr.: R724-S1 Dato: 05-03-2015 Bygningsejer: Lejerbo, Ålborg Gl. Køge Landevej 26 2500 Valby Afdeling: 406-0, Skomagertorvet Skomagertorvet 1+4+5+8 9240 Nibe Administrator: Lejerbo Gl. Køge Landevej 26 2500 Valby Byggeskadefonden Studiestræde 50 1554 København V Tlf. 33 76 20 00 E-mail: bsf@bsf.dk E-Web: www.bsf.dk Kontaktperson: Dorte Johansen Tlf. direkte: 3376 2165 E-mail: DJ@bsf.dk Eftersynet er foretaget af: Vognsen, Rådgivende Ingeniører A/S, Udbyhøjvej 69, 8930 Randers NØ
Indholdsfortegnelse Indledning Bygningsejer skal herefter gøre 3 Opfølgning på 1 års eftersynet link til statuskort 3 Hvad forstås ved et byggeteknisk forhold 4 Beskrivelse af bebyggelsen 5 Byggetekniske forhold 1. Tagdækning, Generelt. 6 1.1. Mangelfuld fastgørelse af inddækning 1.2. Mangelfuld tilpasning af gennemføringer 1.3. Manglende dokumentation ved rørgennemføring 1.4. Manglende ventilation over skråvægge 1.5. Manglende dokumentation af ventilering over kviste 1.6. Manglende net/gitter i ventilationsåbning. 1.7. Manglende ventilationsåbninger til tagrum 1.8. Pladeundertag af for lav klassifikation 1.9. Manglende dokumentation på undertag over kviste 1.10. Banevareundertag af for lav klassifikation 1.11. Mangelfuld samling undertag/væg 1.12. Manglende dokumentation for samling undertag/gavl 1.13. Manglende dokumentation ved kviste og ovenlys 2. Afløbsrør, Teknisk isolering. 25 2.1. Manglende kondensisolering på faldstammeudluftning Alle eftersete bygningsdele 26 Dokumentation 27 Supplerende bemærkninger 29
Indledning Dette er resultatet af Byggeskadefondens 1 års eftersyn, som hermed er afsluttet. De væsentligste bygningsdele er blevet gennemgået af eftersynsfirmaet, der samtidig har registreret, om der er byggetekniske forhold dvs. svigt eller byggeskader eller fejl og mangler i dokumentationen. I rapporten redegøres der for disse byggetekniske forhold, der afsluttes med fondens konklusion med anbefalinger om, hvad der skal gøres for at forebygge, at svigt fører til skader, eller at skader udvikler sig yderligere. Herefter er alle eftersete bygningsdele oplistet, uanset om der blev fundet svigt, skade eller fejl og mangler i dokumentation. Rapporten afsluttes med en oversigt over det dokumentationsmateriale, der er forelagt eftersynsfirmaet samt eventuelle supplerende bemærkninger til eftersynet. Bemærk, at fonden ikke ved eftersynet kan afgøre, hvem der har ansvaret for de registrerede svigt eller byggeskader m.v. Bygningsejer skal herefter gøre: Inden 1 års fristens udløb skal ejer reklamere over registrerede svigt og byggeskader samt fejl og mangler i dokumentationen. Reklamationsbreve skal sendes til alle tænkeligt ansvarlige, fx rådgivere og underrådgivere, entreprenører og underentreprenører samt leverandører. Ejer skal meddele eventuelle garantistillere, at garantien ikke kan nedskrives, før de ansvarlige har foretaget udbedring. Ejer skal få de ansvarlige til snarest muligt at udbedre svigt og byggeskader, og få dem til at afhjælpe fejl og mangler i dokumentationen. Hvis de ansvarlige ikke foretager udbedring af svigt og byggeskader, skal bygningsejer indgå suspensionsaftale eller anlægge sag ved voldgiftsretten, før krav mod de ansvarlige forældes. Det sker 3 år efter, at ejeren bliver eller burde være blevet bekendt med svigt eller byggeskade m.v.. Sag kan ikke anlægges, før Byggeskadefonden har givet grønt lys. Læs mere og brug disse paradigmer: Vejledning om forberedelse, udførelse og opfølgning af 1 års eftersyn Reklamation ved 1 års eftersyn Rykker for reaktion på reklamation ved 1 års eftersyn Underretning til garantistiller ved 1 års eftersyn Passivitet og forældelse Suspensionsaftale Opfølgning på 1 års eftersynet link til statuskort Bygningsejer kan løbende og skal senest 1½ år efter byggeriets aflevering logge ind på fondens web portal (http://portal.bsf.dk) og under fanebladet "Statuskort" registrere, hvordan der er fulgt op på 1 års eftersynet. Det skal her registreres, om der er reklameret, og om de byggetekniske forhold i rapporten er udbedret. Hvis der ikke er registreret byggetekniske forhold, vil der ikke ligge et statuskort til udfyldelse. Vi vil med denne registrering bl.a. sikre, at I har rejst krav over for de ansvarlige om udbedring af svigt m.v. i byggeriet. Hvad forstås ved et byggeteknisk forhold? Et byggeteknisk forhold er fællesbetegnelse for byggeteknisk svigt, fejl og mangler i dokumentationen eller byggeskade, som knytter sig til en bygningsdel eller en bestanddel. Byggeteknisk svigt: R724 S1 Side 3 af 29
Hvis materialer, konstruktioner eller bygningsdele ved afleveringen af et byggeri/renovering savner egenskaber, som burde have været der i henhold til offentlige forskrifter eller almindelig god byggeskik. Der er også tale om svigt, hvis en ydelse helt mangler. Byggeskade: Hvis brud, lækage, deformering, ødelæggelse eller svækkelse i bygningen ikke er uvæsentlig, og hvis skaden skyldes forhold ved planlægning, projektering eller gennemførelse af nybyggeriet, ombygningen eller renoveringen. Fejl og mangler i dokumentationen: Hvis der er fejl i projektet, hvis der mangler et tilstrækkeligt projektgrundlag for udførelsen, eller hvis det ikke er dokumenteret, at udførelsen er i overensstemmelse med projektet. R724 S1 Side 4 af 29
Beskrivelse af bebyggelsen Renoveringen omfatter 2 eksisterende ejendomme i Nibe midtby. Hver ejendom består af flere sammenbyggede enheder. Bebyggelsen er indrettet med butikker i nederste etage samt lejligheder på ovenliggende etager. Byggeriet er i hhv. 2 og 3 etager. Der er 11 lejemål i øverste etager som berøres af renoveringen. Bebyggelsen placeres beregningsmæssigt i terrænkategori I idet lokaliteten er under 2 km fra terrænkategori I. Renoveringen omfatter udskiftning af tagdækning af tegl, lægter, afstandslister, undertag, vindbrædder, tagrender, rendejern, skotrender, vindskeder, inddækninger mod vægge, inddækninger omkring ovenlys, beklædning på kvistflunke og aftrækshætter. Herudover skal vindtrækbånd opstrammes. Tagopbygning: Tagdækning: Vingetegl Trælægter Trykimprægneret afstandslister Undertag af plader kombineret med banevarer langs kanter m.m. Eksisterende spær, udført som gitterspær og hanebåndsspær Ventileret tagrum Eksisterende isolering mellem spærhoveder, hanebånd og spærfødder Skotrender og inddækninger af zink. Tagrender af zink Tagrum er besigtiget over følgende boliger.: 4.2 5.1 8.1.6 8.2.3. Herudover er der foretaget besigtigelse af tage udefra fra terræn, tagterrasser, trapper og via kvistvinduer. Bygning A indeholder bolignummer. 8 Bygning B indeholder bolig nummer 1, 4 og 5. R724 S1 Side 5 af 29
1. Tagdækning, Generelt. Bygningsdelens opbygning: Tagkonstruktion: Vingetegl, røde, højslev lille dansk format fra Randers Tegl 38x73 mm T1 mærkede taglægter 25x50 mm trykimprægnerede afstandslister Undertag af 3,2 mm Huntonitplader Langs kanter og gennnemføringer er undertag af Wütop Trio banevare fra Würth Eksisterende spær Eksisterende isolering mellem spær Eksisterende dampspærre, krydsforskalling, isolering, forskalling og indvendig gipspladebeklædning. Langs skotrender er udført underlag af 25 mm brædder under undertag. Underlag er forsænket ned mellem spær. Ved rørgennemføringer i tag er udført krydsfinerplader som underlag for undertag/gennemføringskrave. Der er udført nye præfabrikerede inddækninger omkring eksisterende ovenlys. Tagrum er ventileret ved tagfod via ca. 30 mm sprække med snefangsrør samt ved kip med ø110 mm tagrumsventiler. Der er foretaget inddækninger med zink over tag langs tilstødende vægge og over brandkamserstatning. 1.1. Mangelfuld fastgørelse af inddækning Byggeteknisk svigt Inddækningsmateriale af zink ved brandkam af murværk er utilstrækkeligt fastgjort. Lokalisering af hvor svigtet er registreret: Bygning A, på vestsiden, mod nord. Omfang: Kun registreret 1 sted. Stikprøve i %: 25 Foto Utilstrækkelig fastgørelse af zinkinddækning R724 S1 Side 6 af 29
Byggeteknisk skade Zinkinddækning på brandkamserstatning sidder løst. Lokalisering af hvor skaden er registreret: Bygning A, på vestsiden, mod nord. Omfang af skade i forhold til det eftersete: Kun registreret 1 sted Stikprøve i %: 25 Under hvilket forhold er det svigt, der har ført til skaden, beskrevet: Aktuelt forhold Foto løs zinkinddækning Konklusion: Der er byggeteknisk svigt, som har medført skade. Svigtet og skaden skal udbedres øget vedligeholdelse vil ikke være nok. Inddækninger ved brandkamme skal eftergås og fastgøres forskriftsmæssigt. R724 S1 Side 7 af 29
1.2. Mangelfuld tilpasning af gennemføringer Byggeteknisk svigt Gennemføringer i undertag er ikke tilpasset dimension på rørgennemføringer. Der ses udført forsøg på tætning mellem rør og gennemføringskrave med isoleringsmateriale, formentlig for at undgå indtrængning af fygesne. Det vurderes dog ikke at være en byggeteknisk holdbar løsning. Lokalisering af hvor svigtet er registreret: Registreret i tagrum over bolig nr. 5.1 og 8.23 Omfang: 50 % Stikprøve i %: 35 Foto Gennemføring/hul i undertag ikke tilpasset rørdimension. (I tagrum over bolig nr. 8.2.3) Stopning af hul med mineraluld anses ikke for en holdbar løsning. Fejl eller mangler i dokumentation Der mangler KS matreriale fra udførelsen, der set udefra viser, hvorledes samling taggennemføring og undertag er udført. Der er endvidere ikke fundet oplysninger om fabrikat af taggennemføringskraver i undertaget. I ht. beskrivelsen skal inddækning omkring rørgennemføringer udføres med tagpap klæbet til undertag. Konklusion: Der er byggeteknisk svigt. Der er mangler i dokumentationsmaterialet. Svigtet skal udbedres øget vedligeholdelse vil ikke være nok. Manglende dokumentation skal fremskaffes. Gennemføringer gennem undertag ved aftrækskanaler skal eftergås og udføres forskriftsmæssigt. R724 S1 Side 8 af 29
1.3. Manglende dokumentation ved rørgennemføring Fejl eller mangler i dokumentation Der er ikke fundet KS materiale, der dokumenterer, hvorledes undertagsmaterialet er afsluttet/tætnet omkring gennemføringskraver ved rørgennemføringer i undertaget. Fra tagrummet ses rørgennemføringer ført gennem en krydsfinerplade mellem spær. Der ses udført en gennemføringskrave af plast ved overside krydsfiner. Der er ingen KS materiale herunder fotos e.lign. der dokumenterer hvorledes undertag er tætnet til gennemføringskraven. Jf. projektmaterialet skal inddækningen omkring rørgennemføringen tætnes ved klæbning af tagpap til undertag og inddækning i ht. leverandørens montagevejledning. Foto Fra tagrum ses inddækning med plastkrave over krydsfinerplade. Uddrag af montagevejledning fra Huntonit: Gennemføringer tætnes med tagpap. Uddrag af beskrivelsen: Foreskrevet udførelse af gennemføringer i undertag. Konklusion: Der er mangler i dokumentationsmaterialet. Manglende dokumentation bør fremskaffes. Byggeskadefonden har ikke yderligere bemærkninger. R724 S1 Side 9 af 29
1.4. Manglende ventilation over skråvægge Byggeteknisk svigt Der mangler ventilation mellem overside isolering i skråvægge og underside af undertag. Der er registreret spærfag hvor ventilationsspalten er næsten tillukket med isolering. Der er flere spærfag hvor ventilationsspalten er under 50 mm. Størrelsen på ventilationsspalten varierer meget fra det ene spærfag til det andet i de enkelte tagrum. Der er generelt registreret ventilationsspalter fra mellem 0 til ca. 70 mm i alle tagrum. Jf. Byg Erfa blad nr. SfB(27) 070629 skal der være minimum 50 mm ventilationsspalte mellem isolering og undertag. Ved bøjelige plader (som her) skal der projekteres med 70 mm. Lokalisering af hvor svigtet er registreret: I tagrum over bolig nr.: 8.3.2 4.2 5.1 Omfang: 100 % Registreret i alle tagrum hvor der er skunkvægge Stikprøve i %: 35 Foto - Manglende ventilationsspalte mellem isolering og undertag. (I tagrum over bolig nr. 4.2) Konklusion: Der er byggeteknisk svigt. Svigtet skal udbedres øget vedligeholdelse vil ikke være nok. Manglende ventilation af tagrummene skal udbedres. R724 S1 Side 10 af 29
1.5. Manglende dokumentation af ventilering over kviste Fejl eller mangler i dokumentation Der er ikke fundet KS-materiale vedr. ventilering under undertaget over kvistene. Der er ikke fundet projektmateriale der angiver ventilationsforholdene i tagene over kvistene. Foto Eksempel på kvist i tagfladen Konklusion: Der er mangler i dokumentationsmaterialet. Manglende dokumentation bør fremskaffes. Bygningsdelen kræver øget drift i form af inspektion af tagrummet med jævne mellemrum. Der skal fremskaffes dokumentation på, at ventilation af tagrum er forskriftsmæssig. R724 S1 Side 11 af 29
1.6. Manglende net/gitter i ventilationsåbning. Byggeteknisk svigt Over skotrende kunne ikke registreres at være udført net eller gitter i ventilationsåbning mellem tagsten og undertag. I KS materialet er heller ikke fundet dokumentation på, at der er udført net/gitter ved skotrender. Det vurderes dermed, at der ikke er udført net eller gitter i ventilationsåbning mellem tagsten og undertag ved skotrender. Jf. Byg Eerfa blad nr. SfB (29) 070629 anbefales net/gitter i ventilationsåbninger. Lokalisering af hvor svigtet er registreret: Bygning A - Skotrende mellem tagflader mod nord og vest. Omfang: Registreret 1 sted. Stikprøve i %: 10 Foto Der mangler net/gitter i ventilationsåbning under tagsten i skotrende Konklusion: Der er mangler i dokumentationsmaterialet. Manglende dokumentation bør fremskaffes. Byggeskadefonden har ikke yderligere bemærkninger. R724 S1 Side 12 af 29
1.7. Manglende ventilationsåbninger til tagrum Byggeteknisk svigt 1. Der er ikke udført ventilationsåbninger i undertag over kviste samt over skotrender via eksempelvis ventilationsstudse. 2. Der mangler ventilationsåbninger i top af et enkelt spærfag. Jf. Byg.Erfa blad nr. SfB (27) 131105 skal der ved kviste, ovenlys og skotrender, hvor fri luftgennemstrømning brydes, suppleres med ventilationsåbninger. Der må ikke være "døde" ender. Lokalisering af hvor svigtet er registreret: 1. I tagrum over bolig nr.: 8.2.3 & 4.2. 2. I tagrum over bolig nr. 5.1. Spærfag ved siden af brandkamserstatning. Omfang: 1. Generelt, for de tagrum hvor der er udført kviste og skotrender. 2. I tagrum over bolig nr. 5.1. Stikprøve i %: 35 Foto Der mangler ventilationsåbninger til tagrum over kvist, set fra tagrum over bolig nr. 8.2.3 Foto Der mangler ventilationsåbninger til tagrum over skotrende, set fra tagrum over bolig nr. 4.2. Foto: Der mangler ventilation i kip i spærfag før brandkamserstatning, bolig nr. 5.1. R724 S1 Side 13 af 29
Fejl eller mangler i dokumentation Der er ikke fundet KS materiale der dokumenterer, at der er udført ventilationsåbninger til tagrum over og under ovenlys i skråvægge samt i skunkrum under kviste. Der er i projektmaterialet ikke direkte beskrevet ventilationsåbninger til tagrum over og under kviste og ovenlys. Uddrag af beskrivelsen - beskrivelse af ventilationsstudse ved skotrender og grater. Foto Eksempel på kviste og ovenlys i tagflade ved skråvægge Konklusion: Der er byggeteknisk svigt. Der er mangler i dokumentationsmaterialet. Svigtet skal udbedres øget vedligeholdelse vil ikke være nok. Manglende dokumentation skal fremskaffes. Manglende net/gitter i ventilationsåbninger kan medføre problemer med fygesne og skadedyr. Forholdet skal udbedres. R724 S1 Side 14 af 29
1.8. Pladeundertag af for lav klassifikation Byggeteknisk svigt Valgte undertagsmateriale af 3,2 mm Huntonitplader er jf. DUKO placeret i klasse middel høj (MH) Der burde være valgt et materiale, som er placeret i klasse høj (H) ved skråvægge og over kviste, hvor undertaget ikke er tilgængeligt. Parametre til bestemmelse af undertagsklasse er angivet i bilag. Lokalisering af hvor svigtet er registreret: Over skråvægge i bolig nr. 4.2, 5.1 og 8.2.3. Omfang: 75 % (Der er skråvægge i 3 ud af 4 registrerede boliger) Stikprøve i %: 35 Foto Eksempel på at undertag af Huntonit plader er ført ned over skråvægge (utilgængeligt) Udskrift af DUKO resultat Fejl eller mangler i dokumentation Der er foreskrevet undertagsmateriale som 3,2 mm asfaltimprægnerede træfiberplader fra Huntonit. Der burde over skråvægge samt over kviste være valgt et undertagsmateriale, som er placeret i klasse høj i ht. DUKO. Uddrag af beskrivelsen - materialer, undertag. R724 S1 Side 15 af 29
Konklusion: Der er byggeteknisk svigt. Svigtet kan enten udbedres eller imødegås ved øget vedligeholdelse. Byggeskadefonden har ikke yderligere bemærkninger. R724 S1 Side 16 af 29
1.9. Manglende dokumentation på undertag over kviste Fejl eller mangler i dokumentation Der er generelt ikke fundet KS materiale på undertag over kviste. Der savnes således dokumentation for materialevalg, tilslutninger ved tagfod, kip og gavle. Konklusion: Der er mangler i dokumentationsmaterialet. Manglende dokumentation bør fremskaffes. Byggeskadefonden har ikke yderligere bemærkninger. R724 S1 Side 17 af 29
1.10. Banevareundertag af for lav klassifikation Byggeteknisk svigt Udførte undertagsmateriale Wütop Trio er jf. DUKO placeret i klasse middel lav (ML). Der burde være valgt et materiale, som er placeret i klasse høj (H) ved skråvægge samt middelhøj (MH) ved tilgængelige tagrum. Undertaget er udført ved tilslutninger langs tagkanter, herunder kip, fod og gavle samt under skotrender og omkring kviste m.m. Parametre til bestemmelse af undertagsklasse er angivet i bilag. Lokalisering af hvor svigtet er registreret: Generelt ved eftersete tage. Omfang: 100 Stikprøve i %: 35 Udskrift af bestemmelse af undertagsklasse (DUKO) Fejl eller mangler i dokumentation Der er ikke fundet angivelse i projektet af hvilket undertagsmateriale, der skal benyttes langs nævnte tilslutninger. Beskrivelsen foreskriver alene Huntonit Undertag med henvisning til leverandørens montagevejledning. Montagevejledningen fra Huntonit foreskriver udførelse af tagpap ved tilslutninger, dog uden yderligere specifikation af tagpaptypen. R724 S1 Side 18 af 29
Konklusion: Der er byggeteknisk svigt. Der er mangler i dokumentationsmaterialet. Svigtet skal udbedres øget vedligeholdelse vil ikke være nok. Manglende dokumentation skal fremskaffes. Langs med tagkanter er der anvendt en undertagstype, som i henhold til DUKO.dk vurderes ikke at være velegnet til at ligge under den valgte tagsten. I henhold til TRÆ 54, Undertage, træfiber og faste undertage, skal der anvendes tagpap eller egnet banevare ved tagkanter. Undertagsbaner langs tagkanter skal udskiftes, eller det skal dokumenteres, at den valgte type undertage kan modstå den aktuelle belastning, herunder at den kan tåle UV belastning, og at der ikke opstår teltdugeffekt under tagdugen. R724 S1 Side 19 af 29
1.11. Mangelfuld samling undertag/væg Byggeteknisk svigt Ved tilstødende muret brandkam samt ved vægge ved tagspring er undertag bukket om bag enden af lægterne. Jf. Tegl 36 bør undertaget føres op bag zinkinddækningen og klæbes til væggen. Lokalisering af hvor svigtet er registreret: Bygning A (nr. 8) - Ved brandkam mod nord. Bygning B (Nr. 1,4 og 5) - Ved tag over bolig 5.1 Omfang: 100 Stikprøve i %: 10 Foto - Undertag ved brandkam bygning A. Foto - Undertag ved brandkam, bygning B. Undertag ej ført op bag zinkinddækning og ej klæbet til mur. Uddrag af Tegl 36, se figur 28 Undertag er ført op bag zinkinddækning og klæbet hertil. R724 S1 Side 20 af 29
Fejl eller mangler i dokumentation Der er i tømrerens KS materiale generelt ikke fundet dokumentation på hvorledes tilslutningerne er udført ved tilstødende vægge. Der er ikke fundet projektspecifikt tegningsmateriale eller beskrivelse, som angiver hvorledes detaljer ved tilstødende vægge skal udføres. Der er alene generelle henvisninger i beskrivelsen til Tegl 36 samt leverandørens montagevejledning. Uddrag af beskrivelsen: Beskrivelse af undertag. Konklusion: Der er byggeteknisk svigt. Der er mangler i dokumentationsmaterialet. Svigtet skal udbedres øget vedligeholdelse vil ikke være nok. Manglende dokumentation skal fremskaffes. Afslutning af undertag bag zinkinddækninger skal udføres forskriftsmæssigt. R724 S1 Side 21 af 29
1.12. Manglende dokumentation for samling undertag/gavl Fejl eller mangler i dokumentation Der er ikke fundet projektspecifikt materiale, der anviser hvorledes gavlløsningen er tiltænkt, at skal udføres. For udførelse er der generelt henvist til Tegl 36 samt undertagsleverandørens montagevejledning. Der mangler KS materiale på hvorledes detaljen langs gavle generelt er udført mht. afslutning af undertag mod gavlen fra 1,2 m over tagfod og til kip. Herunder om det er sikret, at eventuelt vand som trænger ind ved tagstenenes overlæg i yderste samling og ned på udvendig side af den opbukkede undertagsbanevare, ledes til bagside af formur. Ved gavl mod vest på bygning A ses undertag ikke at være ført ud under yderste samling mellem tagsten. Ved tagfod (nederste 1,2 meter) er udført undertagsbanevare på tværs af spærender og ud under undertagsmaterialet, som går op langs gavlspæret. På nederste 1,2 m ses undertaget dermed at lede evt. vand, som trænger ned på udvendig side af det ombukkede undertag, ned i tagrenden. Der savnes projektmaterialer samt KS materiale på samlingen over nederste 1,2 m. Foto - bygning A (nr. 8) - Gavl mod nord, hvor der er løftet tagsten ved tagfod. Foto Undertag ses at være bukket om omkring yderste lægte. Foto Nederste bane undertag på tværs af spær ses at være ført ud under mørtel. Den blå pil indikerer hvor der evt. kan trænge vand ned og hvor der savnes KS materiale for udførelsen af tætningen længere oppe af tagfladen. Uddrag af Tegl 36 - Figur 34 og 35 angiver hvorledes løsningen ved gavlen kan udføres. R724 S1 Side 22 af 29
Uddrag af montagevejledning fra Huntonit - Se detail 12 og 13. Konklusion: Der er byggeteknisk svigt. Der er mangler i dokumentationsmaterialet. Svigtet skal udbedres øget vedligeholdelse vil ikke være nok. Manglende dokumentation skal fremskaffes. Der skal fremskaffes dokumentation på, hvorledes det er sikret, at der ikke trænger vand ind i konstruktionen ved den yderste række tagsten i gavlene. I nødvendig udstrækning skal konstruktionen ændres. R724 S1 Side 23 af 29
1.13. Manglende dokumentation ved kviste og ovenlys Fejl eller mangler i dokumentation Vedrørende afslutning af undertag omkring ovenlys og kviste i tagflader: Der savnes KS materiale, der dokumenterer, hvorledes undertagsmaterialet er afsluttet omkring ovennævnte gennembrydninger i tagflader. Der er fundet et afkrydsningsark i proceskontrollen, som dog ikke angiver, hvorledes detaljerne er udført. Der er ikke fundet fotos i KS materialet, som kan belyse ovennævnte udførelser. I projektmaterialet er ikke fundet en projektspecifik anvisning på, hvorledes undertaget skal afsluttes omkring ovennævnte gennembrydninger i tagfladen. Beskrivelsen henviser til leverandørens montagevejledninger (Huntonit). Montagevejledningen fra Huntonit anviser tilslutninger udført med tagpap. Montagevejledningen fra Würth, for det udførte undertag, ses at være meget principielle. Vejledningen vurderes at skal suppleres med projeketspecifikke anvisninger. Uddrag af tømrerens KS materiale: Proceskontrolskema. Uddrag af beskrivelsen: Ingen projektspecifik beskrivelse af gennemføringer. Uddrag af montagevejledning fra Huntonit: Der anvises tagpap omkring gennemføringer. Uddrag af montagevejlednign fra Würth: Vurderes at være principiel med en lav detaljeringsgrad. Konklusion: Der er mangler i dokumentationsmaterialet. Manglende dokumentation bør fremskaffes. Byggeskadefonden har ikke yderligere bemærkninger. R724 S1 Side 24 af 29
2. Afløbsrør, Teknisk isolering. Bygningsdelens opbygning: Faldstammeudluftning af plast afløbsrør ført gennem tagdækning. Faldstammeudluftningen er eksisterende. Tilslutningen i toppen til taghætten er ny. Faldstammeudluftning er kondensisoleret. 2.1. Manglende kondensisolering på faldstammeudluftning Byggeteknisk svigt Øverste del af faldstammeudluftningen mangler kondensisolering. (Isoleringen er tilsyneladende demonteret og stoppet op omkring gennemføringen i undertaget se fotobilag) Det er almindelig god byggeskik at faldstammeudluftninger kondensisoleres, idet der i sommerhalvåret ellers kan forekomme kondens på udvendig side af røret. Lokalisering af hvor svigtet er registreret: I tagrum over bolig nr. 8.2.3. Omfang: Registreret 1 sted. Stikprøve i %: 35 Foto Manglende kondensisolering øverst på faldstammeudluftning Konklusion: Der er byggeteknisk svigt. Svigtet kan enten udbedres eller imødegås ved øget vedligeholdelse. Byggeskadefonden har ikke yderligere bemærkninger. R724 S1 Side 25 af 29
Alle eftersete bygningsdele Opbygning if. Forvaltnings Klassifikation (* = registrerede bemærkninger): Bygning, tekniske anlæg / installation» Afløb» Røranlæg» Afløbsrør Plast* Bygning, tekniske anlæg / installation» Afløb» Opsamling» Tagrende Zink Bygning, tekniske anlæg / installation» Afløb» Opsamling» Skotrende Zink Bygning, konstruktion» Vindue» Ovenlys Inddækning Bygning, konstruktion» Tagdækning» Tagdækning» Mod ventileret konstruktion Beklædning» Vingetagsten af tegl stort overlæg» Tegl» Randers Tegl Lægter Afstandslister Undertag» Plade, diffusionsåben» Bygma ASA» Huntonit Undertag* Ventileret hulrum* Gennemføring* Inddækning* Ventilationsåbning* Undertag» Banevare, diffusionsåben» Würth Danmark A/S» Wütop trio* Bygning, konstruktion» Kvist» Kvist Tagdækning» Teglsten Beklædning» Udvendig beklædning» Fibercement Inddækning R724 S1 Side 26 af 29
Dokumentation forelagt for eftersynsfirmaet 1. Myndigheder 1.1. Byggetilladelse 1.2. Andet: 2. Aftaler, kontrakter og projekt 2.1. Aftaler Forelagt 2.2. Aftaler om forsøgsbyggeri 2.3. Byggeprogram o.l. til fastsættelse af kvalitetsniveau 2.4. Førsynsrapport ved ombygning Forelagt 2.5. Geoteknisk rapport 2.6. Arkitekttegninger 2.7. Ingeniørtegninger Forelagt 2.8. Arkitektbeskrivelse 2.9. Ingeniørbeskrivelse Forelagt 2.10. Statiske beregninger 2.11. Kontrol- og tilsynsplaner Forelagt 2.12. Andet: 3. Dokumentation for kvalitetssikring 3.1. Mødereferater Forelagt 3.2. Erklæring om risikobehæftede forhold Ikke forelagt 3.3. Tilsynsrapporter o.l. Ikke forelagt 3.4. Kvalitetssikringsmateriale for: Tømrerarbejdet Forelagt 3.5. Kvalitetssikringsmateriale for: Blikkenslagerarbejdet Ikke forelagt 3.6. Kvalitetssikringsmateriale for: 3.7. Andet: 3.8. Projektgranskning Forelagt 4. Afleveringsforretning 4.1. Afleveringsprotokol Forelagt 4.2. Bygningsejerens mangellister Forelagt 4.3. Andet: 5. Driftsplan 5.1. Driftsplan for byggeriet Forelagt 5.2. Andet: Bemærkninger: 2.4: Rapport vedr. besigtigelse af eksisterende utætte undertage er forelagt. R724 S1 Side 27 af 29
3.3: Bygherren oplyser, at bemærkninger fra tilsyn blev fremlagt og diskuteret på byggemøder. 3.8: Referat fra projektgennemgangsmøde er forelagt. R724 S1 Side 28 af 29
Supplerende bemærkninger Følgende forhold vurderes ikke at være direkte omfattet af ombygningen: I tagrum over bolig nr. 5.1 ses 2 huller i eksisterende vindspærre i flunkvæggen ved spring i tagfladen. Følgende forhold omhandler brandsikring og er derfor ikke omfattet af eftersynet: I tagrum over bolig nr. 5.1 ses brandkamserstatning mellem spær at være demonteret omkring rørgennemføring i tagfladen. Bygningsejeren bør undersøge om myndighedskravet til brandsikring er opfyldt. Foto Hul i vindspærre i flunkvæg, i tagrum over bolig nr. 5.1. Foto Brandkamserstatning mellem spær over bolig nr. 5.1 er demonteret ved rørgennemføring i tagfladen. R724 S1 Side 29 af 29