Web CMS kontra Collaboration Sammenligning mellem Sitecore og Sharepoint Lars Fløe Nielsen, Evangelism ln@sitecore.net Page 1
Sitecore har dyb integration til Microsoft Sitecore har integration til mange af Microsofts teknologier Office 2007 (Word, path, etc) Dynamics CRM Dynamics Navision MOSS 2007 / Sharepoint 2003 Biztalk SQL Server 2005 Sitecores interface er ligeledes modelleret over Microsofts Windows Vista og Office 2007 interfaces Sitecores web baseret klient er baseret på XAML ligesom Windows Vista Page 2
Vista design Page 3
Sitecore. Compelling Web Experiences Office 2007 design Page 4
Sitecore. Compelling Web Experiences Office 2007 design Page 5
Microsoft Office strategi og fundament Microsoft Office 2007 produkt linjer. Microsoft Office fundament Page 6
Microsoft Office strategi og fundament Microsoft Office 2007 klient værktøjer Microsoft Office 2007 produkt linjer. Microsoft Office fundament Page 7
Sitecore and MSO 2007 Sitecores produkt portfolio baseret på Sitecore CMS Microsoft Office 2007 produkt linjer. Microsoft Office fundament Page 8
MOSS overblik MOSS er en portal med: Letvægts web content management Document management med simplificeret rettighedsstyring Collaboration Data integration Integreret søgning Indbygget søgning Stærk integration til MS Office 2007 Page 9
MOSS - Styrker Enestående ad-hoc collaboration miljø Rimelig ECM løsning En god start for Document management og rights management Nemtat starte ECM for den brede befolkning Et værktøj der kandet meste, men ikkeperfekttil specifikkeopgaver Stærk data integration og rapportering Page 10
MOSS - Udfordringer Begrænset WCM funktionalitet Document Management fokuseret datamodel Dårlig support for sprog og devices Ingen e-marketing funktionalitet Svært at implementere unikke og marketings-orienteret layouts Svært, til nærmest umuligt at generere ren, handicap venlig kode der understøtter standarder Page 11
MOSS - Udfordringer Begrænset WCM funktionalitet Når du afviger fra standard designs og menu-opbygning bliver det svært Begrænset dokument typer, og svært at tilføje nye typer (20+ trin). Stadig dokument baseret, med nogle API s til WCM Letvægts indholds, - og syndikations - værktøjer In-context redigering til WCM er ikke optimalt. Dårlig Rich-text editor Ingen god understøttelse for business logic (masters). Nedarvningsmodel begrænset til ét niveau (templates) Page 12
MOSS - Udfordringer Document Management fokuseret datamodel Folder baseret struktur, - optimeret til dokument håndtering Ingen mulighed for at trigger events når foldere oprettes. Dokument baseret API Sikkerhedsmodellen er dokument baseret, og vil være svær at bruge på WCM. Begrænset udvidelsesmodeller til web sites, eksempelvis meget får triggers. Ingen simpel mulighed for at overskrive standard funktionalitet af Sharepoint selv. Page 13
MOSS - Udfordringer Dårlig support for sprog og devices Sprog og device variationer er uafhænginge af hinanden. For hvert sprog/device par skal der laves en dokument variation. Dokument strukturen kan blive meget, meget stor. Vil have effekt på performance Ingen værktøjer der understøtter oversættelse. Page 14
MOSS - Udfordringer Ingen e-marketing funktionalitet Ingen integreret web statistik Ingen email moduler Svært at lave effektiv søgemaskine optimering, for eksempel er det ikke muligt at kontrollere page code Letvægt understøttelse for personalisering (.NET 2.0 understøttelse for portal funktionaliteter). Ingen implicit sikkerhedsmodel. Ingen standard multi-device understøttelse Page 15
MOSS - Udfordringer Svært at implementer unikke og rige layouts Man skal kode mod API hvis man ikke bruger standard design og menu navigering. Rebranding og redesign vanskeligt. Begrænset til.net 2.0 design metodik, statisk design. Svært, til nærmest umuligt at generere ren, handicap venlig kode der understøtter standarder MOSS genererer en masse kode automatisk. For at generere ADA 508 (US standard) eller WCAG xhtmlskal man override det endelige output og rydde op. Page 16
Sitecore vs. standard.net P1 info Page 17
Sitecore vs. standard.net P1 P2 P3 info P4 P5 Page 18
Sitecore vs. standard.net P1 P2 P3 info P4 P5 Page 19
Alternativt hoved-design PDA PDA PDA PDA PDA + PDA PDA PDA PDA PDA P1 P1 info info Page 20
Alternativt hoved-design PDA PDA PDA PDA PDA + PDA PDA PDA PDA PDA = + PDA P1 P2 P3 info PDA P4 P5 Page 21
MOSS - Udfordringer Mens SharePoint kan tilpasses web sites, kan det blive meget dyrt og svært. MOSS er én af de bedste collaboration værktøjer Så hvad er svaret? Page 22
Integration mellem MOSS og Sitecore Sitecore og SharePoint vil sammen levere best of breed Enterprise Content Management. Sitecore løser de traditionelle WCM udfordringer MOSS kæmper med. Dyb integration mellem MOSS og Sitecore giver mulighed for genbrug af dine interne dokumenter og dit web site MOSS Indhold vises og kan redigeres transparent i Sitecore. Indhold og dokumenter kan derfor vises på ethvert Sitecore web site. Sitecore giver mulighed for live integration eller statisk integration. Page 23
Integration Page 24
Integration Page 25
Integration Page 26
Brug for WCM? For virksomheder der har brug for WCM giver Sitecore: Multi-device, multi-sprog understøttelse. Nemt at bygge komplicerede designs med meget design genbrug. Stærk understøttelse for data kanalisering. Er baseret på samme teknologier som SharePoint,.NET 2.0. Eksempelvis Dollar Thrifty Rent-a-Car Boy scouts of America Danmarks Idrætsforbund Københavns kommune Page 27
Stærk branding Sitecore er optimeret til E-marketing: Email kampagne værktøjer Integreret analyseværktøjer In-Context værktøjer der sikrer at man ikke bryder design Søgeoptimerings værktøjer Stringent separation af indhold og design for hurtig rebranding. Transparent integration til MOSS, men fjerner collaboration lag. Er bygget til skalering af public facing web sites. Eksempelvis Microsoft Partner Events site Microsoft Zune Art Thomas Cook Page 28
Internationale virksomheder med multi-sprog Optimering til mange sprog og designs Tilføj et sprogvia Wizard Sprog kan renderes forskelligt. Kan ligeledes rendere SharePoint indhold på mange måder. Workflowpå tværs af sprog. Integration med andre oversættelsesbureauer. Eksempelvis Canadian Cancer Society NetGear SaraLee Page 29