DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 25. marts 2013 12/13620 AFGØRELSE OM PARKERINGSFORBUD Du har ved brev af 20. november 2012 klaget til Vejdirektoratet over Kommunens afgørelse af 10. marts 2011, hvor kommunen imødekommer ansøgningen om parkeringsforbud på vendepladsen på den private fællesvej K gade, men samtidig henviser til, at beboerne skal afholde udgifterne. VEJDIREKTORATETS AFGØRELSE Kommunens afgørelse (vilkår om betaling for afmærkning) er lovlig. Vi kan derfor ikke pålægge kommunen at træffe en anden afgørelse. DIN KLAGE Du klager over, at kommunen pålægger beboerne at betale for skiltningen med parkeringsforbud. Endvidere klager du over, at uvedkommende færdsel har ødelagt K gade, herunder lastbiler der har trykket og ødelagt kantsten og fliser ned (ses bl.a. på vedlagte billeder). Vi forstår, at du klager over 2 ting: 1) At beboerne skal betale for skiltning med parkeringsforbud på vendepladsen 2) Kommunens oplysning om, at beboerne skal betale for istandsættelsen af vejen, hvor uvedkommende har påført vejen skade (lastbiler) Vi har i brev af 12. februar 2013 sendt dig et udkast til afgørelse. Du har sendt bemærkninger i brev af 26. februar 2013 til vores udkast til afgørelse af 12. februar 2013. Du klager over følgende: 1. at K gade bruges til tung trafik, lastbiler og arbejdsmaskiner 2. at biler med ærinde til den almennyttige boligforening parkerer på vendepladsen i K gade og ønsker følgende: 3. at kommunen opsætter et skilt ved indkørsel til K gade, med indkørsel forbudt, og med beboerkørsel og/eller ærindekørsel tilladt 4. at kommunen opsætter skilt ved vendepladsen, med parkering forbudt og gul markering på kanstenen 5. at kommunen sikrer at de skader som den tunge trafik har påført K gade bliver repareret. Ad 1) Kommunen har meddelt tilladelse til opsætning af skiltning om forbud mod parkering på vendepladsen. Tilladelsen omfatter således ikke forbud mod kørsel med tung trafik, lastbiler og arbejdsmaskiner hertil skal ansøges særskilt hos kommunen. Ad 2) Tilladelsen fra kommunen til opsætning af skiltning med parkeringsforbud af 10. marts 2011 omfatter forbud mod parkering af alle slags køretøjer. Niels Juels Gade 13 1022 København K vd@vd.dk EAN 5798000893450 Postboks 9018 Telefon 7244 3333 vejdirektoratet.dk SE 60729018
2 af 5 Ad 3) Opsætning af tavle ved indkørsel til K gade, skal der ligeledes ansøges særskilt om hos kommunen. Ad 4) Tilladelsen af 10. marts 2011 omfatter et skilt ved vendepladsen og gul markering af kantstenen. Ad 5) Skader der er påført K gade er et privatretligt spørgsmål, som skal afgøres efter de erstatningsretlige regler, se nedenstående. KOMMUNENS AFGØRELSE I afgørelsen af 10. marts 2011 meddeler kommunen tilladelse til opsætning af den ansøgte skiltning om forbud mod parkering på vendepladsen på K gade. Efter udtalelsen fra kommunen af 30. november 2012 oplyses det, at afgørelsen er truffet med hjemmel i privatvejsloven 44, stk. 3 1. NY PRIVATVEJSLOV 2 Selvom der pr. 1. januar 2012 er trådt en ny privatvejslov i kraft, finder bestemmelserne i denne lov ikke anvendelse i den konkrete sag. Det skyldes, at kommunen har været i gang med at behandle sagen allerede før årsskiftet 2012. Kommunen har derfor efter overgangsbestemmelsen i den nye privatvejslov 102, stk. 3, været forpligtet til at behandle sagen efter bestemmelserne i den gamle privatvejslov. HVAD KAN VEJDIREKTORATET TAGE STILLING TIL Vi kan tage stilling til, om kommunen har truffet en lovlig afgørelse efter privatvejsloven, jf. denne lovs 7, stk. 1, men vi kan ikke tage stilling til kommunens skøn (vurdering) inden for lovens rammer. Det betyder, at vi kan vurdere, om kommunen har fulgt privatvejslovens og forvaltningslovens 3 regler. Men vi kan ikke tage stilling til kommunens vurderinger med hensyn til de vejberettigedes brug af en vej. REGLERNE FOR BETALING AF SKILTE Kommunen kan med politiets samtykke bestemme, hvordan færdslen på en privat fællesvej skal reguleres, herunder bestemme, om der skal etableres færdselsregulerende foranstaltninger (ex. indførelse af parkeringsforbud en vendeplads). Dette fremgår af privatvejslovens 44, stk. 1, jf. færdselslovens 92, stk. 1, nr. 1. Det er dermed kommunen, der vurderer, om der er almene, offentligretlige hensyn først og fremmest trafiktekniske og færdselssikkerhedsmæssige hensyn der taler for at etablere færdselsregulerende foranstaltninger på en privat fællesvej. 1 Lov om private fællesveje, jf. lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. maj 2008. (Den gamle privatvejslov) 2 Lov nr. 1537 af 21. december 2012 om private fællesveje. 3 Lovbekendtgørelse nr. 988 af 9. oktober 2012.
3 af 5 Når kommunen træffer afgørelse efter privatvejslovens 44, stk. 1, betaler kommunen som udgangspunkt udgifterne til etablering af foranstaltningen. En grundejer må ikke etablere færdselsregulerende foranstaltninger uden kommunens og politiets samtykke. Dette fremgår af privatvejslovens 44, stk. 3. En tilladelse fra kommunens side efter 44, stk. 3, er alene en offentligretlig tilladelse, som er udtryk for, at myndighederne mener, at almene, offentligretlige hensyn først og fremmest trafiktekniske og færdselssikkerhedsmæssige hensyn, jf. ovenfor ikke er til hinder for tilladelsen. Det er et privatretligt spørgsmål, hvem der skal afholde udgifterne til foranstaltningerne, hvortil der er meddelt tilladelse efter 44, stk. 3, jf. stk. 1. Hverken kommunen eller Vejdirektoratet kan tage stilling til spørgsmålet. Vi mener derfor, at kommunen lovligt har kunnet bestemme, at den ikke afholder udgifterne til etableringen af afmærkningen. REGLERNE OM ISTANDSÆTTELSE Dette spørgsmål skal behandles efter reglerne i den nye privatvejslovs kap 9. Det er grundejerne af de ejendomme, der grænser til en privat fællesvej i by eller bymæssigt område, der skal holde vejen i en god og forsvarlig stand under hensyn til færdslens art og omfang. Vejen skal forsynes med forsvarligt afløb, jf. den nye privatvejslov 44, stk. 1. Hvis ejendommen med de almene boliger grænser til K gade, har den som udgangspunkt pligt til at vedligeholde vejen ud for sin ejendom, og skal som udgangspunkt inddrages i en eventuel udgiftsfordeling fastsat af kommunen, jf. 49, stk. 1. Hvis ejeren af ejendommen overfor kommunen kan godtgøre, at den ikke har vejret til vejen, har denne heller ikke pligt til at vedligeholde vejen og kan ej heller inddrages i en udgiftsfordeling. KONKLUSION Kommunens afgørelse (vilkår om betaling for afmærkning) er lovlig. Vi kan derfor ikke pålægge kommunen at træffe en anden afgørelse. Da Kommunen ikke har truffet en konkret afgørelse om istandsættelse af K gade, kan vi ikke tage stilling til din klage over dette spørgsmål. FOR GOD ORDENS SKYLD Som ovenfor nævnt, er det grundejerne der grænser til den private fællesvej, K gade, der skal vedligeholde og istandsætte denne for egen regning, jf. privatvejslovens 44, stk. 1. Privatvejsloven indeholder ikke bestemmelser om erstatning. Hvis I mener, at uvedkommende lastbiler har ødelagt vejen, skal et evt. erstatningskrav rettes mod lastbilernes ejere. Det er et krav, der skal behandles efter dansk rets almindelige erstatningsregler, og der er dermed tale om et privatretligt krav. Hvis I og den mulige skadevolder ikke kan blive enige om erstatningsspørgsmålet, må det indbringes for domstolene.
4 af 5 OPTAGELSE AF VEJEN SOM OFFENTLIG Kommunen skal af egen drift jævnligt vurdere, om en privat fællesvej har en sådan betydning for den almene færdsel, at vejen bør optages som offentlig, jf. 23 i lov om offentlige veje 4. Dette fremgår af privatvejslovens 58, stk. 1. Hvis vedligeholdelsespligtige grundejere, der ved en fordeling efter reglerne i 49 er eller vil kunne blive pålagt at afholde mindst to tredjedele af de samlede udgifter til en privat fællesvejs istandsættelse, anmoder kommunen om det, skal kommunen gennemføre trafiktællinger til belysning af, hvor stor en del af den motorkørende færdsel på vejen, der er almen færdsel. Det gælder dog ikke, hvis der er gået mindre end 4 år, siden kommunen sidst har foretaget sådanne trafiktællinger efter anmodning fra grundejerne. Dette fremgår af privatvejslovens 58, stk. 2. Hvis trafiktællinger, jf. stk. 2, viser, at den gennemgående motorkørende færdsel på vejen udgør mere end 50 pct. af den samlede motorkørende færdsel, skal kommunalbestyrelsen optage vejen som offentlig, jf. 23 i lov om offentlige veje, eller gennemføre færdselsregulering, der nedbringer den gennemgående motorkørende færdsel på vejen, så den udgør mindre end 50 pct. af den samlede motorkørende færdsel. Dette fremgår af privatvejslovens 58, stk. 3. Kommunen kan som betingelse for at iværksætte trafiktællinger, jf. stk. 2, stille krav om, at ansøgerne afholder udgifterne til trafiktællingerne, hvis disse viser, at den gennemgående motorkørende færdsel udgør mindre end 25 pct. af den samlede motorkørende færdsel på vejen. Dette fremgår af privatvejslovens 58, stk. 4. FORSTÅELSE AF BESTEMMELSEN I 58 Bestemmelsen er ny og er trådt i kraft pr. 1. januar 2012. Bestemmelsen erstatter den gamle bestemmelse i 58, stk. 2, i den nu ophævede privatvejslov 5 angående særligt slid og skal tjene som en mere enkel regel, fordi det i praksis har vist sig vanskeligt at få afgjort, om den gennemgående færdsel på en privat fællesvej har medført et særligt slid på vejen. Som ovenfor nævnt forpligter den nye bestemmelse kommunen til at optage vejen som offentlig, hvis trafiktællinger viser, at den gennemgående færdsel udgør mere end 50% af den samlede motorkørsel på vejen. Det gælder dog kun i de tilfælde, hvor kommunen ikke vælger at gennemføre færdselsregulerende foranstaltninger, der nedbringer andelen af den gennemgående trafik. Ved gennemgående færdsel sigtes til færdsel, der er uvedkommende i forhold til den færdsel, som den pågældende private fællesvej primært må antages at være beregnet for, dvs. færdsel der ikke har ærinde til eller i øvrigt betjener de tilgrænsende ejendomme, og heller ikke er lokaltrafik i området. 4 Lov om offentlige veje, jf. lovbekendtgørelse nr. 1048 af 3. november 2011. 5 Jf. lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. maj 2008.
5 af 5 Færdsel til og fra ejendomme, der er beliggende ud til den pågældende vej uagtet deres karakter og benyttelse (beboelse, erhverv, skole m.m.) er således at betragte som ærindekørsel og dermed ikke som gennemgående trafik. Indgår vejen endvidere i et afgrænset net af private fællesveje, vil den interne trafik på disse veje endvidere som udgangspunkt blive betragtet som lokaltrafik og dermed heller ikke som gennemgående trafik. FRIST FOR ANLÆG AF SAGEN VED DOMSTOLENE Hvis du ønsker, at domstolene skal tage stilling til kommunens afgørelse eller til vores afgørelse i klagesagen, skal søgsmål være anlagt inden 6 måneder efter modtagelse af denne afgørelse, jf. privatvejslovens 7, stk. 6, 2. punktum.